Die Lage in der Ukraine Teil 6

[Ari@D187]

„Der russische Präsident Wladimir Putin sei damals bereit gewesen, zur Frontlinie vom 24. Februar 2022 zurückzukehren, im Gegenzug für einen Verzicht der Ukraine auf einen Nato-Beitritt und die Anerkennung der russischen Kontrolle über die Krim.

Präsident Wolodymyr Selenskyj und sein damaliger Büroleiter Andrij Jermak hätten jedoch abgelehnt, die Amerikaner – damals unter Präsident Biden – hätten keinen Versuch unternommen, die Ukrainer umzustimmen. So stellt es die FT unter Berufung auf Beteiligte dar.“

https://www.berliner-zeitung.de/article ... o-10528109

AZ

Naja, wenig sensationell. Die Krim hatte Russland Anfang 2023 ohnehin schon seit fast neun Jahren unter Kontrolle. Das eigentliche große Zugeständnis der Ukraine wäre also vor allem gewesen, dauerhaft auf einen NATO-Beitritt zu verzichten. Dazu die russische Kontrolle über Teile des Donbass und einen Landkorridor zur Krim zu akzeptieren.

Beim NATO-Verzicht wird es dann schwierig. Die Ukraine war von 2010 bis 2014 offiziell blockfrei und hat damals gerade keinen NATO-Beitritt verfolgt. Erst nach der Annexion der Krim und dem Krieg im Donbass wurde dieser Kurs aufgegeben. 2017 wurde die NATO-Mitgliedschaft wieder zum strategischen Ziel, 2019 sogar Verfassungsziel. Der NATO-Kurs war in dieser Phase also eher eine Reaktion auf Russlands Vorgehen als dessen Ursache.

Und was hätte die Ukraine als Ersatz bekommen? Mit bloßen Sicherheitszusagen hatte sie ja schon Erfahrungen gemacht: Das bekannte Budapester Memorandum. Wie viel Vertrauen Kiew 2023 noch in solche Zusagen haben sollte, kann man sich ungefähr ausrechnen. Dazu kommt: Laut dem BZ-Artikel lag da eben kein offizieller, unterschriftsreifer Friedensvertrag Putins auf dem Tisch. Das Ganze lief über einen privaten Geheimkanal. Putins angebliche Zustimmung ist über Matthias Warnig überliefert, nicht unabhängig bestätigt, und der vollständige Vertragsentwurf ist bis heute nicht veröffentlicht. Selbst ehemalige US-Beamte äußerten laut Financial Times Zweifel daran, ob Putin tatsächlich ernsthaft zu diesem Kompromiss bereit gewesen wäre.

Daraus folgt also nicht: "Putin bot Frieden und Rückzug an, Selenskyj wollte lieber Krieg".

Ari

[augenzeuge]

Daraus folgt also nicht: "Putin bot Frieden und Rückzug an, Selenskyj wollte lieber Krieg".

Ari

Doch, zunächst folgt das daraus. Ob ein Angebot ernsthaft funktioniert, weiß man nie, man weiß auch nicht, wieviel Tote man bis zum Sieg kalkulieren muss.
Er hätte es versuchen können, hätte dies auch getan, wenn er aus den USA den Druck bekommen hätte. Im schlimmsten Fall hätte man den Krieg nur unterbrochen, wäre das schlimm gewesen?

Il Faut Toujours Un Perdant

AZ

[augenzeuge]

Johannes Varwick

Es ist viel Bewegung in den Bemühungen um die Beilegung des Krieges gegen die Ukraine. Ich kann mich täuschen, aber es sieht so aus, als ob Selensky (der aber kaum noch Karten hat) darauf setzt, eine verkleinerte Ukraine nun kurz vor dem Zusammenbruch doch noch rasch in die NATO zu bringen und dies Russland damit „schmackhaft“ machen will, in dem er auf den Donbas entlang der Frontlinie „verzichtet“. Das wäre dann die Teilung der Ukraine ohne jeden Stabilitätsgewinn, vor der der damalige US Botschafter in Moskau Burns beim Gipfel in Bukarest 2008 erfolglos gewarnt hat.

Ist Kanzler Merz blöd genug, um das zu unterstützen? Ist das die „Strategie“?

Es spricht wenig dafür, dass das so funktionieren kann. Derweil sterben weiter tausende Soldaten an der Front, die Ukraine wird weiter Schritt für Schritt zerstört und die Eskalationsspirale dreht sich munter weiter. Irre!!

AZ

[Ari@D187]

Stabilität bekommt man in die Ukraine kurzfristig erstmal nur mit absoluter Unterstützung der USA, nicht mit einem Trump als Putins Zuarbeiter.
Mittel- bis längerfristig geht das nur über den NATO-Beitritt.

Ari

[augenzeuge]

Mittel- bis längerfristig geht das nur über den NATO-Beitritt.

Ari

Das war aber der Hauptgrund des Krieges.

AZ