DDR-Grenzer tötet 15jährigen mit Rückenschuß

[rafimo]

Rafimo....schau dir mal diesen Fred an....is erstma viel Lesestoff dacht ich mir so....aber vielleicht hilft dir da so der eine oder andere Beitrag....

in dat Sinn

groetjes

Mara

danke dir, ich werde es mir durchlesen....

[Zicke]

blau: wie anders soll man es bezeichnen wenn jemand mit einer kriegswaffe im anschlag auf menschen wartet die da aus dem wald purzeln?

oder das hilft dir weiter:Sag mir wo die Blumen sind
Wo sind sie geblieben
Sag mir wo die Blumen sind
Was ist gescheh'n
Sag mir wo die Blumen sind
Mädchen pflückten sie geschwind
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn
Sag mir wo die Mädchen sind
Wo sind sie geblieben
Sag mir wo die Mädchen sind
Was ist gescheh'n
Sag mir wo die Mädchen sind
Männer nahmen sie geschwind
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn

Sag mir wo die Männer sind
Wo sind sie geblieben
Sag mir wo die Männer sind
Was ist gescheh'n
Sag mir wo die Männer sind
Zogen fort der Krieg beginnt
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn

Sag wo die Soldaten sind
Wo sind sie geblieben
Sag wo die Soldaten sind
Was ist gescheh'n
Sag wo die Soldaten sind
Über Gräbern weht der Wind
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn

Sag mir wo die Gräber sind
Wo sind sie geblieben
Sag mir wo die Gräber sind
Was ist gescheh'n
Sag mir wo die Gräber sind
Blumen blüh'n im Sommerwind
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn

Sag mir wo die Blumen sind
Wo sind sie geblieben
Sag mir wo die Blumen sind
Was ist gescheh'n
Sag mir wo die Blumen sind
Mädchen pflückten sie geschwind
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn
Wann wird man je verstehn
Ach wird man je verstehn

(Peter Seeger / Arr.: Alain Goraguer / Bearb.: M. Colpet)

[Home] [German Lyrics]

[rafimo]

wohl wahr, zicke....
es ist aber ein antikriegs-lied..und die ddr war ja soooooowas von friedliebend....zumindest befanden die sich völkerrechtlich nicht im krieg in den 40 jahren ihres bestehens...

[vs1400]

in der tat, ich würde schon gerne etwas für mein buchprojekt erfahren......
ich meine, es wird ja leute geben hier, die schon einmal in so eine situation gekommen sind....auf einen möglichen "grenzverletzer" anzusitzen...was denkt man da, wie sieht es in einem aus.....was nimmt man wahr, was nicht, was denkt man, u.s.w.....
was ist daran schlecht, wenn ich so etwas amngels eigener erfahrung gerne wissen würde?
ich werde ganz sicher niemanden hier zitieren, ohne ihn nicht vorher zu fragen, auch nicht mit dem nick...
ich würde es mir einfach nur gerne einmal vorstellen, wie der einfaceh grenzer sich fühlte, wie der dachte, wie der "funtionierte" in so einer situation...

und das nachstellen....in der tat, mir würde es in den fingern jucken das mit statisten unter annähernd gleichen bedingungen mal zu tun....
und ich bin sicher, hätte das gericht das seinerzeit getan (die kripo riet seinerzeit ausdrücklich dazu), dann wäre das urteil etwas anders ausgefallen

es geht aber nicht ums "nachkarten" sondern um die funktionsweise des "systems" aufzuzeigen....wenn sie die jugendlichen wirklich als solche erkannt hätten um dann trotzdem vor lauter angst (siehe pios führungsstil) und indoktrination geschossen haben, wirft das ein ganz bezeichnendes licht auf das system..stichwort: menschenverachtung

und dass der thread durchaus das interesse weckt zeugt doch wohl die zahl der zuriffe, nach seiner erweckung aus dem dornröschenschlaf..

@ rafimo,
deine fragen sind durchaus beantwortbar und dafür sind wir forum. jeder der user, egal ob damals hüben oder drüben, ist doch aus einem bestimmten grund in diesem forum und darüber sollten sich einige einfach mal nen kopf machen.
die sache mit dem einschätzen der entfernung und dem erkennen, ob erwachsen oder kind, hat dir Rainer recht gut erklärt und dem kann ich nichts hinzufügen.
das was du unter ansitzen verstehst kommt wohl eher aus der jagd und jagen wollte ich zb nie dort am kanten. wir fuhren eine lage ... so nannte man das ... und riegelten dann in bestimmten abständen die mögliche fluchtrichtung ab. das nannten wir blocken, an einem ort verbleiben bis es neue anweisungen gibt.
ich fühlte mich beim blocken nie so richtig gut, doch war es auch immer situationsabhängig. bei schlechtem wetter war es eben einfach echt unangenehm. oft noch aus der nachtruhe gerissen oder gerade aus dem dienst gekommen, habe ich mir immer gedacht ... sch... heinz geh doch woanders rüber und versau mir nicht den abgang.

gruß vs

[rafimo]

ja danke sehr, da kann ich etwas mit anfangen.....
"am kanten" bedeutete an der grenze?

[vs1400]

ja danke sehr, da kann ich etwas mit anfangen.....
"am kanten" bedeutete an der grenze?

genau.
irgendwo sah ich auch mal so einen fred in dem bestimmte bezeichnungen erklärt wurden, nur finde ich den leider nicht.

gruß vs

[rafimo]

jetzt weis ich auch was einer meinte, der mal in einem thread schrieb, seine freundin hätte schluß gemacht in seiner grenzerzeit und das hätte für ihn zur folge gehabt, daß er nicht mehr "an den kanten" durfte

[karl143]

ja danke sehr, da kann ich etwas mit anfangen.....
"am kanten" bedeutete an der grenze?

genau.
irgendwo sah ich auch mal so einen fred in dem bestimmte bezeichnungen erklärt wurden, nur finde ich den leider nicht.

gruß vs

Dir kann geholfen werden

http://neues-forum.info/forum/viewtopic.php?f=15&t=2499&p=34152&hilit=Kanten#p34152

[rafimo]

ja danke sehr, da kann ich etwas mit anfangen.....
"am kanten" bedeutete an der grenze?

genau.
irgendwo sah ich auch mal so einen fred in dem bestimmte bezeichnungen erklärt wurden, nur finde ich den leider nicht.

gruß vs

Dir kann geholfen werden

http://neues-forum.info/forum/viewtopic.php?f=15&t=2499&p=34152&hilit=Kanten#p34152

hey...herzlichen dank......jetzt kann ich die spezialausdrücke ja nachschlagen...super...

[rafimo]

da hab ich mal gleich ne frage zu:

OB - ohne besondere Benutzer eigenes Bild Vorkommnisse (abgefragt jede halbe Stunde in der Regel von jedem Posten durch Zgf. SiA)

hat da tatsächlich jede 30 min jemand bei den posten nachgefragt, ob es was neues gibt??????

[vs1400]

wie oft man sich melden musste lag im ermessen des jeweiligen kgsi. er konnte auch sagen X+10 und dann meldete man sich eben in 10 minuten nochmal.

gruß vs ... mach doch für deine fragen nen neuen fred auf, sonst wird dieser hier ganz und gar zerschossen.

[rafimo]

jaja, du hast recht..heiko runge und uwe fleischhauer sind hier das thema...

in dem zeitungsartikel, der auf der erste seite dieses threads abgedruckt ist, wird ganz am rande, nahezu beiläufig etwas erwähnt, was von nicht unerheblicher bedeutung für diese fluchtgschichte ist....."Olaf , der schon einmal versucht hatte in den Westen abzuhauen, "...das ist hier bislang noch gar nicht erörtert worden...

[HG82]

@ rafimo, ich bin von Beginn an in diesem Forum und mir ist nicht bekannt, dass in diesem Forum Grenzer sind, die auf Menschen "angesessen" haben.Ich denke mal du solltest dein Engagement mehr auf den Linksrheinischen Karnevalsregionalverband richten als auf Sachen, die für dich ein paar Nummern zu groß sind.

Für weitere Fragen zu diesem Thema, kann ich dir hier nur die Userin Mara ans Herz legen, denn die hat Ahnung von solchen Themen.

blau: wie anders soll man es bezeichnen wenn jemand mit einer kriegswaffe im anschlag auf menschen wartet die da aus dem wald purzeln?
rot: das verstehe ich ja nun gar nicht
grün: das dürfte sich deinem beurteilungsvermögen entziehen

deinen einsatz für die finanziellen interessen von eurem verein gegen die stadt meint er. da hast du ja ein schreiben gemacht mit förderungspflicht für traditionspflege und sowas.

ich finde das ja nicht schlecht das du dir da so viel mühe gibst aber ich denke das auch so das er da recht hat. du weist nicht was f10 ist und dann auch nicht wie das da alles geregelt war und du benutzt sachen wie ansitzen und weist nicht was am kanten und andere sachen sind. du hast die akte und kannst sie lesen aber nicht verstehen und das ist der eindruck den ich habe. richtigen experten also grenzern und den von der stasi fällt das bestimmt noch krasser auf
du kommst doch auch nicht auf den gedanken ein buch einfach über herztransplantationen und immunsuppresion zu schreiben nur weil du einmal einen operationsbericht von anfang bis zum ende gelesen hast? wenn ja musst du größenwahn haben

[Wosch]

........................ das ja nicht schlecht das du dir da so viel mühe gibst aber ich denke das auch so das er da recht hat. du weist nicht was f10 ist und dann auch nicht wie das da alles geregelt war und du benutzt sachen wie ansitzen und weist nicht was am kanten und andere sachen sind. du hast die akte und kannst sie lesen aber nicht verstehen und das ist der eindruck den ich habe. richtigen experten also grenzern und den von der stasi fällt das bestimmt noch krasser auf
du kommst doch auch nicht auf den gedanken ein buch einfach über herztransplantationen und immunsuppresion zu schreiben nur weil du einmal einen operationsbericht von anfang bis zum ende gelesen hast? wenn ja musst du größenwahn haben

Lieber @Janos, schreib doch einfach mal was zum Thread-Thema, vielleicht in der Form daß es Deiner Meinung nach richtig oder falsch war, im Zusammenhang mit dem "friedensstiftenden Anspruch" des "antifaschistischen Schutzwall´s, selbst auf die sich von den Grenzanlagen abwendenden Fluchtabbrechern mit tödlichem Dauerfeuer zu reagieren. Bevor Du den @rafimo in die Nähe eines Größenwahnsinnigen ansiedelst und bemängelst daß er einigen hier gebräuchlichen Ausdrücken unwissend gegenübersteht und daraus Deine anmaßenden Schlüsse ziehst. solltest Du vielleicht erst einmal versuchen zu begreifen daß es sich bei dem Erschossenen nicht um ein erlegtes Stück Wild, sondern um einen jugendlichen Menschen mit dem gleichen Recht zu leben wie es Dir zusteht handelte. Eine Notwehrsituation für die Schützen bestand nicht und ein in der Tasche mitgeführtes Taschmesser dürfte im Nachhinein als zur "Tatzeit" verwendete Waffe auch nicht als Grund für die hinterrücks abgegebenen Schüsse ausreichend gewesen sein.
Deine "Eindrücke" die Du in Bezug auf die "nichtverstehende" Akten-Lesefähigkeit von @rafimo zu haben angibst sollen doch nicht etwa aussagen daß er in gewisser Hinsicht noch einen Nachholbedarf in Logik hat, oder meinst Du er wäre zu blöde um das Geschriebene zu verstehen. @Janos tut mir leid, manchmal glaube ich das würde eher auf dich zutreffen.
Wie gesagt, schreibe doch mal zur Sache und laß daß besser mit den Andeutungen von "Größenwahn", egal an wen gerichtet.
Schönen Gruß aus Kassel.

[HG82]

Deine "Eindrücke" die Du in Bezug auf die "nichtverstehende" Akten-Lesefähigkeit von @rafimo zu haben angibst sollen doch nicht etwa aussagen daß er in gewisser Hinsicht noch einen Nachholbedarf in Logik hat, oder meinst Du er wäre zu blöde um das Geschriebene zu verstehen. @Janos tut mir leid, manchmal glaube ich das würde eher auf dich zutreffen.


nein will ich ihm nicht unterstellen denn er müsste ja sonst mit dir auf einer stufe stehen und das steht er nicht. das kompliment muss ich also zurückgeben du forderst ja immer höflichkeit von mir und als ausdruck von der gibt man komplimente ja zurück

nostalgiker wäre für komplimente wie von dir schon wieder 3 tage auf nachdenkurlaub.

es ist ein unterschied ob einer zu blöde ist etwas zu verstehen oder ob er das was er liest nicht richtig versteht weil er die fachkenntnisse dazu nicht hat. rafimo fehlt die einfach genau wie mir und anderen die nicht damit beschäftigt waren. ich würde ihn deshalb nie als zu blöde bezeichnen weil das ganz was anderes dann ist. beleidigen will ich ihn nicht denn im gegensatz zu dir kann man mit ihm über die jeweiligen ansichten reden ohne danach auf immergleiche belehrungs und bekehrungsmonologe und unterschwellige beleidigungen warten zu können.

das es sie grenze geben mußte war meiner meinung nicht gut aber damals nicht zu ändern weil da alle seiten und großen mächte ihren anteil hatten daran. ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

weiter werde ich aber auch mit dir nicht mehr schreiben weil es dein hobby ist und dir die toten eigentlich egal sind odet gerade richtig kommen hauptsache du kannst schreiben und dein weltbild verbreiten und dich streiten. und weil du solchen streit und auch gerade den widerspruch brauchst wie die luft zum atmen und ich dir sie nicht geben will lass ich dich jetzt links liegen auch wenn jetzt wieder einer der üblichen texte kommt. wär einfacher für dich wenn du die nur kopieren würdest weil es doch sowieso immer das gleiche gesülze ist

[rafimo]

@ rafimo, ich bin von Beginn an in diesem Forum und mir ist nicht bekannt, dass in diesem Forum Grenzer sind, die auf Menschen "angesessen" haben.Ich denke mal du solltest dein Engagement mehr auf den Linksrheinischen Karnevalsregionalverband richten als auf Sachen, die für dich ein paar Nummern zu groß sind.

Für weitere Fragen zu diesem Thema, kann ich dir hier nur die Userin Mara ans Herz legen, denn die hat Ahnung von solchen Themen.

blau: wie anders soll man es bezeichnen wenn jemand mit einer kriegswaffe im anschlag auf menschen wartet die da aus dem wald purzeln?
rot: das verstehe ich ja nun gar nicht
grün: das dürfte sich deinem beurteilungsvermögen entziehen

deinen einsatz für die finanziellen interessen von eurem verein gegen die stadt meint er. da hast du ja ein schreiben gemacht mit förderungspflicht für traditionspflege und sowas.

ich finde das ja nicht schlecht das du dir da so viel mühe gibst aber ich denke das auch so das er da recht hat. du weist nicht was f10 ist und dann auch nicht wie das da alles geregelt war und du benutzt sachen wie ansitzen und weist nicht was am kanten und andere sachen sind. du hast die akte und kannst sie lesen aber nicht verstehen und das ist der eindruck den ich habe. richtigen experten also grenzern und den von der stasi fällt das bestimmt noch krasser auf
du kommst doch auch nicht auf den gedanken ein buch einfach über herztransplantationen und immunsuppresion zu schreiben nur weil du einmal einen operationsbericht von anfang bis zum ende gelesen hast? wenn ja musst du größenwahn haben

also die akten lesen kann ich schon, die gerichtsakte ohnehin und die stasiakte auch. die f10-abfrage konnte ich in der tat nicht einordnen, ich weis aber jetzt sehr genau, was das bedeutete. alles anderen "verständnisfragen" von mir beziehen sich nicht darauf dass ich etwas "nicht verstehe" in den akten, denn ausdrücke wie "am kanten" und ähnliche dinge kommen da nicht vor. solche fragen ergaben sich bislang eher an der ausdrucksweise hier im forum. und ich hoffe es ich nicht vorwerfbar, wenn jemand einfach fragt. denn genau dazu ist doch wohl auch so ein forum da, denke ich jedenfalls, das son unwissender west-wessi sich bei seinen brüdern und schwestern aus dem osten schlau machen kann -und das meine ich jetzt durchaus herzlich, also nicht ironisch oder so.

und um zu deinem beispiel mit der herzoperation zu kommen: um das durchführen zu können mus man medizin studiert haben, eine facharztausbildung zum chirurgen machen und danach noch etliche jahre einen erfahrenen operateu assistieren, um in diese lage zu kommen. so ähnliche vorausetzungen braucht es aber doch wohl kaum, um das grenzregime "am kanten" zu verstehen, denn nach meinen informationen waren die einfachen wehrpflichtigen nach 6 monaten der ausbildung fit, um mit einem postenführer streife zu gehen...

[rafimo]

Deine "Eindrücke" die Du in Bezug auf die "nichtverstehende" Akten-Lesefähigkeit von @rafimo zu haben angibst sollen doch nicht etwa aussagen daß er in gewisser Hinsicht noch einen Nachholbedarf in Logik hat, oder meinst Du er wäre zu blöde um das Geschriebene zu verstehen. @Janos tut mir leid, manchmal glaube ich das würde eher auf dich zutreffen.


nein will ich ihm nicht unterstellen denn er müsste ja sonst mit dir auf einer stufe stehen und das steht er nicht. das kompliment muss ich also zurückgeben du forderst ja immer höflichkeit von mir und als ausdruck von der gibt man komplimente ja zurück

nostalgiker wäre für komplimente wie von dir schon wieder 3 tage auf nachdenkurlaub.

es ist ein unterschied ob einer zu blöde ist etwas zu verstehen oder ob er das was er liest nicht richtig versteht weil er die fachkenntnisse dazu nicht hat. rafimo fehlt die einfach genau wie mir und anderen die nicht damit beschäftigt waren. ich würde ihn deshalb nie als zu blöde bezeichnen weil das ganz was anderes dann ist. beleidigen will ich ihn nicht denn im gegensatz zu dir kann man mit ihm über die jeweiligen ansichten reden ohne danach auf immergleiche belehrungs und bekehrungsmonologe und unterschwellige beleidigungen warten zu können.

das es sie grenze geben mußte war meiner meinung nicht gut aber damals nicht zu ändern weil da alle seiten und großen mächte ihren anteil hatten daran. ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

weiter werde ich aber auch mit dir nicht mehr schreiben weil es dein hobby ist und dir die toten eigentlich egal sind odet gerade richtig kommen hauptsache du kannst schreiben und dein weltbild verbreiten und dich streiten. und weil du solchen streit und auch gerade den widerspruch brauchst wie die luft zum atmen und ich dir sie nicht geben will lass ich dich jetzt links liegen auch wenn jetzt wieder einer der üblichen texte kommt. wär einfacher für dich wenn du die nur kopieren würdest weil es doch sowieso immer das gleiche gesülze ist

rot: ist schon ok, ich verstehe ja was du meinst und als beleidigung habe ich deine ausführungen auch nicht aufgefasst. du denkst dass mit die kenntnisse von einigen fachbegriffen und einzelheiten von vorgängen an der grenze fehlen, um dies oder das einordnen zu können. da magst du im einen oder anderen fall sogar recht haben aber gearde deswegen kann man doch hier sich "schlau machen" was ich zumindest versuche. es wird ja nun auch mit jedem tag besser bei mir.

grün: eines wollen wir mal ganz klar festhalten: die schüsse der grenzer waren generell nicht berechtigt und zwar in allen fällen, das haben alle gerichte bis hin zum europäischen gerichtshof für menschenrecht eindeutig und ganz unzweifelhaft bestätigt. wäre das nicht so, hätte nicht ein ehemaliger grenzer verurteilt werden dürfen. die rosagefärbten wunschvorstellungen ines herrn feliksD. aus dem anderen forum sind zur beurteilung dieser frage kaum von bedeutung.

ich bin gerne bereit einen threat hier zu eröffnen, in dem wir das für und wieder der befolgung des schießbefehls 8gabs den überhaupt?) diskutieren können. ich bin auch gerne bereit, dort das schema zu erklären, mit dem die juristen die verantwortung der einzelnen grenzer konstruiert haben (das ist nämlich etwas "schwere kost"), aber das alles gehört nun wirklich nicht in diesen thread.

wenn du mit mir über meine persönlichen vorausetzungen zur diskussion dieser thematiken reden willst, dann lass uns bitte auf meinen begrüßungsthread hier ausweichen, denn da würde sowas eher hingehören.

[rafimo]

leute..wir haben gerade die marke von 3000 zugriffen überschritten......

[rafimo]

jaja, du hast recht..heiko runge und uwe fleischhauer sind hier das thema...

in dem zeitungsartikel, der auf der erste seite dieses threads abgedruckt ist, wird ganz am rande, nahezu beiläufig etwas erwähnt, was von nicht unerheblicher bedeutung für diese fluchtgschichte ist....."Olaf , der schon einmal versucht hatte in den Westen abzuhauen, "...das ist hier bislang noch gar nicht erörtert worden...

so und nun mache ich mal einen erneuten vorstoß in richting orientierung auf das thema dieses threads.

[Sirius]

ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

Das war doch dieser Satz, die Handlung - also das Schießen - wäre "angemessen und zweckmäßig" gewesen. Rafimo hat sich an dieser Formulierung auch gestört, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Dazu fällt mir die Parallele Filbinger (ehem. Ministerpräsident von Baden-Württemberg und Marinerichter im zweiten Weltkrieg) ein, der meinte doch auch, was früher Recht gewesen sei, könne heute nicht Unrecht sein. Man kann auch noch weiter zurück gehen, zu den Hexenprozessen der Inquisition im späten Mittelalter, die waren damals auch geltendes Recht. Jedes Regime und jede Epoche macht sich ihre eigenen Gesetze. Nur, wer wird heute behaupten, die Hexenprozesse seien "angemessen und zweckmäßig" gewesen? Wer eine solche Sicht ablehnt, der wird doch nach Deiner Interpretation "moralisch bewerten". Da Du die moralische Bewertung ablehnst, heißt das doch im Umkehrschluß, man müsse die Hexenprozesse bzw. das Verbrennen von Hexen als "angemessen und zweckmäßig" ansehen. Wie siehst Du das?

[rafimo]

ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

Das war doch dieser Satz, die Handlung - also das Schießen - wäre "angemessen und zweckmäßig" gewesen. Rafimo hat sich an dieser Formulierung auch gestört, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Dazu fällt mir die Parallele Filbinger (ehem. Ministerpräsident von Baden-Württemberg und Marinerichter im zweiten Weltkrieg) ein, der meinte doch auch, was früher Recht gewesen sei, könne heute nicht Unrecht sein. Man kann auch noch weiter zurück gehen, zu den Hexenprozessen der Inquisition im späten Mittelalter, die waren damals auch geltendes Recht. Jedes Regime und jede Epoche macht sich ihre eigenen Gesetze. Nur, wer wird heute behaupten, die Hexenprozesse seien "angemessen und zweckmäßig" gewesen? Wer eine solche Sicht ablehnt, der wird doch nach Deiner Interpretation "moralisch bewerten". Da Du die moralische Bewertung ablehnst, heißt das doch im Umkehrschluß, man müsse die Hexenprozesse bzw. das Verbrennen von Hexen als "angemessen und zweckmäßig" ansehen. Wie siehst Du das?

ja so ist es..das was die gängige formulierung die beim "hochmelden" der "verhinderung eines grenzdurchbruchs mit anwendung der schußwaffe" verwandt wurde....und in der tat, das har mich mächtig "gestört"

ich sehe schon, das scheint einen neuen thread wert zu sein, also die frage nach der berechtigung der schüsse an der grenze und die akzeptanz von rechtfertigungsgründen für die handelnden.

ich lege da gerne einen neuen thread an oder einer der netten admins hier gibt mir einen tip, welchen schon bestehenden thread man dafür wieder aufgreifen könnte.

[Wosch]

nein will ich ihm nicht unterstellen denn er müsste ja sonst mit dir auf einer stufe stehen und das steht er nicht. das kompliment muss ich also zurückgeben du forderst ja immer höflichkeit von mir und als ausdruck von der gibt man komplimente ja zurück

nostalgiker wäre für komplimente wie von dir schon wieder 3 tage auf nachdenkurlaub.

es ist ein unterschied ob einer zu blöde ist etwas zu verstehen oder ob er das was er liest nicht richtig versteht weil er die fachkenntnisse dazu nicht hat. rafimo fehlt die einfach genau wie mir und anderen die nicht damit beschäftigt waren. ich würde ihn deshalb nie als zu blöde bezeichnen weil das ganz was anderes dann ist. beleidigen will ich ihn nicht denn im gegensatz zu dir kann man mit ihm über die jeweiligen ansichten reden ohne danach auf immergleiche belehrungs und bekehrungsmonologe und unterschwellige beleidigungen warten zu können.

das es sie grenze geben mußte war meiner meinung nicht gut aber damals nicht zu ändern weil da alle seiten und großen mächte ihren anteil hatten daran. ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

weiter werde ich aber auch mit dir nicht mehr schreiben weil es dein hobby ist und dir die toten eigentlich egal sind odet gerade richtig kommen hauptsache du kannst schreiben und dein weltbild verbreiten und dich streiten. und weil du solchen streit und auch gerade den widerspruch brauchst wie die luft zum atmen und ich dir sie nicht geben will lass ich dich jetzt links liegen auch wenn jetzt wieder einer der üblichen texte kommt. wär einfacher für dich wenn du die nur kopieren würdest weil es doch sowieso immer das gleiche gesülze ist

No comment!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Schönen Gruß aus Kassel.

[vs1400]

Deine "Eindrücke" die Du in Bezug auf die "nichtverstehende" Akten-Lesefähigkeit von @rafimo zu haben angibst sollen doch nicht etwa aussagen daß er in gewisser Hinsicht noch einen Nachholbedarf in Logik hat, oder meinst Du er wäre zu blöde um das Geschriebene zu verstehen. @Janos tut mir leid, manchmal glaube ich das würde eher auf dich zutreffen.


nein will ich ihm nicht unterstellen denn er müsste ja sonst mit dir auf einer stufe stehen und das steht er nicht. das kompliment muss ich also zurückgeben du forderst ja immer höflichkeit von mir und als ausdruck von der gibt man komplimente ja zurück

nostalgiker wäre für komplimente wie von dir schon wieder 3 tage auf nachdenkurlaub.

es ist ein unterschied ob einer zu blöde ist etwas zu verstehen oder ob er das was er liest nicht richtig versteht weil er die fachkenntnisse dazu nicht hat. rafimo fehlt die einfach genau wie mir und anderen die nicht damit beschäftigt waren. ich würde ihn deshalb nie als zu blöde bezeichnen weil das ganz was anderes dann ist. beleidigen will ich ihn nicht denn im gegensatz zu dir kann man mit ihm über die jeweiligen ansichten reden ohne danach auf immergleiche belehrungs und bekehrungsmonologe und unterschwellige beleidigungen warten zu können.

das es sie grenze geben mußte war meiner meinung nicht gut aber damals nicht zu ändern weil da alle seiten und großen mächte ihren anteil hatten daran. ob die rechtlich schießen gedurft haben hat feliks geschrieben und da mit dem zurücklaufen und ob das rechtlich was geändert hat auch. für mich hat sich das schlüssig angehört und mit dem teil vom gesetz im internet verglichen scheint das so zu stimmen und daher und als laie kann ich das schlecht als unwahr bezeichnen. wenn du sagst das der beitrag von ihm falsch ist dann sag mir bitte auch gleich an welcher stelle

moralisch bewerten will ich das nicht und auch weil ich das nicht kann weil ich nie grenzer in der situation war. von den grenzern die das beurteilen können kommt ja wenig kritik an den postenpaar. da tun sich lieber die couchschreiber wie du hervor und deshalb auch überlasse ich die rolle von dem moralischen keulenschwinger lieber dir du gefällst dir doch so sehr in ihr.

weiter werde ich aber auch mit dir nicht mehr schreiben weil es dein hobby ist und dir die toten eigentlich egal sind odet gerade richtig kommen hauptsache du kannst schreiben und dein weltbild verbreiten und dich streiten. und weil du solchen streit und auch gerade den widerspruch brauchst wie die luft zum atmen und ich dir sie nicht geben will lass ich dich jetzt links liegen auch wenn jetzt wieder einer der üblichen texte kommt. wär einfacher für dich wenn du die nur kopieren würdest weil es doch sowieso immer das gleiche gesülze ist

@ HG82
und was schlußvolgerst du daraus?

gruß vs

[karl143]

leute..wir haben gerade die marke von 3000 zugriffen überschritten......

Normalerweise erfreuen mich solche Zahlen. Hier in diesem Thread beschleicht mich ein komisches Gefühl. Sorry, aber das mußte ich jetzt einmal loswerden.
Wir hatten schon immer mal ein Thema welches kontrovers angegangen wurde. Dieses hier wird aber irgendwie noch verkniffener geführt.

Ich bitte nochmals alle Schreiber, bleibt bitte sachlich und laßt - versucht es wenigstens- unterschwellige Beschimpfungen oder Unterstellungen draußen zu lassen
Rafimo, die Attraktivität eines Themas muß sich nicht unbedingt an Zugriffszahlen spiegeln. Mir persönlich sind 3 Themen in denen normal diskutiert wird, lieber, als ein Thema wie dieses.

[rafimo]

leute..wir haben gerade die marke von 3000 zugriffen überschritten......

Normalerweise erfreuen mich solche Zahlen. Hier in diesem Thread beschleicht mich ein komisches Gefühl. Sorry, aber das mußte ich jetzt einmal loswerden.
Wir hatten schon immer mal ein Thema welches kontrovers angegangen wurde. Dieses hier wird aber irgendwie noch verkniffener geführt.

Ich bitte nochmals alle Schreiber, bleibt bitte sachlich und laßt - versucht es wenigstens- unterschwellige Beschimpfungen oder Unterstellungen draußen zu lassen
Rafimo, die Attraktivität eines Themas muß sich nicht unbedingt an Zugriffszahlen spiegeln. Mir persönlich sind 3 Themen in denen normal diskutiert wird, lieber, als ein Thema wie dieses.

was immer du damit sagen willst, sry juristen sind machmal betriebsblind...

[rafimo]

...vor allem.."ein thema wie dieses" ..was heisst denn das?????

[vs1400]

leute..wir haben gerade die marke von 3000 zugriffen überschritten......

Normalerweise erfreuen mich solche Zahlen. Hier in diesem Thread beschleicht mich ein komisches Gefühl. Sorry, aber das mußte ich jetzt einmal loswerden.
Wir hatten schon immer mal ein Thema welches kontrovers angegangen wurde. Dieses hier wird aber irgendwie noch verkniffener geführt.

Ich bitte nochmals alle Schreiber, bleibt bitte sachlich und laßt - versucht es wenigstens- unterschwellige Beschimpfungen oder Unterstellungen draußen zu lassen
Rafimo, die Attraktivität eines Themas muß sich nicht unbedingt an Zugriffszahlen spiegeln. Mir persönlich sind 3 Themen in denen normal diskutiert wird, lieber, als ein Thema wie dieses.

was immer du damit sagen willst, sry juristen sind machmal betriebsblind...

... dem kann abhilfe geschaffen werden, obwohl ot.
die zugriffe der letzten zeit entstanden nicht auf grund des themas. viele user oder auch leser reiben sich gern die hände wenn ein thema durch ot posts zerschossen wird.
im mitgliederbereich gibt es genügend möglichkeiten derartiges zu diskutieren und daran sollte man sich einfach halten.

gruß vs

[rafimo]

wir sind jetzt bei 3166 zugriffen..und wenn es die menschen nicht interessierte würden sie wohl nicht auf den thread zugreifen...denke ich mal....

[rafimo]

wir sind jetzt bei 3166 zugriffen..und wenn es die menschen nicht interessierte würden sie wohl nicht auf den thread zugreifen...denke ich mal....

[rafimo]

genau....und daher wollen wir auch übergehen zu dem eigentlichen thema hier....