Ist der Islam in Deutschland am Ende?

[pentium]

So ist das, es geht darum ob so eine Reihenfolge im Rahmen einer Demonstration verboten ist oder nicht. Nur wenn das verboten ist kann der Rechtsstaat eingreifen, so sind nun mal die Regeln in diesem Land die für alle gelten, auch für die Organe der Rechtspflege und Durchsetzung.

Ja alles wird gut...

[Ari@D187]

Dieses "So ist das nunmal", führt dann dazu, das es irgendwann ein durch ein anderes "So ist das nunmal" ersetzt wird.

Ari

[karnak]

Ist es so oder ist es nicht so? Und wie soll denn das mit dem Rechtsstaat nun laufen, soll der für alle gelten oder nur für richtige Deutsche oder Christenmenschen, oder wie soll es denn nun gehandhabt werden? Sind doch eigentlich einfache Fragen.

[pentium]

[flash] Ist es so oder ist es nicht so? Und wie soll denn das mit dem Rechtsstaat nun laufen, soll der für alle gelten oder nur für richtige Deutsche oder Christenmenschen, oder wie soll es denn nun gehandhabt werden? Sind doch eigentlich einfache Fragen.

Statt herumzukaspern beschäftige dich mit dem politischen Islam, mit Islamismus und wer dort in Berlin für was demonstriert hat...Im übrigen würden dich die Islamisten auslachen mit deinem Rechtsstaat.

[karnak]

Der politische Islam interessiert mich nur soweit als das er sich an hierzulande geltendes Recht hält. Tut er das kann er, in welcher Form auch immer, demonstrieren, Missionieren, Kleiderordnungen festlegen, Rollenbilder und Machtbefugnisse zwischen Geschlechtern innerhalb ihrer Religion festlegen und ausleben wie er will, so wie das jede andere Religion und Weltanschauung in diesem Land auch darf. Das ist schlichtweg der grundsätzliche Vorzug den eine pluralistische Gesellschaft jedem seiner Bewohner gewährt. Und das wird in keinster Weise in Frage gestellt weil in anderen Ländern politischer Islam als Staatsdoktrin vorherrscht und man dort diese Grundrechte nicht gewährt. Nur bevor Du mir mit diesem Quatsch kommst.

[pentium]

Der "politische Islam" ist ein viel diskutierter Begriff, der sich auf Bestrebungen bezieht, islamische Prinzipien in die Politik und Gesellschaft einzubringen, oft im Widerspruch zu demokratischen Werten und Rechtsstaatlichkeit. In Deutschland wird dieser Begriff kontrovers diskutiert, wobei einige ihn als eine legitime Form der Religionsausübung betrachten, während andere ihn als Gefahr für die Demokratie und den gesellschaftlichen Zusammenhalt sehen.

Der politische Islam gehört nicht zu Deutschland: Wie wir unsere freie Gesellschaft verteidigen. Verlag Herder 2019, ISBN 978-3-451-38351-9. François Burgat ...

[pentium]

Ahmad Mansour ist Experte für Radikalisierung und Extremismus. In seinem neuen Buch „Operation Allah: Wie der politische Islam unsere Demokratie unterwandern will“ zeigt er auf, wie welche Probleme es gibt und wie Deutschland sich ihnen stellen sollte. FOCUS Online veröffentlicht einen Auszug.

Zu den größten Unterstützern des politischen Islam zählen heute ideologisierte Linke. Mit den ursprünglich linken Ideen – Universalität, Individualität, Gerechtigkeit und Religionskritik – haben sie nicht mehr viel zu tun. Sie betreiben Identitätspolitik und reden über Postkolonialismus, kämpfen aber eigentlich nur für ihr Image.

Sie sind überzeugt davon, moralisch überlegen zu sein. Sie führen einen Kampf gegen Andersdenkende – nein, ich meine hier nicht Rechtsradikale, sondern alle, die von ihren Ansichten abweichen. Denjenigen, die sie zu Gegnern erklären, wird die Legitimität abgesprochen, Teil des Diskurses sein zu können.
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 31287.html

[pentium]

Muslimische Grundschüler forderten deutsche Mädchen auf, ein Kopftuch zu tragen – wenn sie das nicht tun, seien sie "unrein". Einem blonden Kind wurde gesagt, es gehöre nicht an die Schule, weil es blond ist. Mehr über diesen Wahnsinn in diesem Podcast
https://open.spotify.com/episode/3xohXT ... 324f314732
https://x.com/juliaruhs/status/1941839083279430084

[augenzeuge]

Pentium, du solltest langsam Angst bekommen. Aber nur, wenn du das alles glaubst...

AZ

[pentium]

Pentium, du solltest langsam Angst bekommen. Aber nur, wenn du das alles glaubst...

AZ

Du meinst der ÖRR lügt?

[Edelknabe]

Nochmal hin zu dem meinen Text hier. Dem vom 4. Juli

Ist Ok das mit dem Kindergeld, und was das nun für eine Leistung sein sollte, oder nicht. Nicht Ok ist sieben Kinderlein zu bekommen und irgend wann oder irgend wo nicht in einen Topf einzuzahlen, der meint mich und die vielköpfige Familie Monate oder Jahrelang aushalten zu müssen. Und das mit Bürgergeld, Wohngeld und Sonstigem. Und nee, was den Vater der vielen Kinderlein betrifft, der könnte natürlich seinen Jahresurlaub vom Arbeitgeber gerade absolviert haben. Aber das schrieb ich sinngemäß im Vortext. und ende

Warum so meine Frage hört man nicht nach 3 Kinderlein auf zu gebären. So wie es Biodeutscher in Familie wohl ähnlich praktiziert? Dieser, der seinen Haushalt vorher einigermaßen durchrechnet so "Was kann ich mir mit 3 Kinderlein noch leisten, was nicht?" Zumal, wir sind doch hier nicht in Afrika wo viele Kinder noch heute so eine Art "Rentnerversicherung so Jung pflegt später einmal Alt" bedeuten sollte. Denn hier gibt es doch Pflege/Altenheime genug. Schon aus dieser Einstellung der jungen muslimischen Familie heraus spricht doch das geistige Mittelalter wenn nicht die Absicht(Ok, das wäre unterstellt) vom vielen Kindergeld im Alltag einigermaßen leben zu können.

Rainer Maria

[karnak]

Davon mal abgesehen, dass die mit 7 Kinder eine ähnliche Ausnahme sein dürften wie die Messermänner und Selbstmordattentäter,Du würdest jetzt allen Ernstes Leuten vorschreiben wollen wie viele Kinder sie sich anschaffen? Würde das denn auch auf konservative Katholiken und orthodoxe Juden zutreffen?
Ansonsten nicht Kindergeld, Bürgergeld andere Sozialleistungen und Arbeitslosengeld in einen Topf werfen,damit setzt man sich nämlich arg dem Verdacht des Sozialneides aus. All diese Leistungen werden bei festgestellter Bedürftigkeit jeden Individuum zugestanden. Völlig unabhängig von irgendwelchen Betrag den man irgendwann mal eingezahlt hat, mit Ausnahme des Arbeitslosengeldes. Das ist die Gesetzeslage in diesem Land. Und NIEMAND muß es peinlich sein wenn er die Ansprüche nach Gesetzeslage in Anspruch nimmt. Bei dem Kindergeld kommt dazu, dass die Gesellschaft das Geld zum Wohle des Kindes zur Verfügung stellt.

[pentium]

Davon mal abgesehen, dass die mit 7 Kinder eine ähnliche Ausnahme sein dürften wie die Messermänner und Selbstmordattentäter,Du würdest jetzt allen Ernstes Leuten vorschreiben wollen wie viele Kinder sie sich anschaffen? Würde das denn auch auf konservative Katholiken und orthodoxe Juden zutreffen?
Ansonsten nicht Kindergeld, Bürgergeld andere Sozialleistungen und Arbeitslosengeld in einen Topf werfen,damit setzt man sich nämlich arg dem Verdacht des Sozialneides aus. All diese Leistungen werden bei festgestellter Bedürftigkeit jeden Individuum zugestanden. Völlig unabhängig von irgendwelchen Betrag den man irgendwann mal eingezahlt hat, mit Ausnahme des Arbeitslosengeldes. Das ist die Gesetzeslage in diesem Land. Und NIEMAND muß es peinlich sein wenn er die Ansprüche nach Gesetzeslage in Anspruch nimmt. Bei dem Kindergeld kommt dazu, dass die Gesellschaft das Geld zum Wohle des Kindes zur Verfügung stellt.

Was das Geld angeht, stelle dir vor du wohnst in einer WG zusammen mit sechs Personen. Ihr habt einen gemeinsamen Kühlschrank, was in dem Kühlschrank steht oder liegt gehört allen zum Verbrauch. Am Anfang stellen alle etwas in den Kühlschrank, dann nur noch Fünf, dann Vier....bis du der einzige Bewohner bist der etwas in den Kühlschrank stellt, die anderen Mitbewohner nehmen nur immer etwas aus dem Kühlschrank. Wie lange würde das gut gehen....?

[pentium]

Hamburg (wohl heute)
https://x.com/ainyrockstar/status/1943340687803478128
https://x.com/Maximus63125348/status/19 ... 8576389605

[karnak]

Was das Geld angeht, stelle dir vor du wohnst in einer WG zusammen mit sechs Personen. Ihr habt einen gemeinsamen Kühlschrank, was in dem Kühlschrank steht oder liegt gehört allen zum Verbrauch. Am Anfang stellen alle etwas in den Kühlschrank, dann nur noch Fünf, dann Vier....bis du der einzige Bewohner bist der etwas in den Kühlschrank stellt, die anderen Mitbewohner nehmen nur immer etwas aus dem Kühlschrank. Wie lange würde das gut gehen....?

Ich beschreibe lediglich die geltende Sach und Rechtslage gegen irgendwelches Stammtischgelaber.
Gesetzeslagen kann man immer ändern, wenn man die politischen Mehrheiten dafür findet natürlich nur, und zwar im Rahmen demokratischer Prozesse und ohne rechtsstaatliche Prinzipien abschaffen oder zumindest schleifen zu wollen. Solange das so läuft soll alles in Ordnung gehen, vor anderen Vorgehen sollten wir uns absolut hüten und irgendwelches Rumkrakeele zum Thema ist schlichtweg dümmlich, primitiv und völlig kontraproduktiv, außer man ist klammheimlicher Anhänger diktatorischer Systeme.

[Icke46]

Im Zusammenhang mit Familiengrößen eine interessante Geschichte, die ich in einer ZDF-Reportage über Armut in Deutschland gesehen habe. Für diese Sendung wurden verschiedene Einzelpersonen und eine Familie über ein Jahr begleitet. Da gab es einiges, was ich gut nachvollziehen kann, zum Beispiel, wenn eine junge Frau nach langer Hängepartie einen Job findet, sich eine Wohnung leisten kann und sogar anfängt, ihre Schulden (4.000€) abzutragen. Das funktioniert gut, bis sie den Job verliert und quasi alles wieder auf Anfang steht. Wie gesagt, ich kann das gut nachvollziehen.

Dann gibt es aber in dem Film ein Paar aus Rostock, Bio-Deutsche in der 30. Generation oder länger. Die beiden haben fünf Kinder, der Mann verdient als Pflegehelfer 2.100€ netto, hat 28.000€ Schulden, die er monatlich mit 1.000€ abzahlt. Da er im Schichtdienst arbeitet und da auch mal tagsüber schläft, hat er in derselben Platte eine Einzimmerwohnung, für die er 700€ zahlt, 400€ bleiben ihm zum Leben, für die Kinder bleibt nichts mehr. Erfreulicherweise hat die Mutter mit den fünf Kindern eine eigene Wohnung, bezieht im Monat 3.600€ Bürgergeld, von dem nach Abzug der Fixkosten 2.400€ zum Leben übrigbleiben.

Nun hat das Konstrukt, wie es dargestellt wurde, für mich ein gewisses Geschmäckle, aber, nun ja. Der Gag dabei ist, im Zeitraum des Films hat sich Kind Nummer 6 angekündigt, keine Ahnung, ob sie das auf dem Grabbeltisch bei Aldi untergeschoben bekommen haben , aber vielleicht heißt die Familie auch mit Nachnamen Rammler. Jedenfalls ist nun die Wohnung zu klein, also muss eine größere her - das Amt zahlt ja. Ob sie noch ein siebtes Kind planen, um den Bundespräsidenten als Patenonkel zu gewinnen, kam in dem Film nicht rüber.

Langer Rede kurzer Sinn: Solche Verhaltensweisen sind unabhängig von Religion oder Herkunft. Der Hauswirt, bei dem wir bis zu unserem Hausbau wohnten, hatte übrigens auch sieben Kinder, das siebte bekam den Namen Christian, weil er am Heiligabend geboren wurde. Er hatte auch den damaligen Bundespräsidenten als Paten, sehr hilfreich war das aber nicht, mit 17 hat er sich totgefixt…..

[Ari@D187]

Was das Geld angeht, stelle dir vor du wohnst in einer WG zusammen mit sechs Personen. Ihr habt einen gemeinsamen Kühlschrank, was in dem Kühlschrank steht oder liegt gehört allen zum Verbrauch. Am Anfang stellen alle etwas in den Kühlschrank, dann nur noch Fünf, dann Vier....bis du der einzige Bewohner bist der etwas in den Kühlschrank stellt, die anderen Mitbewohner nehmen nur immer etwas aus dem Kühlschrank. Wie lange würde das gut gehen....?

Ich beschreibe lediglich die geltende Sach und Rechtslage gegen irgendwelches Stammtischgelaber.
Gesetzeslagen kann man immer ändern, wenn man die politischen Mehrheiten dafür findet natürlich nur, und zwar im Rahmen demokratischer Prozesse und ohne rechtsstaatliche Prinzipien abschaffen oder zumindest schleifen zu wollen. Solange das so läuft soll alles in Ordnung gehen, vor anderen Vorgehen sollten wir uns absolut hüten und irgendwelches Rumkrakeele zum Thema ist schlichtweg dümmlich, primitiv und völlig kontraproduktiv, außer man ist klammheimlicher Anhänger diktatorischer Systeme.

Das sehe ich gänzlich anders. Wenn man das alles so weiter laufen läßt wie die mindestens letzten 10 Jahre, dann muss man Anhänger diktatorischer Systeme sein, denn so eines wird dann über kurz oder lang hier entstehen.
Recht und Gesetz sind menschengemacht. Sprich, man kann das anpassen, wenn die Situation es erfordert.

Ari

[karnak]

Muss man nicht, dass habe ich in keiner Weise behauptet und man ändert ja auch Dinge, ob ausreichend darüber kann man gerne diskutieren. Ich sage lediglich, im Augenblick ist die Rechtslage wie sie ist und keiner braucht sich da Maul über die zerreißen die dieses wahrnehmen. Schon gar nicht unterschwellig andeuten dann muss das Volk eben selbst das Recht in die Hand nehmen und die Sache in einer Art Progrom klären, bzw, vom Staat eine Art Sondergesetzgebung gegenüber Nichtdeutschen und Halbdeutschen in Kraft gesetzt werden. Wenn sich politische Mehrheiten in einer demokratischen Wahl finden die bereit sind Grundsätzliches zu ändern ist das der einzige Weg der gelten darf. Diese Mehrheit gab es aber bisher nicht, also gilt das Aktuelle und die politische Minderheit hat das zu akzeptieren. So sind die Regeln in einer Demokratie und sollten es auch besser bleiben. Das ist alles um was es geht.

[Ari@D187]

Ist immer schön, wenn du Demokratie und Recht zu erklären versuchst. Ist in etwa so, wie wenn ich dem gelernten DDR-Bürger die DDR erklären wollte.

Ari

[karnak]

Wenn Du als gelernter Bundesbürger das mit der Demokratie verstanden hast müsste ich Dir als gelernter DDR Bürger eigentlich die nicht erklären, scheint aber nicht so zu sein. Es scheint in diesem Land zu viele zu geben die in der warmen Stube der Demokratie einfach zu fett und zu behäbig geworden sind und jetzt nach den Bequemlichkeiten der Diktatur schielen. Man kann die schon wollen, natürlich nur mit vollen Fleischtöpfen , man muß nur wissen was das noch so für Konsequenzen haben kann. Und ob die auf Dauer so gefallen weiß ich nicht so genau. Besonders weil sie die unangenehme Eigenschaft hat sich nicht so einfach wieder abwählen zu lassen wenn sie erstmal im Sattel sitzt.

[Icke46]

Man könnte meinen, Du bist katholisch und der Papst wird dich demnächst als St. Democraticus heilig sprechen .

Mal eine hypothetische Frage: Gesetzt den Fall, in einer demokratischen Wahl ergibt sich eine Mehrheit für die Abschaffung der Demokratie - das wäre dann für dich in Ordnung? Anderenfalls wärst du nämlich ein lupenreiner Anti-Demokrat ….

[karnak]

Eine schwierige Frage. Das Verbieten einer Partei die man verdächtigt die Demokratie abschaffen zu wollen wenn sie in einer freien Wahl gewählt wird, dass kann es jedenfalls nicht sein. Und verdächt ist bis jetzt für mich das Schlüsselwort. Es bleibt nur die Möglichkeit für die anderen Parteien die sich selbst für die Demokratischen halten dem Souverän ein solches Angebot zu machen das so überzeugend ist, dass er diese verdächtige Partei nicht wählt. Gelingt das nicht hat die Demokratie zumindest auf Zeit ihre letzte Patrone verschossen und vor der Geschichte erstmal versagt, bis zur nächsten Revolution
Ein Verbot einer Partei, erst recht in einer Stärke wie eine AfD heute hat, ist nach meinem Verständnis nur noch machbar wenn man dem Souverän konkrete Aktivitäten zur Abschaffung der aktuell agierenden Demokratie dieser Partei vorlegen kann. Ich wüsste jedenfalls nicht wie man das im Augenblick nachweisen könnte. Aber vielleicht hat ja der Verfassungsschutz noch ein Ass im Ärmel und spielt es zum passenden Zeitpunkt aus.

[Edelknabe]

Zu meinem Text von heute 10.49Uhr sehe ich irgend wie die Notwendigkeit nicht, nach drei Kinderlein mit die Kinderlein einfach ohne Nachzudenken noch weiter zu machen. Deswegen unterstelle ich da schonmal Vorsatz. Aber gut, müsste Staat mal langsam die Gesetzeslage ändern, um das die Vernunft in junge Familien einzieht. Und nee Karnak, von mir aus 15 Kinderlein nur sollte mindestens ein Elternteil im Sinne des Bruttosozialproduktes einer Arbeit nachgehen.

Rainer Maria

[karnak]

. Und nee Karnak, von mir aus 15 Kinderlein nur sollte mindestens ein Elternteil im Sinne des Bruttosozialproduktes einer Arbeit nachgehen.

Rainer Maria

Sind wir nicht auseinander, fördern und fordern wurde das mal genannt, natürlich geltend für alle Bewohner dieses Landes .

[augenzeuge]

Ist immer schön, wenn du Demokratie und Recht zu erklären versuchst. Ist in etwa so, wie wenn ich dem gelernten DDR-Bürger die DDR erklären wollte.

Ari

Das kann man nicht vergleichen. Der DDR Bürger ist nunmal klar im Vorteil. Er hat jahrelange Erkenntnisse gesammelt. In der DDR und in der BRD. Mindestens 35 Jahre bundesdeutsche Freiheit. Bei Karnak ist das die Hälfte des Lebens. Du erkennst den Unterschied?

AZ

[pentium]

Zu meinem Text von heute 10.49Uhr sehe ich irgend wie die Notwendigkeit nicht, nach drei Kinderlein mit die Kinderlein einfach ohne Nachzudenken noch weiter zu machen. Deswegen unterstelle ich da schonmal Vorsatz. Aber gut, müsste Staat mal langsam die Gesetzeslage ändern, um das die Vernunft in junge Familien einzieht. Und nee Karnak, von mir aus 15 Kinderlein nur sollte mindestens ein Elternteil im Sinne des Bruttosozialproduktes einer Arbeit nachgehen.

Rainer Maria

Irgendwie falscher Thread?

[Ari@D187]

Man könnte meinen, Du bist katholisch und der Papst wird dich demnächst als St. Democraticus heilig sprechen .
[...]

Anna-Lena würde sagen, dass er eine 360°-Wende gemacht hat.

Ari

[Ari@D187]

Ist immer schön, wenn du Demokratie und Recht zu erklären versuchst. Ist in etwa so, wie wenn ich dem gelernten DDR-Bürger die DDR erklären wollte.

Ari

Das kann man nicht vergleichen. Der DDR Bürger ist nunmal klar im Vorteil. Er hat jahrelange Erkenntnisse gesammelt. In der DDR und in der BRD. Mindestens 35 Jahre bundesdeutsche Freiheit. Bei Karnak ist das die Hälfte des Lebens. Du erkennst den Unterschied?

AZ

Das kann man nicht vergleichen. Der Bürger der alten Bundesrepublik ist nunmal klar im Vorteil. Er hat jahrelange Erkenntnisse gesammelt. In der DDR und in der alten Bundesrepublik. Mindestens 41 Jahre bundesdeutsche Freiheit. Bei manchen ist das die Hälfte des Lebens. Du erkennst den Unterschied?

Die DDR war für einen Bundesbürger kein Geheimnis. Das was ein ehem. DDR-Bürger in 35 Jahren geeintem Deutschland erlebt hat, hat mit der alten Bundesrepublik null zu tun.

Ari

[pentium]

Ist immer schön, wenn du Demokratie und Recht zu erklären versuchst. Ist in etwa so, wie wenn ich dem gelernten DDR-Bürger die DDR erklären wollte.

Ari

Das kann man nicht vergleichen. Der DDR Bürger ist nunmal klar im Vorteil. Er hat jahrelange Erkenntnisse gesammelt. In der DDR und in der BRD. Mindestens 35 Jahre bundesdeutsche Freiheit. Bei Karnak ist das die Hälfte des Lebens. Du erkennst den Unterschied?

AZ

Das kann man nicht vergleichen. Der Bürger der alten Bundesrepublik ist nunmal klar im Vorteil. Er hat jahrelange Erkenntnisse gesammelt. In der DDR und in der alten Bundesrepublik. Mindestens 41 Jahre bundesdeutsche Freiheit. Bei manchen ist das die Hälfte des Lebens. Du erkennst den Unterschied?

Die DDR war für einen Bundesbürger kein Geheimnis. Das was ein ehem. DDR-Bürger in 35 Jahren geeintem Deutschland erlebt hat, hat mit der alten Bundesrepublik null zu tun.

Ari

Was ist mit dem Text passiert?

[karnak]

Man könnte meinen, Du bist katholisch und der Papst wird dich demnächst als St. Democraticus heilig sprechen
[...]

Anna-Lena würde sagen, dass er eine 360°-Wende gemacht hat.

Ari

Du meinst ich bin in meinen Überzeugungen wieder am Ursprung angekommen? Das müsstest Du erklären.
Was Du wirklich zum Ausdruck bringen willst, einer wie ich ist zu einer Überzeugungsänderung unfähig und hat sich deswegen nicht zu äußern und zwar lebenslänglich.