der Nahostkonflikt mal wieder ...

[augenzeuge]

Wenden wir jetzt überall die gleichen Maßstäbe wie beim Iran an?

Vermutlich kommt hier in wenigen Jahren das gleiche raus wie damals im Irak.

Und wie es ist es heute im Irak, was hat das gebracht?
Was ist mit Libyen, was hat es gebracht?

Manche werden nicht schlau..

AZ

[Bernd]

Wenn es den guten alten Whataboutism nicht gäbe?
Was täten wir da nur.
Genau so gut könnte ich sagen , der israelische Angriff auf den Iran hat seine Ursache in einem nicht wirksamen Atomabkommen und wie war das nochmal mit Abkommen und Diktaturen?
Münchner Abkommen Hitler , Minsker Abkommen Putin............
Machne lernen einfach nicht dazu.

[Ari@D187]

Das ist falsch. Mindestens 3 Jahre hätte man noch für die A Bombe gebraucht, sagen Spezialisten.

AZ

Und solange ist Trump (wahrscheinlich) noch im Amt... So lange kann Israel nicht warten.

Ari

[augenzeuge]

„Was hätten denn die Israelis tun sollen – einfach abwarten?“, schreibt die SÜDDEUTSCHE ZEITUNG: „Das ist eine Frage, die jetzt viele Freunde Israels stellen; eine Frage, mit der sie zu Recht darauf hinweisen, was für ein Würgegriff von der iranischen Mullah-Diktatur ausgeht, seit Jahren schon, mit Waffen für die israelfeindliche Hisbollah, Hamas, und Huthi. Sie weisen auch darauf hin, wie leicht es ist, von Europa aus zu Gelassenheit und Geduld zu raten, wenn man nun mal nicht selbst im Fadenkreuz steht. Die Antwort ist trotzdem: Ja. Israel hätte nicht zuschlagen dürfen. Israel hätte, wenn man so will, in der Tat abwarten müssen. Da sind die völkerrechtlichen Regeln sehr klar, sie verbieten einen militärischen Angriff, solange nicht auf der iranischen Seite tatsächlich ein direkter Angriff auf Israel unmittelbar bevorstand“

https://www.deutschlandfunk.de/die-pres ... -8292.html

AZ

[Gerd Böhmer]

zum Thema "der Iran und die Atombombe" aus der heutigen Berliner Zeitung

US-Geheimdienste widersprechen Israel: „Iran baut keine Atomwaffen“
CNN-Bericht: US-Geheimdienste widersprechen Israels Begründung für den Iran-Angriff – keine Hinweise auf aktive Atomwaffenentwicklung.
Israel rechtfertigt seine anhaltenden Angriffe auf den Iran mit der Behauptung, Teheran stehe kurz vor dem Besitz von Atomwaffen. Nicht nur, dass Fachleute sich einig sind, dass Israels sogenannter präventiver Schlag gegen den Iran einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Nun kommt aus den USA auch noch eine deutlich abweichende Einschätzung zur israelischen Darstellung.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/us-geheimdienste-widersprechen-israel-iran-baut-keine-atomwaffen-li.2334164,
soso, es erinnert eben ein wenig an die Ereignisse von vor 20 Jahren in Bezug auf die Chemiewaffen des Irak ...

weitere Meldung

Israel-Iran-Konflikt: Spekulationen über Kriegseintritt der USA
Trump macht nach seinem plötzlichen Abgang vom G7-Gipfel eine verheißungsvolle Andeutung. Es gehe um Größeres als einen Waffenstillstand. Was sind seine nächsten Schritte im Nahostkonflikt ?

https://www.berliner-zeitung.de/news/israel-iran-konflikt-spekulationen-ueber-kriegseintritt-der-usa-li.2334101.

aus dem Newsticker von n-tv

+++ 16:57 Uhr Merz: Israel macht für uns im Iran die "Drecksarbeit" +++
Bundeskanzler Friedrich Merz zollt Israel Respekt für den Angriff auf den Iran und sieht darin einen Dienst für die westlichen Verbündeten. "Das ist die Drecksarbeit, die Israel macht für uns alle", sagt Merz am Rande des G7-Gipfels in Kanada in einem Interview mit dem ZDF. "Ich kann nur sagen, größten Respekt davor, dass die israelische Armee, die israelische Staatsführung den Mut dazu gehabt hat, das zu machen."

normal ist eine derartige Aussage aber auch nicht ...

[Spartacus]

Hätte man in einem Jahr lieber diese Meldung gelesen? «Dieser Kernwaffen Angriff Irans auf Israel war völkerrechtswidrig» ?

Die IDF tut, was sie tun muss und das ist gut so. Wenn sich jetzt die Amis noch einschalten, können die Mullas einpacken.

Sparta

[karnak]

So wird das wohl sein. Schön wäre es natürlich wenn man einen Plan für danach hätte. Aber es sollte wieder wie im Irak, Libyen oder Afghanistan enden.

[Danny_1000]

So wird das wohl sein. Schön wäre es natürlich wenn man einen Plan für danach hätte. Aber es sollte wieder wie im Irak, Libyen oder Afghanistan enden.

Der „Plan davor“ ist schon völkerrechtswidrig, wenn dieser so umgesetzt wird. Und dem Staatsführer unseres Landes fällt nichts anderes ein, als die Drecksarbeit dieses Netanjahu zu loben.

[karnak]

Das Wort hat er aus der jüdischen Allgemeinen abgekupfert. Ein Präventivschlag wäre schon völkerrechtskonform. Ich befürchte halt nur es wird die gleiche Nummer wie im Irak. Der Iran hat für Jahre überhaupt keine Möglichkeiten Kernwaffen einzusetzen. Dazu gehört nämlich einiges mehr als hochangereichertes Plutonium. Und ob man mit breiten Bombardement des Iran einen Regimewechsel herbeigeführt, daran habe ich auch erhebliche Zweifel.

[Gerd Böhmer]

So wird das wohl sein. Schön wäre es natürlich wenn man einen Plan für danach hätte. Aber es sollte wieder wie im Irak, Libyen oder Afghanistan enden.

Genau, das entspricht auch meiner Denkweise, deswegen auch mein Hinweis in Bezug auf den Beitrag in der Berliner Zeitung vom gestrigen Tage den Irak betreffend. Was haben die Amis denn von den angeblichen Chemiewaffen im Irak gefunden ?
Insofern stimme ich erst einmal mit Ausnahme der Aussage, das ein Präventivschlag völkerrechtskonform ist zu. Diese Aussage steht im krassen Widerspruch zu den Aussagen der Kriegsverbrecherprozesse 1945/46, sowie auch der UN-Charta. Um es vorweg zu nehmen, das Vorgehen der Iraner findet definitiv auch nicht meine Zustimmung (!), Wie ich es in den letzten Tagen schon einmal geschrieben hatte:

es war auch die westliche Welt unter Führung der USA, die jahrelang Terroristen in Afghanistan, dem Irak und Iran unterstützt hat, wenn es ihren Zwecken und Zielen dienlich war und somit an der Entstehung der aktuellen Verhältnisse mitverantwortlich ist.

@ spartacus - Deine Anmerkung vom heutigen Morgen 09:11 Uhr halte ich doch für etwas an den Haaren herbeigezogen, dieser Konflikt wirkt sich auch auf uns aus, was nur Viele nicht erkennen wollen ...
In der letzten Nacht ging es ja von beiden Seiten wieder mächtig zur Sache, Israel hat wohl Probleme mit seinen Abwehrmitteln ...
https://www.n-tv.de/politik/11-22-Russen-und-Chinesen-verlassen-Israel--article25831358.html,
die Regierung von Macron in Paris sieht es sehr realistisch:

+++ 05:10 Macron warnt vor "Chaos" bei "Regimewechsel" im Iran +++
Frankreichs Präsident Emmanuel Macron spricht sich dagegen aus, die Regierung in Teheran mit militärischen Mitteln zu stürzen. "Der größte Fehler, den man heute begehen kann, ist, mit militärischen Mitteln einen Regimewechsel im Iran anzustreben, denn das würde Chaos bedeuten", so Macron beim Abschluss des G7-Gipfels.

[Gerd Böhmer]

ach, sieh an, sieh an ... Flak-Zimmermann äussert sich zum Thema

US-Unterstützung für Israel ? "Trump muss zwischen Pest und Cholera wählen" - 17.06.2025, 20:57 Uhr

https://www.n-tv.de/politik/Greifen-die-USA-im-Iran-ein-Nicht-nur-der-Nahe-Osten-ist-bedroht-sondern-wir-alle-article25840510.html.

[Ari@D187]

An der Stelle ganz deutlich, auch wenn der Iran Nuklearforschungen betreibt, hat kein anderes Land das Recht dieses Land militärisch anzugreifen,......

Na klar , die Betonung liegt auf ''Forschung''.
Bist schon so eine Pflaume.
Wie gesagt und von Dir ignoriert.
Für friedliche Zwecke der Energieerzeugung maximal 5 Prozent alles drüber geht Richtung Bombe.

Ja, dem ist so, evtl. noch ein paar Prozentpunkte mehr. Aber 60% sind weit außerhalb.

Der IAEA-Quartalsbericht vom 31. Mai 2025 ist doch recht eindeutig, d.h. der Iran besitzt heute so viel hochangereichertes Uran und kann schnell weiter anreichern, dass die Herstellung nuklearwaffentauglichen Materials in sehr kurzer Zeit möglich wäre. In Zahlen 409 kg vom 60% U-235. Das ist mit ziviler Nutzung nicht zu erklären, nur mit militärisch-strategischer Perspektive.

Aktuell wird ja fast überall und auch hier im Forum mit dem Völkerrecht hantiert. Vor allem im Sinne völkerrechtswidrig:
Ist evtl. nicht bekannt, aber eben nicht jeder Staat ist berechtigt Atomwaffen zu bauen/besitzen. Der Iran darf Kernenergie friedlich nutzen, aber keine Kernwaffen entwickeln.

Ari

[Bahndamm 68]

An der Stelle ganz deutlich, auch wenn der Iran Nuklearforschungen betreibt, hat kein anderes Land das Recht dieses Land militärisch anzugreifen,......

Na klar , die Betonung liegt auf ''Forschung''.
Bist schon so eine Pflaume.
Wie gesagt und von Dir ignoriert.
Für friedliche Zwecke der Energieerzeugung maximal 5 Prozent alles drüber geht Richtung Bombe.

Ja, dem ist so, evtl. noch ein paar Prozentpunkte mehr. Aber 60% sind weit außerhalb.
Der IAEA-Quartalsbericht vom 31. Mai 2025 ist doch recht eindeutig, d.h. der Iran besitzt heute so viel hochangereichertes Uran und kann schnell weiter anreichern, dass die Herstellung nuklearwaffentauglichen Materials in sehr kurzer Zeit möglich wäre. In Zahlen 409 kg vom 60% U-235. Das ist mit ziviler Nutzung nicht zu erklären, nur mit militärisch-strategischer Perspektive.
Aktuell wird ja fast überall und auch hier im Forum mit dem Völkerrecht hantiert. Vor allem im Sinne völkerrechtswidrig:
Ist evtl. nicht bekannt, aber eben nicht jeder Staat ist berechtigt Atomwaffen zu bauen/besitzen. Der Iran darf Kernenergie friedlich nutzen, aber keine Kernwaffen entwickeln.
Ari

Ihr habt doch alle keine Ahnung, fragt doch lieber @User Gerd Böhmer, der kennt sich viel besser aus.
Hier eingefügt seinen Inhalt.

von Gerd Böhmer » 15. Juni 2025, 12:00
Das mit den iranischen Atomwaffen ist genauso daneben wie die Geschichte mit den Chemiewaffen im Irak vor etwa zwanzig Jahren und auch nur ein Vorwand für militärische Aktionen anderer Mächte, die ihrerseits über derartige Waffen verfügen.

Nun könnt Ihr selbst entscheiden, wer hier Lügen verbreitet. Heute ist das Wetter wieder schön und er hat wieder eine andere Meinung.
Ja, so is dat Leben.
In diesem Zusammenhang hatte @Pentium geschrieben, ob ich Schwierigkeiten hätte, eine andere Weltanschauung zu akzeptieren.
Habe ich nicht, wenn es den Wahrheiten entsprechend ist und ich mich getäuscht habe.
Ich bin aber fehlerfrei.

[Gerd Böhmer]

@ Bahndamm 68 - Du wirfst mir Lügen vor und das Ist Dein Fehler, da ich mich auf die Aussagen in der medialen Berichterstattung beziehe. In Bezug auf mein von Dir genanntes Zitat:

Das mit den iranischen Atomwaffen ist genauso daneben wie die Geschichte mit den Chemiewaffen im Irak vor etwa zwanzig Jahren und auch nur ein Vorwand für militärische Aktionen anderer Mächte, die ihrerseits über derartige Waffen verfügen.

Andere Mächte betreiben auch die Anreicherung von Uran, dazu gehören auch unsichere Staaten wie Indien, China, Pakistan und Israel (!) Alleine China will laut Medienberichten in den nächsten Jahren 40 (!) neue Anlagen in Betrieb nehmen und das wohl nicht unbedingt unter dem Aspekt der zivilen Nutzung. Deswegen auch der Hinweis auf die Ereignisse im Irak vor 20 Jahren. Siehe auch den Hinweis auf die Berichterstattung in der Berliner Zeitung vom gestrigen Tage in meinem Beitrag vom 17. Juni 2025, 20:04 Uhr. Desweiteren wurde es berichtet, das Israel aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten will.
Ansonsten habe ich nie irgendwo geschrieben, das meine Meinung die einzig richtige ist und akzeptiere andere Meinungen und antworte lediglich darauf. Noch zumal ich ja wie mehrfach geschrieben meine Weltanschauung, bzw. mein Meinungsbild nicht alleine vertrete. Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit ...

[Bahndamm 68]

@ Bahndamm 68 - Du wirfst mir Lügen vor und das Ist Dein Fehler, da ich mich auf die Aussagen in der medialen Berichterstattung beziehe. In Bezug auf mein von Dir genanntes Zitat:

Das mit den iranischen Atomwaffen ist genauso daneben wie die Geschichte mit den Chemiewaffen im Irak vor etwa zwanzig Jahren und auch nur ein Vorwand für militärische Aktionen anderer Mächte, die ihrerseits über derartige Waffen verfügen.

Andere Mächte betreiben auch die Anreicherung von Uran, dazu gehören auch unsichere Staaten wie Indien, China, Pakistan und Israel (!) Alleine China will laut Medienberichten in den nächsten Jahren 40 (!) neue Anlagen in Betrieb nehmen und das wohl nicht unbedingt unter dem Aspekt der zivilen Nutzung. Deswegen auch der Hinweis auf die Ereignisse im Irak vor 20 Jahren. Siehe auch den Hinweis auf die Berichterstattung in der Berliner Zeitung vom gestrigen Tage in meinem Beitrag vom 17. Juni 2025, 20:04 Uhr. Desweiteren wurde es berichtet, das Israel aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten will.
Ansonsten habe ich nie irgendwo geschrieben, das meine Meinung die einzig richtige ist und akzeptiere andere Meinungen und antworte lediglich darauf. Noch zumal ich ja wie mehrfach geschrieben meine Weltanschauung, bzw. mein Meinungsbild nicht alleine vertrete. Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit ...

Ist schon gut, du brauchst dich nicht zu rechtfertigen bei mir.
Soweit kann ich dich einschätzen, die Schuldigen sind immer die anderen.
Um Gottes willen, einmal einen Fehler in deiner Weltanschauung zugeben. Das bereitet dir große Schmerzen.

PS: Auf eine erneute Rechtfertigung von dir kann ich gern verzichten.

[Gerd Böhmer]

PS: Auf eine erneute Rechtfertigung von dir kann ich gern verzichten.

Ich muss mich bei Dir auch nicht rechtfertigen, in Meiner Weltanschauung ist auch kein Fehler, da ich es nicht Alleine vertrete.
Was das Thema "Iran und die Atombombe" angeht, geht die ganze Diskussion daneben, in Sachen Kernwaffentechnologie ist es nicht mit der Anreicherung von spaltbaren Material getan, etwas mehr gehört schon noch dazu ...
Und jetzt halte doch einfach einmal den Ball flach (!)

[Gerd Böhmer]

mal wieder zum Thema, aus dem Newsticker von n-tv:

Von der Außenwelt abgeschnitten, Iraner seit über zwölf Stunden im Internet-Blackout - 19.06.2025, 10:23 Uhr

...

Ölpreise gehen hoch - Greifen die Amerikaner im Iran ein ? 19.06.2025, 10:09 Uhr und
Tanker-Preise verdoppeln sich in Straße von Hormus - 19.06.2025, 07:38 Uhr

damit wirkt sich dieser Konflikt nun auch auf unser Leben aus ...

[Edelknabe]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird? Wem gehört das, wer hatte es gefördert?

Rainer Maria

[Gerd Böhmer]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird ? Wem gehört das, wer hatte es gefördert ?
Rainer Maria

kurz und knapp ein Verweis auf Google https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=%C3%B6lf%C3%B6rderung+im+Nahen+Osten zum Thema Ölförderung im Nahen und Mittleren Osten. Wie war das mit der OPEC, somit den Ölkrisen 1956, 1967 und 1973 ? Eventuell an der Stelle noch einmal die Hinweis auf den Dokumentarroman "Öl-Connection" von Konsalik.

[karnak]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird? Wem gehört das, wer hatte es gefördert?

Rainer Maria

Es geht darum,dass 40% des weltweiten Ölbedarfs über diesen Weg vom Verkäufer zum Verbraucher transportiert wird. Fällt der aus explodieren die Preise durch wesentlich weitere Transportwege. Wem es gehört und wer es gefördert hat ist dabei völlig nebensächlich, der Preis an der sprichwörtlichen Tanksäule der durch Transportkosten nach oben schießt wird das Problem.

[augenzeuge]

Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz (69) erklärte am Donnerstag die Tötung von Ober-Mullah Ali Chamenei (86) zum Kriegsziel.

Katz erklärte: „Ein Diktator wie Chamenei, der an der Spitze eines Landes wie dem Iran steht und die Zerstörung Israels zu seiner Aufgabe gemacht hat, darf nicht weiter existieren. Die IDF wurde instruiert. Um alle unsere Ziele zu erreichen, darf dieser Mann absolut nicht weiter leben.“

AZ

[augenzeuge]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird? Wem gehört das, wer hatte es gefördert?

Rainer Maria

Durch die Straße von Hormus verläuft der gesamte Schiffsverkehr von und zu den Ölhäfen Kuwaits, Katars, Bahrains, des Irak, der Vereinigten Arabischen Emirate und Irans, dazu der größte Teil des saudi-arabischen Verkehrs.

AZ

[Ari@D187]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird? Wem gehört das, wer hatte es gefördert?

Rainer Maria

Durch die Straße von Hormus verläuft der gesamte Schiffsverkehr von und zu den Ölhäfen Kuwaits, Katars, Bahrains, des Irak, der Vereinigten Arabischen Emirate und Irans, dazu der größte Teil des saudi-arabischen Verkehrs.

AZ

9 Seemeilen (21 - 12 Seemeilen) der Straße dürften völlig außerhalb des iranischen Einflussgebietes liegen.

Ari

[augenzeuge]

Was ist das überhaupt für Oel, was da durch diese Straße von Hormus befördert wird? Wem gehört das, wer hatte es gefördert?

Rainer Maria

Durch die Straße von Hormus verläuft der gesamte Schiffsverkehr von und zu den Ölhäfen Kuwaits, Katars, Bahrains, des Irak, der Vereinigten Arabischen Emirate und Irans, dazu der größte Teil des saudi-arabischen Verkehrs.

AZ

9 Seemeilen (21 - 12 Seemeilen) der Straße dürften völlig außerhalb des iranischen Einflussgebietes liegen.

Ari

Sehen die USA anders. Einige Experten kalkulieren eine Verminung durch den Iran ein....

Es werden alle Szenarien geprüft, sogar diese :

Zu guter Letzt könnte auch das völlig Undenkbare eintreten: Die USA halten sich raus und Israel verliert den Krieg. Am Mittwoch machte eine Meldung des „Wall Street Journal“ die Runde, Israel würden die Abwehrraketen vom Typ „Arrow“ ausgehen. Sie sind zentraler Bestandteil der Luftabwehr „Iron Dome“ und können anfliegende Raketen in bis zu 100 Kilometern Höhe zerstören. Fiele diese Art der Luftabwehr aus, hätten Irans verbliebene Langstreckenraketen plötzlich freie Bahn. Niemand wünscht sich das, die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Aber auch dieses Szenario muss bedacht werden.

AZ

[Gerd Böhmer]

9 Seemeilen (21 - 12 Seemeilen) der Straße dürften völlig außerhalb des iranischen Einflussgebietes liegen.
Ari

Das ist zu kurz gedacht, was passiert denn, wenn der Iran die Ölförderung einstellt, damit dürfte es klar sein, das auch der Iran einen Einfluss auf den weltweiten Ölverkehr hat. Wie war es denn, als in der Vergangenheit der Suezkanal oder auch die Strasse von Hormus gesperrt waren oder eben auch die Ölförderländer die Produktion massiv gedrosselt hatten ?

Sehen die USA anders. Einige Experten kalkulieren eine Verminung durch den Iran ein ...
Es werden alle Szenarien geprüft, sogar diese:

Zu guter Letzt könnte auch das völlig Undenkbare eintreten: Die USA halten sich raus und Israel verliert den Krieg. Am Mittwoch machte eine Meldung des „Wall Street Journal“ die Runde, Israel würden die Abwehrraketen vom Typ „Arrow“ ausgehen. Sie sind zentraler Bestandteil der Luftabwehr „Iron Dome“ und können anfliegende Raketen in bis zu 100 Kilometern Höhe zerstören. Fiele diese Art der Luftabwehr aus, hätten Irans verbliebene Langstreckenraketen plötzlich freie Bahn. Niemand wünscht sich das, die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Aber auch dieses Szenario muss bedacht werden.

AZ

Ich traue es den USA sogar zu, das es klar ist, was abgeht, wenn es durch Angriffe auf die Nuklearanlagen des Iran zu einer nuklearen Katastrophe (einem GAU) kommt, falls der Iran wirklich soweit ist wie es unterstellt wird.
ABER - die Forderung des Iran bezüglich der Vernichtung Israels ist doch genauso zu verurteilen wie die Forderung Israels zur Vernichtung des Iran. Wie heisst es stammtischmässig in der virtuellen Welt ? "die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank" und das ist noch eine der harmlosesten Aussagen, auch in Bezug auf andere aktuelle Themen.

[Edelknabe]

Mal ne ganz delikate Frage? Und was für eine Rolle spielt das Oel der Russen im Moment? Denn die haben ja reichlich davon, und preiswert obendrein. Ich nehme einmal an der Europäer "hat sich selber sanktioniert" und die USA, die werden da im Notfall drauf zurück greifen(Telefonat Putin /Trump) wenn da unten(so Israel und Iran) der Vollkrieg ausbricht.

Rainer Maria

[Gerd Böhmer]

Mal ne ganz delikate Frage? Und was für eine Rolle spielt das Oel der Russen im Moment? Denn die haben ja reichlich davon, und preiswert obendrein. Ich nehme einmal an der Europäer "hat sich selber sanktioniert" und die USA, die werden da im Notfall drauf zurück greifen(Telefonat Putin /Trump) wenn da unten(so Israel und Iran) der Vollkrieg ausbricht.
Rainer Maria

So delikat ist die Frage nicht und zur Beantwortung siehe meine letzten Beiträge im Thema "Russland, Putin und die Politik" unter http://neues-forum.info/forum/viewtopic.php?f=213&t=17375&start=450#p560112,
was die USA angeht, schätze ich es seit einiger Zeit so ein, das die USA nicht mehr den Weltgendarmen spielen wollen, was auch finanzielle Gründe hat, was nur bei einigen Scharfmachern (auch hier in den Foren) nicht ankommt ...

[karnak]

Hoffst jetzt, dass sich das westliche Europa in einer eventuell aufkommenden Not an die"Freunde" andienen" muss ohne das die ihre Grundhaltung zur Ukraine verändern? Das wird so schnell nicht passieren, wahrscheinlich auch gefährlich, der Putin hätte uns dann natürlich im Schwitzkasten. Also werden wir beide die höheren Preise zahlen müssen.

[pentium]

Mal ne ganz delikate Frage? Und was für eine Rolle spielt das Oel der Russen im Moment? Denn die haben ja reichlich davon, und preiswert obendrein. Ich nehme einmal an der Europäer "hat sich selber sanktioniert" und die USA, die werden da im Notfall drauf zurück greifen(Telefonat Putin /Trump) wenn da unten(so Israel und Iran) der Vollkrieg ausbricht.

Rainer Maria

Warum sollte Trump auf russisches Öl zugreifen wollen und selbst wenn, muss er da nicht mit Putin telefonieren.

[pentium]

Mehrere Länder beziehen Öl aus Russland, wobei China, Indien, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und Singapur zu den wichtigsten Abnehmern gehören. Auch einige europäische Länder, wie Deutschland, Griechenland und Polen, importieren weiterhin russisches Öl. Allerdings haben sich die Handelsströme aufgrund von Sanktionen und geopolitischen Entwicklungen stark verändert.