Abzug der ,,Freunde,,

[Ari@D187]

... was wäre passiert wären die Russen heute noch in Ostdeutschland stationiert ?
Gruß steffen52

Die ganze Entwicklung wäre in den letzten 35 Jahren doch etwas anders, eventuell etwas friedlicher abgelaufen ... ich hatte keine Freudentränen beim Abzug der GSSD, da es einseitig war, wie schon in einem anderen Beitrag geschrieben "die GSSD zog ab und die Amis blieben ..."

Im Beitrittsgebiet sind seither weder Russen noch Amis stationiert. Von "die Amis blieben" kann also keine Rede sein.

Ari

[Bernd]

Was laberst du da erst davon?

Ich wollte lediglich nebenbei wissen warum wir " Tränen der Freude in den Augen hatten" als die Russen abgezogen sind.

Das würde mich auch mal interessieren.
Ich hatte ja nun die Russen in Naumburg direkt vor der Nase und als die begannen abzuziehen war das irgendwie ein historischer Moment, feuchte Augen vor Freude kamen da nicht auf.
Man hat das zur Kenntnis genommen , war ansonsten auch noch ne Menge los.
Ist halt ein sensibles Jungchen der Steffen52.

[karnak]

nur ich sehe heute keine merkwürdige Verbundenheit mit den Nachfolgern der Sowjets, den Russen.

Um das etwas deutlicher zu machen musst Du Dir aber schon etwas mehr Mühe geben oder es besser verpacken um es verkaufen zu können.

[pentium]

nur ich sehe heute keine merkwürdige Verbundenheit mit den Nachfolgern der Sowjets, den Russen.

Um das etwas deutlicher zu machen musst Du Dir aber schon etwas mehr Mühe geben oder es besser verpacken um es verkaufen zu können.

Er merkt es nicht....

[pentium]

Parade der Westgruppe der Truppen anläßlich des Abzuges aus Deutschland in Wünsdorf im Juni 1994

[Gerd Böhmer]

... was wäre passiert wären die Russen heute noch in Ostdeutschland stationiert ?
Gruß steffen52

Die ganze Entwicklung wäre in den letzten 35 Jahren doch etwas anders, eventuell etwas friedlicher abgelaufen ... ich hatte keine Freudentränen beim Abzug der GSSD, da es einseitig war, wie schon in einem anderen Beitrag geschrieben "die GSSD zog ab und die Amis blieben ..."

Im Beitrittsgebiet sind seither weder Russen noch Amis stationiert. Von "die Amis blieben" kann also keine Rede sein.
Ari

nunja, ich hatte mich ja an der Stelle auch auf die Ausführungen in den Beiträgen meiner Vorschreiber bezogen. Fakt ist doch trotz Alledem, das immer noch Truppenteile der Amis in Deutschland präsent sind und der Standort ist doch sekundär ...

[Dille]

Fakt ist doch trotz Alledem, das immer noch Truppenteile der Amis in Deutschland präsent sind und der Standort ist doch sekundär ...

Fakt ist doch aber, daß diese US- Truppen aufgrund von Vereinbarungen mit einer souveränen deutschen Regierung hier
stationiert sind, im Rahmen der NATO. Fakt ist auch, daß dies alles im Rahmen der Vereinbarungen mit der sowj. Seite
ablief, und auch in Übereinstimmung mit der Stimmungslage in der vormaligen DDR- Bevölkerung (4 % haben den Verbleib
der sowj. Truppen nach der Wiedervereinigung befürwortet)
Unter den Tisch fällt bei diesen Polemiken auch immer, wie weit auch auf westlicher Seite abgerüstet wurde, ganze US-
Standorte wurden (zum Leidwesen der Kommunen !) geschlossen, z.B. Bad Tölz, McGraw in München usw., insgesamt wur-
den rund 1 Million Soldaten abgezogen, davon 380.000 plus 120.000 Zivilanghörige (parfümierte Weiber) der Russen.

Da kann man nun zetern wie man will, die US- Truppen (stellvertretend für alle westlichen Alliierten) waren immer Teil
der westlichen Gesellschaft, die Russen waren immer ausgegrenzt in ihrem Umfeld, haben sich nie integrieren wollen.

Dille

[Ari@D187]

[...]Fakt ist doch trotz Alledem, das immer noch Truppenteile der Amis in Deutschland präsent sind und der Standort ist doch sekundär ...

Es war nicht nur ein Beitritt zur bestehenden Bundesrepublik, es war auch ein Beitritt zur NATO. Daher mussten die Sowjets abziehen und der Rest blieb wie gehabt.
Die Bürger der DDR wollten das so, laut Wahlergebnis.

Ari

[Gerd Böhmer]

Fakt ist doch trotz Alledem, das immer noch Truppenteile der Amis in Deutschland präsent sind und der Standort ist doch sekundär ...

Fakt ist doch aber, daß diese US- Truppen aufgrund von Vereinbarungen mit einer souveränen deutschen Regierung hier stationiert sind, im Rahmen der NATO. Fakt ist auch, daß dies alles im Rahmen der Vereinbarungen mit der sowj. Seite ablief, und auch in Übereinstimmung mit der Stimmungslage in der vormaligen DDR- Bevölkerung (4 % haben den Verbleib der sowj. Truppen nach der Wiedervereinigung befürwortet)
Unter den Tisch fällt bei diesen Polemiken auch immer, wie weit auch auf westlicher Seite abgerüstet wurde, ganze US-Standorte wurden (zum Leidwesen der Kommunen !) geschlossen, z.B. Bad Tölz, McGraw in München usw., insgesamt wurden rund 1 Million Soldaten abgezogen, davon 380.000 plus 120.000 Zivilangehörige (parfümierte Weiber) der Russen.
Da kann man nun zetern wie man will, die US-Truppen (stellvertretend für alle westlichen Alliierten) waren immer Teil der westlichen Gesellschaft, die Russen waren immer ausgegrenzt in ihrem Umfeld, haben sich nie integrieren wollen.
Dille

nunja, ob es eine souveräne Entscheidung einer deutschen Regierung war, das die US-Truppen seit 1990 noch im Lande stehen ist doch zumindest fragwürdig, wenn ich an die 2+4 Verhandlungen zurückdenke. Ansonsten war es meinerseits kein Zetern wie Du es nennst, unter dem Aspekt der Entwicklung in den letzten Tagen nur eine Meinung zum Thema, die ich nicht negativ verstanden wissen wollte. Wie heute aus London berichtet wird, gehen selbst andere europäische Mächte auf Distanz zu den USA.
Siehe meinen Beitrag vom 02. März 2025, 17:11 Uhr im Thema "die Lage in der Ukraine, Teil 05" ...