E-Autos

[steffen52]

Habe gelesen das Skoda auf jeden Fall weiter auf Verbrenner baut

Mittel und langfristig glaubste das doch selber nicht. Und wie der Edelknabe klinkst Du gerne mal die letzten 30 Jahre aus wenn es in das eigene krude Weltbild passt. Dein Skoda ist seit Ewigkeiten keine eigenständige Firma mehr, längst von VW aufgekauft. Wenn Du einen Skoda kaufst spülst Du VW das Geld in die Kassen und deswegen werden auch dort die Zukunftsentscheidungen getroffen. Der Rest Deiner Skodamarke ist nur noch der Verkaufspsychologie für irgendwelche Ostalgiequatschköppe geschuldet, die vom friedlichen Revolutionär in die gute alte Zeit zurück mutiert sind.

Was Du denkst, glaubst oder meinst, ist klar. Was ich geschrieben habe, das sagte der Skoda- Chef und nicht ich. Das Skoda und VW zusammen
gehören ist ja nun schon lange bekannt, das aber Skoda trotz alledem eine eigenständige Meinung hat das scheint in Deinen Wald noch nicht
angekommen zu sein. Dein Quark von Ostalgie kannst Du Dir sparen, wer lebt den in Gedanken noch in dieser vergangene DDR-Welt.
Du auf jeden Fall, sieht man an Deine Kommentare in Beziehung Russland und Ukraine. Ob das Verbrenner Verbot kommt, auch das steht
noch in den Sternen, Du weißt das natürlich schon Hundertprozentig das es so kommt. Erzähle das Deinen Leuten vom Schießverein,
die wollen auch mal kräftig über Dich lachen. Mache Dich erst einmal schlau was die E-Autos auch für Umweltsünder sind, erstens wegen
den Strom, der noch lange nicht aus Windkraftanlagen oder Solaranlagen kommt, dazu produzieren sie auch genügend Feinstaub, sogar
mehr als die Verbrenner, durch ihr größeres Gewicht. Aber für Dich zählt nur Eins, immer was dagegen schreiben auch wenn es sinnloses
Gelaber ist......
Gruß steffen52

[karnak]

Ob das Verbrenner VERBOT kommt ist letztlich nur noch eine Maßnahme der Politik um den längst stattfindenden Wechsel zu beschleunigen und dazu zu " motivieren ". Am Ende wird es überhaupt kein Verbot mehr brauchen weil einen Kippunkt geben wird ab dem kein Endverbraucher so eine Verbrennergurke überhaupt noch haben will. Dass das vielleicht noch 30 Jahre dauern wird ist eine völlig andere Frage, aber es wird definitiv stattfinden, dass ist heute schon unübersehbar. Mit ein klein bisschen Interesse für die Sache, ohne Vergaser vorm Kopf , kann man das auch durchaus als Laie erfassen. Die Strategen in den Chefetagen und die Ingenieure in den Automobilkonzern hingegen wissen das längst und haben die Hebel umgestellt, die denken nämlich in Jahrzehnten. Dass sie die Gewinne in der Übergangsphase noch mitnehmen ist schon wieder ein anderes Thema, ändert aber nicht das Geringste am Trend. Völlig egal was Du Dir da zusammenspinnst und in einer merkwürdigen Maschinenstürmerrolle ersehnst.

[steffen52]

Ob das Verbrenner VERBOT kommt ist letztlich nur noch eine Maßnahme der Politik um den längst stattfindenden Wechsel zu beschleunigen und dazu zu " motivieren ". Am Ende wird es überhaupt kein Verbot mehr brauchen weil einen Kippunkt geben wird ab dem kein Endverbraucher so eine Verbrennergurke überhaupt noch haben will. Dass das vielleicht noch 30 Jahre dauern wird ist eine völlig andere Frage, aber es wird definitiv stattfinden, dass ist heute schon unübersehbar. Mit ein klein bisschen Interesse für die Sache, ohne Vergaser vorm Kopf , kann man das auch durchaus als Laie erfassen. Die Strategen in den Chefetagen und die Ingenieure in den Automobilkonzern hingegen wissen das längst und haben die Hebel umgestellt, die denken nämlich in Jahrzehnten. Dass sie die Gewinne in der Übergangsphase noch mitnehmen ist schon wieder ein anderes Thema, ändert aber nicht das Geringste am Trend. Völlig egal was Du Dir da zusammenspinnst und in einer merkwürdigen Maschinenstürmerrolle ersehnst.

Wer sich hier was zusammenspinnt das bist, wie immer, mal wieder Du. Immer was dagegen schreiben ohne nachzudenken, das ist nun mal
Dein Rolle die Du hier spielst. Der Trend sieht jedenfalls im Augenblick etwas anders aus, die wenigsten Autofahrer wollen so ein E-Gurke und darum ging es mir. Sollte der große Ansturm auf E-Autos mal in vielen vielen Jahren kommen, nach Deinen Worten, das erlebe weder ich noch und Du bestimmt
auch nicht mehr. Also bleiben wir im Heute und werden bis zu unserem Ende weiterhin Verbrenner fahren.....
Gruß steffen52

[karnak]

Bei dem Thema geht es aber nicht nur um das Heute, da geht es um die Zukunft und wie man da hingelangt. Wenn man irgendwo hingelangen will muß man Anfangen den Weg dorthin zu beschreiten. Es ist nun mehr als dümmlich umher zu fabulieren, weil etwas funktioniert braucht man es nicht verbessern. So war das noch nie und wird es auch nicht sein in der Geschichte der Menschheit. Wäre es so hätten wir noch nicht mal das Rad. Damit ist völlig klar, dass Dein beschränkter Quatsch nichts weiter ist als Ausdruck von Altersturheit von jemanden der die eigene Zukunft hinter sich hat. Auch das ist natürlich nichts besonderes, auch das gab es schon immer ,hat aber die Welt vom Drehen nie abgehalten. Dir bleibt da nur die Rolle des Don Quijotte

[augenzeuge]

Ich weiß ja nicht, ob das Steffen52 schon weiß...aber Skoda plant mehrheitlich E-KFZ:

"Wir planen einen Verkaufsanteil von 50 bis 70 Prozent von rein elektrischen Fahrzeugen bis zum Jahr 2030", gab ein Sprecher der Marke bekannt.

Uns 2035 ist Schluss.

AZ

[augenzeuge]

Dir bleibt da nur die Rolle des Don Quijotte

Hab ich doch schon immer gesagt.
Übrigens, sein Pferd Rosinante war ebenso:

Rosinante ist wie Don Quichotte linkisch, über sein bestes Alter hinaus und von seiner Aufgabe überfordert.

AZ

[Edelknabe]

Nee klar, so eine E-Karre fährt sich leichter wie Einer mit Ganghebel. Und pustet schonmal nichts in die Luft. Nur sind mir die Dinger noch zu schwer, daran müsste vielleicht mal Einer was erfinden, verändern. Man versucht momentan Unmenge von Masse mit einer Menge von Energie in Bewegung zu setzen und nennt das Ganze dann Fortschritt? Leuchtet mir irgendwie nicht ein. Ginge ja weiter mit LKW, Busse und ja, schwerer Zug rollt schon voll elektrisch(ginge auch per Batterie) nur sitzen da im Gegenzug zum PKW nicht maximal nur 5 Hanseln sondern über 100 bis....darin. Siehe das Kosten-Nutzen Verhältnis. Dort stimmt es.

Postkutsche hin zum Postauto oder besser formuliert, ein Pferdefuhrwerk inclusive Pferde hin zum PKW war doch der Weg vom Schweren(Gewicht) hin zum Leichteren, richtig? Nur E Karre und dazu nicht gerade preiswert bzw. eben auch nicht umweltfreundlich (siehe Abbau dieses Lithium) und dazu noch mehr Masse im Gegensatz zum leichteren Verbrenner? Ich versuche also ein Umweltproblem mit dem anderen zu kaschieren, oder wie ließe sich das noch geschickter formulieren?

Rainer Maria

[karnak]

Ich versuche also ein Umweltproblem mit dem anderen zu kaschieren, oder wie ließe sich das noch geschickter formulieren?

Rainer Maria

Das stimmt zu Ende gedacht einfach nicht. Ich nutze in diesem Fall die täglich auf der Erde in unendlicher Menge ankommende Energie und zwar nicht nur um mir eine schöne Bräune zu verschaffen. Die Technologie dafür ist sogar schon vorhanden, muß nur noch ausgebaut und gegebenenfalls verfeinert werden und das findet faktisch jeden Tag in den Vorschungslabors statt. Was nun Dein Lithium angeht, wie man das abbaut ist eine völlig andere Frage, hat mit der Energiegewinnung und Nutzung an sich nicht das Geringste zu tun. Ein weiterer Denkfehler bei diesem notwendigen Abbau, baue ich Öl, Kohle, Gas oder einen anderen fossilem Energieträger ab, setze mit dem die Energie darin in Arbeit, Licht oder Wärme um, ist er verbraucht und ich muß Neues vom Energieträger aus der Erde graben. Grabe ich Material aus der Erde in dem ich die Energie der Sonne, die noch ca. 2 Milliarden Jahre vorhanden sein wird, speichern kann, geht dieses Material keineswegs verloren oder in die Atmosphäre wen man die gespeicherte Energie verbraucht. Dieses Material kann immer wieder vollständig aufgearbeitet werden und in einen wieder funktionierenden Speicher für Elekzitrität verwandelt werden. Ein weiterer riesen Vorteil dieser Technologie. Letztlich braucht es irgendwann immer weniger oder kaum noch neues Material aus der Erde zu graben.

[Edelknabe]

Interessante Denke. Frage dazu, wie lange gibt es jetzt schon Batterien auf unserem Planeten? Und warum ist deren Herstellung mittlerweile nicht schon ein "ständiger Wiederverwertungsprozess?"

Rainer Maria

[karnak]

Du meinst eine Bleibatterie oder eine Nickelkadmium Batterie die Du irgendwann irgendwo abgeliefert hast wurde schon immer im Wesentlichen in die Landschaft geschmissen und nicht wieder aufgearbeitet, statdessen eine Neue aus Abbaumaterial gebaut? Zum Einen glaube ich das nicht, zum Anderen, wenn man es nicht tut obwohl es problemlos möglich und zu organisieren ist heißt das ja nicht, dass deswegen dieses Wirksystem schlecht ist. Diese Handlung wäre dann einfach dumm und noch nicht mal ökonomisch sinnvoll.

[Edelknabe]

Ich formuliere es mal so. Um viel Masse in Bewegung zu bringen verschwende ich zu viel Energie. Und gut, diese Energie ist ja so deine Zeilen unendlich vorhanden. Nur ist das für mich kein Fortschritt und somit eher Verschwendung. Wenn jetzt natürlich die Verarbeitung dieser Energie kostengünstiger, umweltfreundlicher wie vorher Mineraloelraffinerie und....ist, dann wäre Verschwendung somit nebensächlich.

Rainer Maria

[karnak]

dann wäre Verschwendung somit nebensächlich.

Rainer Maria

Das ist der Punkt, völlig nebensächlich. Das sollte wahnsinns Kapazitäten auftun. Energie, erstmal die entsprechenden Gewinnungsstrukturen geschaffen, ist fast kein Kostenfaktor mehr. In jedem Fall eine gewaltige Chance für die Zukunft, lohnt sich also darum zu bemühen. Man kann es hoch und runter denken, man kommt zu keinem anderen Ergebnis.

[Edelknabe]

Soweit so gut. Jetzt brauchen wir nur noch den momentanen Vergleich Verbrenner zum E-Modell? Wer fährt also momentan preiswerter?

Rainer Maria

[karnak]

Sagen wir mal so, in jedem Fall ist die E Variante erstmal unpraktischer, dass wird sich aber ändern. Mit dem Ausbau der Energiebereitstellung ist bei entsprechenden Akkukapazitäten der Verbrenner unvermeidlich im Hintertreffen. In 30 Jahren wird das mit Sicherheit soweit sein. Und nur darum geht es, dieses Ziel anzustreben, und nicht nächste Woche Freitag auf komplette E Mobilität umzustellen.

[augenzeuge]

Soweit so gut. Jetzt brauchen wir nur noch den momentanen Vergleich Verbrenner zum E-Modell? Wer fährt also momentan preiswerter?

Rainer Maria

Schau in die Datei. Ab Seite 3 gehts los mit dem Vergleich.

AZ

[Edelknabe]

Jetzt sind wir wieder sinngemäß in der Realität gelandet. Hier und jetzt. Und nur diese Karnak ist für uns wichtig. Mich interessieren weder Zukunft noch...aber das schrieb steffen hier vorher schon. Und ich bleibe somit beim Verbrenner weil....in 30 Jahren unter Garantie schon lange tot.

Rainer Maria

[karnak]

Für uns mag das so sein, es geht aber bei diesen ganzen Themen nicht vordergründig um UNS. Es geht um die Zukunft die uns nicht gehört und gerne auch nichts mehr angeht. Aber man kann doch in dieser Lebensphase nun wirklich nicht so borniert sein um denen die die Zukunft gehört sagen zu wollen, hört gefälligst auf mit dem Quatsch, macht es besser so wie wir. Das halbe Leben ohne Katalysator, Sicherheitsgurt und Airbag. Wir sind damit auch klar gekommen, kommt also nicht mit eurem neuen Zeugs, wie dämlich ist das denn?

[Edelknabe]

Da bin ich weit von entfernt. Gar meinen Enkeln mein jetziges Richtig oder Falsch über helfen zu wollen. Ok soweit, ich gehe in die Heia.

Rainer Maria

[steffen52]

Bei dem Thema geht es aber nicht nur um das Heute, da geht es um die Zukunft und wie man da hingelangt. Wenn man irgendwo hingelangen will muß man Anfangen den Weg dorthin zu beschreiten. Es ist nun mehr als dümmlich umher zu fabulieren, weil etwas funktioniert braucht man es nicht verbessern. So war das noch nie und wird es auch nicht sein in der Geschichte der Menschheit. Wäre es so hätten wir noch nicht mal das Rad. Damit ist völlig klar, dass Dein beschränkter Quatsch nichts weiter ist als Ausdruck von Altersturheit von jemanden der die eigene Zukunft hinter sich hat. Auch das ist natürlich nichts besonderes, auch das gab es schon immer ,hat aber die Welt vom Drehen nie abgehalten. Dir bleibt da nur die Rolle des Don Quijotte

Was Du bist das ist die Rolle des Besserwissers und die des Gegenschreibers, egal zu welchem Thema, da können Dir andere User was erklären was
sie wollen, nicht nur hier zu diesem Thema. Was Du machst ist nur das eine Argument was Du nun mal eingestellt hast, immer weiter so zutun
als ob Du im Recht bist. So habe ich Dich auch bei persönliche Gespräche kennen gelernt. Du erzählst was von der Zukunft und begreifst nicht
einmal, als Beispiel, das alle anderen Ländern auf Atomstrom setzen nur das verblödete Deutschland nicht und so wird es auch mit den
Verbrennern werden, aber Du bist der Mensch, gibt es hier noch Einen, der immer Recht haben will. Darum ist es sinnlos weiter was zu diesem Thema
mit Dir zu schreiben.....
Gruß steffen52

[karnak]

Ich habe lediglich das Bedürfnis, dass man meine Besserwisserei mit einleuchtenden Argumenten widerlegt. Wenn Du das nicht kannst liegt das nicht an meiner Besserwisserei sondern am Ehesten daran, dass ,unter Anderem Du , keine stichhaltigen Gegenargumente bringen kannst. Dafür kannst Du mich aber nicht verantwortlich machen. Und was willst Du mir denn jetzt mit Deinem Atomstrom, was hat der denn mit was er gegen die faktisch unendliche Energiequelle Sonne ankacken könnte, absolut nichts.
Als Übergangstechnologie hat er nicht mehr Langzeitkapazität als fossile Energieträger. Die haben das CO2 Problem, Kernkraft das Problem des Gau und des Endlagers. Die Sonne, ein gigantischer Kernfusionsreaktor in ausreichender Sicherheitsentfernung ist dagegen einfach nicht zu toppen wenn man die Technologie hat um ihn anzuzapfen. Und diese Technologie ist nun mal vorhanden, muß nur noch entsprechend etabliert und ausgebaut werden. Was willst Du denn ernsthaft gegen diese Tatsachen vorbringen?

[Ari@D187]

[grin] Für uns mag das so sein, es geht aber bei diesen ganzen Themen nicht vordergründig um UNS. Es geht um die Zukunft die uns nicht gehört und gerne auch nichts mehr angeht. Aber man kann doch in dieser Lebensphase nun wirklich nicht so borniert sein um denen die die Zukunft gehört sagen zu wollen, hört gefälligst auf mit dem Quatsch, macht es besser so wie wir. Das halbe Leben ohne Katalysator, Sicherheitsgurt und Airbag. Wir sind damit auch klar gekommen, kommt also nicht mit eurem neuen Zeugs, wie dämlich ist das denn?

Man merkt, dass Du mit der modernen Arbeitswelt da draußen kaum Kontakt hast. Die Älteren sollen die Schnauze halten, da ihnen nicht die Zukunft gehört...so ist das, wenn auf der Sachebene die Argumente ausgehen. Mit der Denke gäbe es den von Dir oben erwähnten Sicherheitsgurt sicher noch nicht.

Ari

[karnak]

Die Alten müssen nicht die Schnauze halten, sie können meinen und erzählen was sie wollen. Wenn sie sich aber nicht wenigstens den Veränderungen in Gesellschaft, Wissenschaft und Technologieentwicklungen stellen machen sie sich wenigstens lächerlich . Aufhalten werden sie solche Entwicklungen auf keinen Fall.

[pentium]

Soweit so gut. Jetzt brauchen wir nur noch den momentanen Vergleich Verbrenner zum E-Modell? Wer fährt also momentan preiswerter?

Rainer Maria

Schau in die Datei. Ab Seite 3 gehts los mit dem Vergleich.

AZ

Toller Vergleich. Was soll der ADAC auch schreiben? Jedenfalls fehlen die Werkstattkosten....Gut, wer preiswerter fährt? Würde ich sowieso nicht fragen, eher wie praktikabel die Autos sind

[pentium]

[grin] Die Alten müssen nicht die Schnauze halten, sie können meinen und erzählen was sie wollen. Wenn sie sich aber nicht wenigstens den Veränderungen in Gesellschaft, Wissenschaft und Technologieentwicklungen stellen machen sie sich wenigstens lächerlich . Aufhalten werden sie solche Entwicklungen auf keinen Fall.

So richtig Ahnung hast du trotzdem nicht...eher eine Österliche Dampfplauderei.

[karnak]

Aber ein bisschen schon. Und Andere scheinbar auch nicht, sonst käme man beim Zukunftsthema E Mobilität nicht mit solchen Mist ,andere Bauen weiter Atomkraftwerke oder es stehen zu wenig Ladesäulen an der Straße. Was stimmt, aber nicht das Geringste daran ändert, dass man das verändern kann und wird und die Technologie in seinem Prinzip jetzt schon jeder Anderen die es bisher gab weit überlegen ist. Das ist überhaupt nicht zu widerlegen, deswegen kommt man mit diesem Gewurbel von Atomkraftwerken und fehlenden Ladesäulen.

[pentium]

[knuddel] Aber ein bisschen schon. Und Andere scheinbar auch nicht, sonst käme man beim Zukunftsthema E Mobilität nicht mit solchen Mist ,andere Bauen weiter Atomkraftwerke oder es stehen zu wenig Ladesäulen an der Straße. Was stimmt, aber nicht das Geringste daran ändert, dass man das verändern kann und wird und die Technologie in seinem Prinzip jetzt schon jeder Anderen die es bisher gab weit überlegen ist. Das ist überhaupt nicht zu widerlegen, deswegen kommt man mit diesem Gewurbel von Atomkraftwerken und fehlenden Ladesäulen.

An den Ladesäulen sieht man, das du keine Ahnung hast und von welcher überlegenen Technologie fabulierst du überhaupt? Du kannst ja mal einem rumänischen Bergbauern erzählen, er soll seine Waren mit einem E Auto zum Markt fahren...

[Ari@D187]

[knuddel] Aber ein bisschen schon. Und Andere scheinbar auch nicht, sonst käme man beim Zukunftsthema E Mobilität nicht mit solchen Mist ,andere Bauen weiter Atomkraftwerke oder es stehen zu wenig Ladesäulen an der Straße. Was stimmt, aber nicht das Geringste daran ändert, dass man das verändern kann und wird und die Technologie in seinem Prinzip jetzt schon jeder Anderen die es bisher gab weit überlegen ist. Das ist überhaupt nicht zu widerlegen, deswegen kommt man mit diesem Gewurbel von Atomkraftwerken und fehlenden Ladesäulen.

Dieses an Ladesäulen aufladen Prinzip ist wirklich technologisch total überlegen. Hatte die Bahn, also sie Westdeutsche, schon zu meinen Kindheitstagen. Porsche baute solche Kisten bereits 1898... Die eine Technologie ist ohne die andere recht nutzlos, da das System nicht in sich geschlossen ist. Es wirklich zu schliessen würde immense Aufwände bedeuten. Hatten wir doch alles schon.

Ari

[karnak]

Das mit Deinem rumänischen Bergbauern ist genauso ein populistischer Mist. Als ob es darum ginge, dass diese Technologie nächste Woche Freitag eingeführt werden kann. Wenn Dein rumänischen Bergbauer 1886 sich den Motorwagen von Benz hätte leisten können, oder 20 Jahre später ein Verbrennerauto, hätte er seine Milch auch nur mit hohem Risiko in die Stadt bringen können weil es zu der Zeit wahrscheinlich nicht eine Tankstelle in Rumänien gab.

[augenzeuge]

Ich habe lediglich das Bedürfnis, dass man meine Besserwisserei mit einleuchtenden Argumenten widerlegt.

Und dieses Bedürfnis soll Steffen52 nun stillen?
AZ

[augenzeuge]

Du kannst ja mal einem rumänischen Bergbauern erzählen, er soll seine Waren mit einem E Auto zum Markt fahren...

Der Bergbauer hat eher Photovoltaik zum Aufladen als ne Tankstelle.
AZ