Die Lage in der Ukraine Teil 4

[Spartacus]

Exklusive Umfrage - Atomwaffen für die Bundeswehr? Das denken die Deutschen
[...]

Nun, nach den Erfahrungen mit der Ukraine und dem Budapester Memorandum ist die Frage nicht mehr so absurd, wie ich sie noch vor dem 24.2.2022 gehalten hätte.

Ari

Natürlich sind eigene ( deutsche) Atomwaffen gut, denn die Abschreckung funktioniert noch immer tadellos, wie man ja an Nord Korea sieht.

Sparta

[Hellersdorfer]

Als wenn es in Deutschland keine Atomwaffen gäbe.

Eigene braucht man aktuell wohl nicht. Sollen lieber mal die etwas kleineren Probleme (der Bw)im Griff kriegen.

[Danny_1000]

.....Natürlich sind eigene ( deutsche) Atomwaffen gut, denn die Abschreckung funktioniert noch immer tadellos, wie man ja an Nord Korea sieht.

Sparta

Wir brauchen hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, damit unsere Kinder nicht noch dümmer werden, Milliarden Euros um Brücken und Straßen instand zu setzen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, um nur einige unserer Probleme zu benennen.
Und wir brauchen Politiker, die das alles kapieren und umsetzen, nicht nur schwätzen und unser teilweise rampuniertes Ansehen in der Welt – nicht nur in der westlichen – wieder aufpolieren.

Also Atombomben brauchen wir nun wirklich nicht. Oder andersrum: Wenn ich mir vorstelle, dass die politische Befehlsgewalt über Atomwaffen in den Händen eines, abgehalfterten Obersten, einer durchgeknallten Motorradomi oder eines langhaarigen Möchtegernwaffenexperten liegt, dann habe ich davor mehr Angst wie vor dem Giftzwerg im Kreml.

[augenzeuge]

Wir brauchen hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, damit unsere Kinder nicht noch dümmer werden, Milliarden Euros um Brücken und Straßen instand zu setzen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, um nur einige unserer Probleme zu benennen.

Und es gibt Staaten, die bekommen das alles hin.

AZ

[Ari@D187]

Hätte die Ukraine sich 1994 nicht auf das Wort der Russen verlassen und wäre somit noch im Besitz ihrer Atomwaffen, dann gäbe es diesen Thread hier gar nicht.

Sowas gilt es für das eigene Land erst einmal sicherzustellen, damit die hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, mit Milliarden Euros instandgestzte Brücken und Straßen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, nicht von einem durchgeknallten Staat angegriffen und zerstört werden.

Ari

[Gerd Böhmer]

Hätte die Ukraine sich 1994 nicht auf das Wort der Russen verlassen und wäre somit noch im Besitz ihrer Atomwaffen, dann gäbe es diesen Thread hier gar nicht.

Sowas gilt es für das eigene Land erst einmal sicherzustellen, damit die hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, mit Milliarden Euros instandgestzte Brücken und Straßen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, nicht von einem durchgeknallten Staat angegriffen und zerstört werden.

Ari

hmmm ... Deiner Logik nach hätte es dann aber auch seit 1945 keine militärischen Konflikte geben dürfen, oder wie ? Haben doch die ganzen auf der Welt vorhandenen Nuklearwaffen nicht zu friedlichen Lösungen geführt, im Gegenteil. Auch ich bin schon aus historischen Gründen dagegen, das Deutschland die Verfügungsgewalt über eigene Nuklearwaffen bekommt, da stimme ich dem zweiten Absatz im Beitrag von Danny_1000 » 5. Januar 2024, 15:29 Uhr sogar zu.

[Spartacus]

Hätte die Ukraine sich 1994 nicht auf das Wort der Russen verlassen und wäre somit noch im Besitz ihrer Atomwaffen, dann gäbe es diesen Thread hier gar nicht.

Sowas gilt es für das eigene Land erst einmal sicherzustellen, damit die hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, mit Milliarden Euros instandgestzte Brücken und Straßen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, nicht von einem durchgeknallten Staat angegriffen und zerstört werden.

Ari

Hast du mir die Worte aus dem Mund genommen Ari. Wie immer sind wir da absolut auf gleicher Linie.

+++++++++++++++ Trennung ++++++++++++++++++

Incoming reports of General Valery Gerasimov having been killed in Ukrainian missile strikes against Crimea yesterday.

Gerasimov is Chief of Staff of the Russian Armed Forces and Russia’s First Deputy Minister of Defence.

The information is unconfirmed at this point.

https://x.com/visegrad24/status/1743196 ... 74574?s=20

Das wäre ja wieder mal ein Ding.

Sparta

[augenzeuge]

Wie der X-Account Visegrád24 berichtet, ist der russische General Walery Gerassimow gestern bei einem ukrainischen Raketenangriff auf die Krim getötet worden. Gerassimow ist Stabschef der russischen Streitkräfte und erster stellvertretender Verteidigungsminister Russlands. Er gilt als Putins wichtigster General. Die Informationen sind derzeit unbestätigt. Dem Bericht nach starben bei dem Angriff auf die Krim insgesamt 23 russische Soldaten, darunter seien neun Mitglieder der Spezial-Einheiten gewesen und fünf hochrangige Kommandeure.

Allerdings widersprechen mittlerweile schon etliche Kriegsblogger dem Bericht, dass Gerassimow bei dem Angriff ums Leben gekommen sei.

Dann wird er sich bald zeigen müssen.

AZ

[Ari@D187]

Hätte die Ukraine sich 1994 nicht auf das Wort der Russen verlassen und wäre somit noch im Besitz ihrer Atomwaffen, dann gäbe es diesen Thread hier gar nicht.

Sowas gilt es für das eigene Land erst einmal sicherzustellen, damit die hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, mit Milliarden Euros instandgestzte Brücken und Straßen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, nicht von einem durchgeknallten Staat angegriffen und zerstört werden.

Ari

hmmm ... Deiner Logik nach hätte es dann aber auch seit 1945 keine militärischen Konflikte geben dürfen, oder wie ? Haben doch die ganzen auf der Welt vorhandenen Nuklearwaffen nicht zu friedlichen Lösungen geführt, im Gegenteil. Auch ich bin schon aus historischen Gründen dagegen, das Deutschland die Verfügungsgewalt über eigene Nuklearwaffen bekommt, da stimme ich dem zweiten Absatz im Beitrag von Danny_1000 » 5. Januar 2024, 15:29 Uhr sogar zu.

Nach meiner Logik dürfte noch nie eine Atommacht auf eigenem Gebiet durch einen anderen Staat überfallen worden sein, so wie es am z.B. 24.2.2022 passiert ist.

Ari

[augenzeuge]

.....schrieb ein Berater des ukrainischen Präsidenten Selenskyj, Mykhailo Podolyak, auf Twitter, dass unter anderem eine „falsche“ Atompolitik der USA zu dem Ukraine-Konflikt geführt habe. „Die Vereinigten Staaten haben leider zusammen mit anderen westlichen Ländern die Ukraine dazu ermutigt, Atomwaffen und andere Waffen aufzugeben, um Sicherheit und Stabilität in der Region unter Sicherheitsvorkehrungen zu gewährleisten“, führte der Selenskyj-Berater aus. Der russische Aggressor habe diese Geste „falsch interpretiert“, was schließlich zum Ukraine-Krieg geführt habe.

https://www.fr.de/politik/krieg-unerfue ... 24371.html

AZ

[marder]

Hätte die Ukraine sich 1994 nicht auf das Wort der Russen verlassen und wäre somit noch im Besitz ihrer Atomwaffen, dann gäbe es diesen Thread hier gar nicht.

Sowas gilt es für das eigene Land erst einmal sicherzustellen, damit die hunderttausende bezahlbarer Wohnungen, tausende zusätzlicher Lehrer, mit Milliarden Euros instandgestzte Brücken und Straßen, einen ÖPNV nebst Deutsche Bahn, die pünktlich und preiswert sind, nicht von einem durchgeknallten Staat angegriffen und zerstört werden.

Ari

hmmm ... Deiner Logik nach hätte es dann aber auch seit 1945 keine militärischen Konflikte geben dürfen, oder wie ? Haben doch die ganzen auf der Welt vorhandenen Nuklearwaffen nicht zu friedlichen Lösungen geführt, im Gegenteil. Auch ich bin schon aus historischen Gründen dagegen, das Deutschland die Verfügungsgewalt über eigene Nuklearwaffen bekommt, da stimme ich dem zweiten Absatz im Beitrag von Danny_1000 » 5. Januar 2024, 15:29 Uhr sogar zu.

Kriege sind immer wieder begonnen worden. Allerdings hat es seit Bestehen der Atombombe niemand einen Staat angegriffen, der im Besitz von Atomwaffen war.
Das ist Fakt!!!!

[augenzeuge]

Allerdings hat es seit Bestehen der Atombombe niemand einen Staat angegriffen, der im Besitz von Atomwaffen war.
Das ist Fakt!!!!

Was ist mit den Krieg zwischen Indien und Pakistan 1999?

AZ

[marder]

Das war ja nun nicht wirklich ein Krieg. Da haben irgendwelche Milizen mit Duldung von Pakistanein bisschen Budenzauber veranstaltet.
Dann dürfte die Hamas auch nicht Israel angreifen wenn sie einen Atomwaffeneinsatz befürchten müssen.
Selbst die großen Atomwaffenstaaten benutzen Atomwaffen nicht als Erstschlagmittel, da dies sofort zum Auslöschen beider Parteien führen würde.
Nur wenn die Vernichtung des eigenen Staates das Ziel eines Angreifers wäre und sich keine konventionelle Lösung finden lässt würde der Einsatz taktischer und strategischer Atomwaffen in Frage kommen.
Bei der Nato hieß das mal Flexible Response. Was Response bedeutet sollte klar sein.

Wenn man dies auf die Ukraine beziehen würde, wäre es bis jetzt auch noch nicht zu einem Einsatz von zumindest taktischen Waffen gekommen, da im Moment eine Pattsituation besteht.
Da aber Herr Putler der Meinung ist die Ukraine komplett als nicht existent zu betrachten wäre genau dieses Ansinnen geeignet andere Mittel einzusetzen und das Geschehen in das Herzland des Angreifers zu senden mit entsprechenden Folgen.
Das mag weder der Angreifer noch der Angegriffene weil es für beide böse endet.
Ich hoffe ich habe mich jetzt klar genug ausgedrückt.

[augenzeuge]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

[Ari@D187]

[...] Dafür die Ukraine in die EU. [...]

Du hast das Entscheidende vergessen:

Dafür die entmilitarisierte Ukraine in die EU.
-> indiskutabel

Ari

[Hellersdorfer]

Bezüglich Waffenlieferungen bzw. zu wenig davon, wer will denn wissen was wirklich hinter den Kulissen geliefert wird ?

Warum sollte eine "Kriegspartei" wie die Ukraine, sowie der "waffenliefernde Westen" das in aller Öffentlichkeit herumposaunen ?

Als ich dabei war gab`s noch ein militärisches Geheimnis bzw. eine Schweigepflicht gegenüber der Öffentlichtkeit und das war alles weniger brisant da Friedenszeit.

Ist allerdings nur meine Theorie und vielleicht auch Hoffnung. Taktisch wäre es zumindest klug dem Gegner nicht in der Tagesschau zu erzählen, was man der UKR liefern wird.

Russischer Geheimdienst o.ä. ist sicherlich auch nicht allwissend.

[augenzeuge]

[...] Dafür die Ukraine in die EU. [...]

Du hast das Entscheidende vergessen:

Dafür die entmilitarisierte Ukraine in die EU.
-> indiskutabel

Ari

Ich hatte gelesen, dass die NATO Mitgliedschaft kein Thema wäre. Die wollen vermutlich die Krim amtlich haben.

AZ

[Ari@D187]

Bezüglich Waffenlieferungen bzw. zu wenig davon, wer will denn wissen was wirklich hinter den Kulissen geliefert wird ?

Warum sollte eine "Kriegspartei" wie die Ukraine, sowie der "waffenliefernde Westen" das in aller Öffentlichkeit herumposaunen ?

Als ich dabei war gab`s noch ein militärisches Geheimnis bzw. eine Schweigepflicht gegenüber der Öffentlichtkeit und das war alles weniger brisant da Friedenszeit.

Ist allerdings nur meine Theorie und vielleicht auch Hoffnung. Taktisch wäre es zumindest klug dem Gegner nicht in der Tagesschau zu erzählen, was man der UKR liefern wird.

Russischer Geheimdienst o.ä. ist sicherlich auch nicht allwissend.

Ich habe nur mal stichprobenartig gegengecheckt. Offenbar sind die „Verkehrskameras“ an den deutschen Autobahnen immer noch deaktiviert. Interessant sind die Begründungen: „Aus technischen Gründen…“.

Ari

[augenzeuge]

Heute in der NZZ

[Gerd Böhmer]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

Morgens,

den Meldungen auf n-tv vom gestrigen Abend zufolge wollen wohl die USA ihre militärische Unterstützung für die Ukraine massiv einschränken ...
... @ von Hellersdorfer » 6. Januar 2024, 05:59 Uhr, da sind wir vollkommen einer Meinung, das nicht Alles an die grosse Glocke gehängt wird, eben Vieles aus verständlichen Gründen Verschlussache ist.

[Gerd Böhmer]

Das war ja nun nicht wirklich ein Krieg. Da haben irgendwelche Milizen mit Duldung von Pakistanein bisschen Budenzauber veranstaltet.
Dann dürfte die Hamas auch nicht Israel angreifen wenn sie einen Atomwaffeneinsatz befürchten müssen.
Selbst die großen Atomwaffenstaaten benutzen Atomwaffen nicht als Erstschlagmittel, da dies sofort zum Auslöschen beider Parteien führen würde.
Nur wenn die Vernichtung des eigenen Staates das Ziel eines Angreifers wäre und sich keine konventionelle Lösung finden lässt würde der Einsatz taktischer und strategischer Atomwaffen in Frage kommen.
Bei der Nato hieß das mal Flexible Response. Was Response bedeutet sollte klar sein.

Wenn man dies auf die Ukraine beziehen würde, wäre es bis jetzt auch noch nicht zu einem Einsatz von zumindest taktischen Waffen gekommen, da im Moment eine Pattsituation besteht.
Da aber Herr Putler der Meinung ist die Ukraine komplett als nicht existent zu betrachten wäre genau dieses Ansinnen geeignet andere Mittel einzusetzen und das Geschehen in das Herzland des Angreifers zu senden mit entsprechenden Folgen.
Das mag weder der Angreifer noch der Angegriffene weil es für beide böse endet.
Ich hoffe ich habe mich jetzt klar genug ausgedrückt.

Klar ausgedrückt ja, aber ich habe dennoch meine eigene Meinung, wie auch schon vor 40 Jahren beim Nato-Doppelbeschluss. Im Übrigen gehören nach Lesart der USA auch Israel und Iran zu den Atommächten.
Selbst England ist Atommacht und wurde im Falklandkrieg 1982 von Argentinien angegriffen.
Mir ging es um die Kernaussage, das Nuklearwaffen nicht zu friedlichen Lösungen auf der Welt beigetragen haben ... im Gegenteil,
noch Fragen Kienzle ?

[Spartacus]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

Diese Sichtweise musst du aber noch dem Putin mitteilen, denn der weiß nix davon.

Sparta

[Spartacus]

Das war ja nun nicht wirklich ein Krieg. Da haben irgendwelche Milizen mit Duldung von Pakistanein bisschen Budenzauber veranstaltet.
Dann dürfte die Hamas auch nicht Israel angreifen wenn sie einen Atomwaffeneinsatz befürchten müssen.
Selbst die großen Atomwaffenstaaten benutzen Atomwaffen nicht als Erstschlagmittel, da dies sofort zum Auslöschen beider Parteien führen würde.
Nur wenn die Vernichtung des eigenen Staates das Ziel eines Angreifers wäre und sich keine konventionelle Lösung finden lässt würde der Einsatz taktischer und strategischer Atomwaffen in Frage kommen.
Bei der Nato hieß das mal Flexible Response. Was Response bedeutet sollte klar sein.

Wenn man dies auf die Ukraine beziehen würde, wäre es bis jetzt auch noch nicht zu einem Einsatz von zumindest taktischen Waffen gekommen, da im Moment eine Pattsituation besteht.
Da aber Herr Putler der Meinung ist die Ukraine komplett als nicht existent zu betrachten wäre genau dieses Ansinnen geeignet andere Mittel einzusetzen und das Geschehen in das Herzland des Angreifers zu senden mit entsprechenden Folgen.
Das mag weder der Angreifer noch der Angegriffene weil es für beide böse endet.
Ich hoffe ich habe mich jetzt klar genug ausgedrückt.

Klar ausgedrückt ja, aber ich habe dennoch meine eigene Meinung, wie auch schon vor 40 Jahren beim Nato-Doppelbeschluss. Im Übrigen gehören nach Lesart der USA auch Israel und Iran zu den Atommächten.
Selbst England ist Atommacht und wurde im Falklandkrieg 1982 von Argentinien angegriffen.
Mir ging es um die Kernaussage, das Nuklearwaffen nicht zu friedlichen Lösungen auf der Welt beigetragen haben ... im Gegenteil,
noch Fragen Kienzle ?

Marder hat das doch klar und verständlich ausgedrückt. Reicht dir das nicht?

Und ja, hätte die Ukraine noch ihre Atomwaffen gehabt, dann hätte sich Putler schwer überlegen müssen, ob er es wagt anzugreifen.

Sparta

[augenzeuge]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

Diese Sichtweise musst du aber noch dem Putin mitteilen, denn der weiß nix davon.

Sparta

Aha. Du weißt also, was Putin nicht weiß? Interessant.
AZ

[Gerd Böhmer]

Marder hat das doch klar und verständlich ausgedrückt. Reicht D und somit zu dir das nicht?

Und ja, hätte die Ukraine noch ihre Atomwaffen gehabt, dann hätte sich Putler schwer überlegen müssen, ob er es wagt anzugreifen.

Sparta

An der Stelle hast Du mich nun wiederum nicht richtig verstanden, aber gut dann noch einmal Nuklearwaffen haben Konflikte eben nicht verhindert, und somit zu friedlichen Lösungen beigetragen ... im Gegenteil.
Da folge ich Deinem letzten Satz nun nicht unbedingt, Putin hat zwar angegriffen, richtig, aber inszeniert wurde es von den international tätigen Verbrechern der Nato und EU (!)

[Ari@D187]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

Du benutzt gerne die Technik der eingeschränkten Anzahl, meist zwei, an Alternativen.
Wie immer: Es gibt noch ganz viele andere Möglichkeiten.

Ari

[Spartacus]

Putin hat zwar angegriffen, richtig, aber inszeniert wurde es von den international tätigen Verbrechern der Nato und EU (!)

So ein Quatsch. Putin ist doch nicht dämlich und schon gar kein Hund, der über ein vorgehaltenes Stöckchen springt. Nee, dass ist auf seinem Mist gewachsen.

Sparta

[augenzeuge]

Alles klar.

In einer Sache bin ich mir nicht sicher. Nach Aussage von Diplomaten besteht die Möglichkeit den Krieg zu beenden, wenn die Ostukraine und die Krim, die ja vorher schon in russischen Händen waren, zu Russland kommen. Dafür die Ukraine in die EU. Die Frage ist nur, ob die Ukrainer dazu bereit sind bzw. wann sie zähneknirschend zustimmen. Alternativ dauert der Krieg noch so lange, bis die Militärhilfen versickern.

AZ

Du benutzt gerne die Technik der eingeschränkten Anzahl, meist zwei, an Alternativen.
Wie immer: Es gibt noch ganz viele andere Möglichkeiten.

Ari

Nun, einer oder keiner kann real gewinnen. Mehr Möglichkeiten sehe ich wirklich nicht.

AZ

[Hellersdorfer]

Ich habe nur mal stichprobenartig gegengecheckt. Offenbar sind die „Verkehrskameras“ an den deutschen Autobahnen immer noch deaktiviert. Interessant sind die Begründungen: „Aus technischen Gründen…“.

Ari

Hmm, verstehe was du meinst, aber glaubst sowas läuft über die Autobahn ab? Da fahren ja auch noch ein paar zivile Kfz rum, die das sehen könnten. Habe keine Ahnung, aber denke mal Waffenlieferungen gehen eher per Bahn oder per Luftfahrzeug über die Bühne. Wohl erstmal in ein angrenzendes Nato-Land und dann irgendwie weiter.

Eigentlich ein interessantes Thema wie das abläuft, ohne das Iwan dazwischen bomben kann. Wird man aber wohl auch nicht in einer TV-Doku zeigen.


P.S.Sollten wir uns jetzt missverstanden haben, dann sorry!

[Gerd Böhmer]

Putin hat zwar angegriffen, richtig, aber inszeniert wurde es von den international tätigen Verbrechern der Nato und EU (!)

So ein Quatsch. Putin ist doch nicht dämlich und schon gar kein Hund, der über ein vorgehaltenes Stöckchen springt. Nee, dass ist auf seinem Mist gewachsen.

Sparta

Schon klar, die Nato und EU sind die Unschuld in Reinkulter, da hat Putin doch mit der Aussage in seiner Neujahrsansprache Recht "...unsere Feinde sind die Eliten der westlichen Welt".
Wie hatte ich es schon einmal an anderer Stelle geschrieben - "bevor die Nato zum Friedensbringer wird ist die Hölle zugefroren und der Satan säuft Weihwasser".
Geh mal in Dich und überlege Dir doch noch einmal wer hier gegen wen seine Interessen durchsetzen will ...

... in diesem Sinne,