Die Lage in der Ukraine Teil 3

[Spartacus]

Die Frage, "was passiert wenn den Russen eine Leo in die Hände fällt?" ist leicht zu beantworten.

Die Russen werden den Panzer in Einzelteile zerlegen und genau studieren um Schwachstellen zu erkennen. Die Metallurgen werden das Material überprüfen, die Elektroniker die gesamte Elektrik und die Computer wie z.B. die Feuerleitanlagen, die Techniker das Fahrgestell und die Mechanik des Panzers und so geht es weiter.

Ich denke mal das wird im Vorfeld so geregelt, dass die Russen keinen intakten Leopard 2 und auch keinen M1 Abrams oder Challenger 2 in die Hände bekommen. Sprich die USA werden wahrscheinlich
die Ukrainer mit etwas ausstatten, dass sie dazu in die Lage versetzt diese Panzer dann selbst zu zerstören und verpflichtet, dies auch zu tun. Sie könnten ihnen für diesen Zweck eine A-10 Thunderbolt
mit den entsprechenden Raketen liefern. Die türkische Luftwaffe hat ja auch die liegen gebliebenen Leopard 2 in Syrien zerstört - alles andere ist Fake - und somit wohl eine Absprache mit der Bundesregierung
eingehalten.

Die Krim hat zwar ökonomisch nicht den Wert wie die Ostukraine, jedoch ist die Krim ein politisches Schwergewicht.
Und ich denke oder könnte mir vorstellen, dass die Krim durch die Ukrainer, nach erneuter Zerstörung der Kertscher Brücke, frei gekämpft wird.

Das wird noch ein besonderer Knackpunkt werden, denn die Russen werden ihren einzigen Warmwasser Hafen nicht aufgeben wollen.

Sparta

[pentium]

Das wird noch ein besonderer Knackpunkt werden, denn die Russen werden ihren einzigen Warmwasser Hafen nicht aufgeben wollen.

Sparta

Warmwasser Hafen? Warum heißt die Schwarzmeerflotte eigentlich Schwarzmeerflotte und wie lang ist die russische Küste am Schwarzen Meer? Wladiwostok hat sicher kein warmes Wasser, der Hafen bleibt als einziger an der russischen Pazifikküste im Winter eisfrei. Auch Murmansk bleibt im Winter Eisfrei....Abgesehen davon, wird Putin die Krim ganz bestimmt nicht freiwillig abtreten. Man könnte ja mal die Frage stellen...Wem gehört die Krim?

[Spartacus]

Die Krim ist für Russland deshalb so wichtig, weil der dortige Hafen Sewastopol einer der wenigen eisfreien Häfen Russlands ist – zumindest auf der europäischen Seite.

Das ist kaum zu glauben, wenn man auf der Karte dieses Riesenland betrachtet und der Küstenlinie folgt. Aber tatsächlich: Da ist St. Petersburg an der Ostsee – die friert in der Gegend gelegentlich zu. Außerdem käme eine russische Flotte von dort im Zweifel nicht weit, denn um bis in den Atlantik zu gelangen, müsste sie durch die Meerengen bei Dänemark und Norwegen – beides NATO-Staaten.

Im Norden gibt es den Hafen Murmansk. Er liegt im skandinavischen Teil Russlands und ist dank des Golfstroms eisfrei, aber sowohl militärisch als auch handelstechnisch gesehen sehr weit ab vom Schuss.

Weiter im Osten grenzt Russlands Norden ans Arktische Meer. Das ist über große Strecken im Winter – zumindest noch – vereist, auch wenn durch den Klimawandel die eisfreien Tage zunehmen.

Richtung Sibirien wird es immer eisiger. Im Osten befindet sich der große Hafen Wladiwostok. Auch vor dem treibt im Winter Eis, sodass es ein gewisser Aufwand ist, ihn freizuhalten. Außerdem liegt Wladiwostok nicht am offenen Pazifik, sondern am Japanischen Meer. In den Pazifik geht es von dort durch Meerengen, die von Japan und Südkorea kontrolliert werden. In Friedenszeiten ist das kein Problem, aber Russland hat schon viele Kriege erlebt und denkt einen möglichen Kriegszustand immer mit bei seinen strategischen Planungen.

Soweit alles klar?

Sparta

[Spartacus]

Der Rüstungskonzern Rheinmetall steht bereit, große Mengen an Munition für die "Leopard"-Panzer zu liefern, die Deutschland und andere Länder in die Ukraine schicken werden. "Rheinmetall ist vorbereitet und hat seine Kapazitäten im Munitionsbereich - und insbesondere im Bereich Großkaliber - vorsorglich deutlich erhöht", erklärt das Düsseldorfer Unternehmen der Zeitung "Rheinischen Post". "Dafür haben wir massiv investiert und tun dies auch weiterhin, indem wir neue Fertigungsanlagen entstehen lassen und zusätzliches Personal aufbauen. Wir tun alles dafür, die Ukraine sowie NATO und Bundesregierung zu unterstützen, auch mit der benötigten Munition." Mit den erhöhten Kapazitäten sei der Konzern in der Lage, auch einen absehbar steigenden Bedarf der Bundeswehr und der Streitkräfte anderer "Leopard"-Nutzerstaaten zu decken.

Der Kapitalismus funktioniert.

Sparta

[pentium]

Die Krim ist für Russland deshalb so wichtig, weil der dortige Hafen Sewastopol einer der wenigen eisfreien Häfen Russlands ist – zumindest auf der europäischen Seite.

Das ist kaum zu glauben, wenn man auf der Karte dieses Riesenland betrachtet und der Küstenlinie folgt. Aber tatsächlich: Da ist St. Petersburg an der Ostsee – die friert in der Gegend gelegentlich zu. Außerdem käme eine russische Flotte von dort im Zweifel nicht weit, denn um bis in den Atlantik zu gelangen, müsste sie durch die Meerengen bei Dänemark und Norwegen – beides NATO-Staaten.

Im Norden gibt es den Hafen Murmansk. Er liegt im skandinavischen Teil Russlands und ist dank des Golfstroms eisfrei, aber sowohl militärisch als auch handelstechnisch gesehen sehr weit ab vom Schuss.

Weiter im Osten grenzt Russlands Norden ans Arktische Meer. Das ist über große Strecken im Winter – zumindest noch – vereist, auch wenn durch den Klimawandel die eisfreien Tage zunehmen.

Richtung Sibirien wird es immer eisiger. Im Osten befindet sich der große Hafen Wladiwostok. Auch vor dem treibt im Winter Eis, sodass es ein gewisser Aufwand ist, ihn freizuhalten. Außerdem liegt Wladiwostok nicht am offenen Pazifik, sondern am Japanischen Meer. In den Pazifik geht es von dort durch Meerengen, die von Japan und Südkorea kontrolliert werden. In Friedenszeiten ist das kein Problem, aber Russland hat schon viele Kriege erlebt und denkt einen möglichen Kriegszustand immer mit bei seinen strategischen Planungen.

Soweit alles klar?

Sparta

Was nützt dir ein eisfreier Hafen im Schwarzen Meer? Wenn man den Bosporus und die Dardanellen dicht macht...Nichts! Deine Argumente mit den Meerengen treffen genauso auf das Schwarze Meer zu...Außerdem können die Russen für ihre Schiffe irgendwo an der Küste einen neuen Hafen bauen...Sie brauchen Sewastopol nicht und hilfreich ist ein Blick in die Geschichte dieses Hafens im Weltkrieg.

[karnak]

Wer, lieber Karnak, sollte denn dann einmarschieren?

Die BW, die US-Army, die Polen oder Truppen aus dem Baltikum?

Wenn es kein Vor und kein Zurück mehr gibt, muss eine Lösung her. Da stimme ich Dir zu und ich glaube gar, dass die Ukraine es nicht schaffen wird, ihr gesamtes Territorium zurück zu erobern, ohne dass die Russen sich genötigt fühlen, Kernwaffen einzusetzen. Und da sei Gott und Marx vor.

Was ich mir vorstellen kann, ist ein unendlich langer Waffenstillstand ähnlich dem, wie er auf den Golanhöhen zwischen Israel und Syrien herrscht.

Es wäre schon schön, wenn das gegenwärtig von den Russen besetzte ukrainische Gebiet als "demilitarisierte Zonen" erklärt werden und vielleicht die UN dort Truppen stationiert.

Das wäre für die Ukraine nicht befriedigend. Aber alles ist besser als Kernwaffen in Europa einzusetzen.



Freundlichst

Auf irgend sowas in der Art wird es wohl hinauslaufen, so ungerecht es gegenüber der Ukraine auch sein mag, und darauf sollten wir uns allumfassend vorbereiten.

[Spartacus]

Was nützt dir ein eisfreier Hafen im Schwarzen Meer? Wenn man den Bosporus und die Dardanellen dicht macht...Nichts! Deine Argumente mit den Meerengen treffen genauso auf das Schwarze Meer zu...Außerdem können die Russen für ihre Schiffe irgendwo an der Küste einen neuen Hafen bauen...Sie brauchen Sewastopol nicht und hilfreich ist ein Blick in die Geschichte dieses Hafens im Weltkrieg.

Natürlich kann man alles mögliche tun, nur warum sollten die Russen, wenn sie die Krim halten können.

Sparta

[pentium]

Wer, lieber Karnak, sollte denn dann einmarschieren?

Die BW, die US-Army, die Polen oder Truppen aus dem Baltikum?

Wenn es kein Vor und kein Zurück mehr gibt, muss eine Lösung her. Da stimme ich Dir zu und ich glaube gar, dass die Ukraine es nicht schaffen wird, ihr gesamtes Territorium zurück zu erobern, ohne dass die Russen sich genötigt fühlen, Kernwaffen einzusetzen. Und da sei Gott und Marx vor.

Was ich mir vorstellen kann, ist ein unendlich langer Waffenstillstand ähnlich dem, wie er auf den Golanhöhen zwischen Israel und Syrien herrscht.

Es wäre schon schön, wenn das gegenwärtig von den Russen besetzte ukrainische Gebiet als "demilitarisierte Zonen" erklärt werden und vielleicht die UN dort Truppen stationiert.

Das wäre für die Ukraine nicht befriedigend. Aber alles ist besser als Kernwaffen in Europa einzusetzen.



Freundlichst

Auf irgend sowas in der Art wird es wohl hinauslaufen, so ungerecht es gegenüber der Ukraine auch sein mag, und darauf sollten wir uns allumfassend vorbereiten.

Problem bei @Beethovens Vorschlag ist nur, das diese Gebiete von denen er schreibt von Russland annektiert sind und Putin bestimmt kein russisches Territorium durch irgendwelche UN Truppen besetzen lässt.

[Gerd Böhmer]

Das wird noch ein besonderer Knackpunkt werden, denn die Russen werden ihren einzigen Warmwasser Hafen nicht aufgeben wollen.

Sparta

Warmwasser Hafen? Warum heißt die Schwarzmeerflotte eigentlich Schwarzmeerflotte und wie lang ist die russische Küste am Schwarzen Meer? Wladiwostok hat sicher kein warmes Wasser, der Hafen bleibt als einziger an der russischen Pazifikküste im Winter eisfrei. Auch Murmansk bleibt im Winter Eisfrei .... Abgesehen davon, wird Putin die Krim ganz bestimmt nicht freiwillig abtreten. Man könnte ja mal die Frage stellen ... wem gehört die Krim?

Mahlzeit,

Gute Frage und einmal an dieser Stelle ein Ausflug in die Geschichte. die Krim gehört eigentlich den Krimtataren und gehörte bis 1774 zum Osmanischen Reich. Nach der Beendigung des russisch-türkischen Krieges 1774 gehörte die Krim zu Russland. Kathrinchen aus Zerbst erklärte 1783 die Krim zu russischen Territorium. Im 19-ten Jahrhundert gab es dann den russisch-französischen Krieg um die Krim. Im Weltkrieg 2 war die Krim auch ein stark umkämpftes Gebiet ...

nur OT

[karnak]

Die Panzer sind noch gar nicht da und Selenskyj fordert Langstreckenraketen und Kampfjets. Und wir lancieren uns in eine politische Situation wo wir nein sagen müssen, was den Putin in seiner Überzeugung bestärken dürfte, oder meinen genau deswegen nicht mehr nein sagen zu können, beides äußerst unschön.

[Bahndamm 68]

Na und die Kuriosität von gestern ist, dass die Marder-Lieferung auch noch nicht erfolgt ist.
Ich bin für die Leo-Lieferung, aber olle Scholz hat klar und deutlich jetzt die rote Linie gezogen, Flugzeuge und Soldaten gibt es nicht von Deutschland.
Ob er dies wohl einhalten kann?
Für das lange Schweigen von Scholz hat auch er von mir Minus-Punkte bekommen. Nun hat er gesprochen und ich ziehe die Punkte wieder zurück.
Dennoch muss es in den Regierungsparteien Schlupflöcher geben, die immer wieder Details in die Öffentlichkeit bringen. Man kann über Gott und die Welt reden, schreiben und veröffentlichen. In dem jetzigen Kriegszustand sollte man im militärischen Bereich einfach mal die Klappe halten.

[Bahndamm 68]

Nun kommt die Meldung, dass der Leo Ende März, Anfang April geliefert werden kann.
Was sagt uns dies?
Der Krieg feiert bald seinen ersten Jahrestag. Und wir können von einem zum anderen Tag nicht liefern.
Oder muss jetzt noch im Bundestag debattiert werden, wann der bewusste Liefertag erfolgen kann. Muss nicht auch noch die Grenzübergangsstelle festgelegt werden? Also wieder weiter Gespräche mit Polen, Ungarn und Rumänien führen und da ist natürlich wieder eine gewisse Zeit erforderlich.
Ist aber auch kein Problem, dann sterben eben mal wieder 2 oder 200 Menschen pro Tag.
Zwischenzeitlich sind die ersten Raketen in Frankfurt/ Oder gelandet.
So ist das Leben

[pentium]

Russland nennt westliche Panzerlieferung an die Ukraine „direkte Beteiligung“ am Konflikt - WELT
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... flikt.html

Also schnell Vorräte bunkern!

Im Ernst: Was Peskow sagt, interessiert niemanden.

Das russische Staats-TV gestern:
1. Die westlichen Panzer sind gar nicht für den Einsatz in der Ukraine geeignet.
2. Die sind schon geeignet, aber die Ukrainer sind zu doof sie zu bedienen.
3. 1&2 sind absoluter Blödsinn. Die westlichen Panzer werden gerade in der ukrainischen Steppe sich perfekt fühlen. Die Ukrainer werden sie nach einigen Wochen bedienen können. Sie sind eine ernste Gefahr.

Und Selenski stellt klar: "Danke für die Panzer. Nur müssen wird realistisch bleiben: Russland hat noch tausende Panzer."

[Danny_1000]

.....Man kann über Gott und die Welt reden, schreiben und veröffentlichen. In dem jetzigen Kriegszustand sollte man im militärischen Bereich einfach mal die Klappe halten.

…sollte man eigentlich nicht in einer freien, offenen und demokratischen Gesellschaft - und schon gar nicht in einer so existenziellen Frage. Das unterscheidet uns ja noch von den russischem Schund der da als Talkshows derweil durch Rossia 1 u.ä. abgeht !

Was man allerdings sollte ? Man sollte Befürworter einer rein militärischen Lösung und Befürworter von diversen Friedensinitiativen schon gleichstark zu Wort kommen lassen und nicht wie Lanz, Illner, Maischberger und Co Diskussionen über Kampfpanzer im Verhältnis 3 / 4 zu 1 führen und die 1 Person dann noch genüsslich durch den sogenannten Moderator vorführen.

[karnak]

Musst schon genau zuhören welchen Zweck die Panzerlieferungen nach Ansicht unserer Politiker erfüllen sollen, dass soll vordergründig " psychologische Wirkung" haben, um Tod und Elendsvermeidung geht es da nicht.

[augenzeuge]

[grin] Musst schon genau zuhören welchen Zweck die Panzerlieferungen nach Ansicht unserer Politiker erfüllen sollen, dass soll vordergründig " psychologische Wirkung" haben, um Tod und Elendsvermeidung geht es da nicht.

Doch, es geht um den Tod. Man verkauft dem dämlichen Volk diese Panzer als Lebensretter. "Panzer retten Leben".

AZ

[pentium]

Wen Reden "ungünstig" gehalten werden, müssen sie nach erklärt werden... Mann oh Mann.
Versprecher: Hat Baerbock Russland den Krieg erklärt?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html

[augenzeuge]

Wen Reden "ungünstig" gehalten werden, müssen sie nach erklärt werden... Mann oh Mann.
Versprecher: Hat Baerbock Russland den Krieg erklärt?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html

Oh, da wird sie ganz sicher zu Scholz gemusst haben.

Der ist auch gut:

Marie-Agnes Strack-Zimmermann:
Die Übergabe von Flugzeugen sei mit ganz anderen Herausforderungen und Risiken als die Lieferung von Panzern verbunden, machte sie deutlich. „Wenn ein Panzer unter Umständen nicht richtig bedient wird, dann bleibt er stehen. Bei einem Flugzeug fällt es runter. Und eine Luftüberlegenheit zu bekommen, ist unwahrscheinlich.“

AZ

[Spartacus]

Russland nennt westliche Panzerlieferung an die Ukraine „direkte Beteiligung“ am Konflikt - WELT
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... flikt.html

Also schnell Vorräte bunkern!

Im Ernst: Was Peskow sagt, interessiert niemanden.

Das russische Staats-TV gestern:
1. Die westlichen Panzer sind gar nicht für den Einsatz in der Ukraine geeignet.
2. Die sind schon geeignet, aber die Ukrainer sind zu doof sie zu bedienen.
3. 1&2 sind absoluter Blödsinn. Die westlichen Panzer werden gerade in der ukrainischen Steppe sich perfekt fühlen. Die Ukrainer werden sie nach einigen Wochen bedienen können. Sie sind eine ernste Gefahr.

Und Selenski stellt klar: "Danke für die Panzer. Nur müssen wird realistisch bleiben: Russland hat noch tausende Panzer."

Ja die haben noch tausende veraltete Panzer in ihren Depots, mit denen sie gegen Leopard und co. erst gar nicht antreten brauchen und daher hoffe ich das weiter geliefert wird.

Sparta

[pentium]

Entspannt Euch. Nach dem Völkerrecht muss eine Kriegserklärung eine bestimmte Form haben.
Nur das Staatsoberhaupt oder dessen Vertreter kann einen Krieg erklären und die Erklärung muss in schriftlicher Form erfolgen. Also mündliche Form und Minister, geht nicht.
Aber das dt. Grundgesetz verbietet eine aktive Kriegserklärung Deutschlands, bedeutet Deutschland kann rechtlich nur eine Kriegserklärung eines anderen Landes erwidern.

[Spartacus]

[grin] Musst schon genau zuhören welchen Zweck die Panzerlieferungen nach Ansicht unserer Politiker erfüllen sollen, dass soll vordergründig " psychologische Wirkung" haben, um Tod und Elendsvermeidung geht es da nicht.

Doch, es geht um den Tod. Man verkauft dem dämlichen Volk diese Panzer als Lebensretter. "Panzer retten Leben".

AZ

Selbstverständlich tun sie das. Entweder als Deckung für ukr. Infanteristen, oder Retter da sie die 1500 Meter entfernten russischen SPw erledigen, oder die russischen Panzer, oder, oder, oder...

Jeder deutsche Leopard 2 wird dort ukrainisches Leben retten. Von Soldaten aber auch von Zivilisten. Daher müsste die Lieferung auch stark beschleunigt werden.

Sparta

[karnak]

Entspannt Euch. Nach dem Völkerrecht muss eine Kriegserklärung eine bestimmte Form haben.
Nur das Staatsoberhaupt oder dessen Vertreter kann einen Krieg erklären und die Erklärung muss in schriftlicher Form erfolgen. Also mündliche Form und Minister, geht nicht.
Aber das dt. Grundgesetz verbietet eine aktive Kriegserklärung Deutschlands, bedeutet Deutschland kann rechtlich nur eine Kriegserklärung eines anderen Landes erwidern.

Na Gott sei Dank, dann kann uns doch nichts passieren.

[pentium]

Laut einer aktuellen Spiegel-Umfrage (Link):
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 87bfa01673
"Wie bewerten Sie es, dass Deutschland Leopard-Kampfpanzer an die Ukraine liefern will?"

40% eindeutig richtig
14% eher richtig
9% unentschieden
5% eher falsch
32% eindeutig falsch
Eine Aufschlüsselung der stärksten Befürworter und Gegner nach Parteien und auch eine nach West- und Ostdeutschland findet sich im Link.

Wenn diese Umfrage repräsentativ ist, kann man wohl nicht mehr behaupten, dass die Deutschen mehrheitlich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine seien.

Anders verhält es sich mit Kampfjets: Da ist eindeutig die Mehrheit dagegen, dass deutsche Flugzeuge an die Ukraine geliefert werden. Ich schätze mal, dass viele bei diesen Waffen mehr davon ausgehen, dass der defensive Charakter kleiner ist als der offensive (im Gegensatz zu Flugabwehrraketen, die ja per Definition defensiv sind), bzw. dass andere Systeme für den gewollten Effekt reichen.

[Spartacus]

Entspannt Euch. Nach dem Völkerrecht muss eine Kriegserklärung eine bestimmte Form haben.
Nur das Staatsoberhaupt oder dessen Vertreter kann einen Krieg erklären und die Erklärung muss in schriftlicher Form erfolgen. Also mündliche Form und Minister, geht nicht.
Aber das dt. Grundgesetz verbietet eine aktive Kriegserklärung Deutschlands, bedeutet Deutschland kann rechtlich nur eine Kriegserklärung eines anderen Landes erwidern.

Na Gott sei Dank, dann kann uns doch nichts passieren.

Na sowieso nicht, denn das Plappermäulchen nimmt doch niemand in der Diplomatie für voll. Dafür müsste sie erst nochmal in die Schule gehen, mit Hauptfach deutsche Geschichte.

Sparta

[augenzeuge]

da sie die 1500 Meter entfernten russischen SPw erledigen, oder die russischen Panzer, oder, oder, oder...

Eben. Erstmal vernichten sie Leben. Und dann ist es noch die Frage, wie das beantwortet wird.

AZ

[Spartacus]

da sie die 1500 Meter entfernten russischen SPw erledigen, oder die russischen Panzer, oder, oder, oder...

Eben. Erstmal vernichten sie Leben. Und dann ist es noch die Frage, wie das beantwortet wird.

AZ

Das soll wohl in einem Krieg passieren.

Sparta

[augenzeuge]

da sie die 1500 Meter entfernten russischen SPw erledigen, oder die russischen Panzer, oder, oder, oder...

Eben. Erstmal vernichten sie Leben. Und dann ist es noch die Frage, wie das beantwortet wird.

AZ

Das soll wohl in einem Krieg passieren.

Sparta

Für mich die einzige lebensrettende Folge wäre, wenn die erkannte Panzerallianz endlich zu Verhandlungen führen würde, sprich, der Russe einlenken würde.

AZ

[Spartacus]

Im russischen Fernsehen laufen schon Berichte, wie schwach der Leopard 2 ist und wie leicht ihn die russischen Superwaffen vernichten können. Selten so gelacht.

Sparta

[augenzeuge]

Im russischen Fernsehen laufen schon Berichte, wie schwach der Leopard 2 ist und wie leicht ihn die russischen Superwaffen vernichten können. Selten so gelacht.

Sparta

Wieso?

Erstmals in der Geschichte des Panzers gingen bei Kämpfen türkischer Streitkräfte in der Stadt al-Bab in Syrien mehrere Leopard 2 verloren – weil die Kämpfer der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) eine Schwachstelle nutzten.

Angeblich zerstörten die IS-Kämpfer bis zu zehn türkische Leopard 2A4. In Twitter-Botschaften werden die Modelle samt Kennungen aufgelistet, und es kursieren Bilder.

Zwar gibt es für zehn Zerstörungen keine offizielle Bestätigung – aber Experten zweifeln nicht an Verlusten. Der deutsche Hersteller und Generalunternehmer Krauss-Maffei Wegmann (KMW) will sich dazu nicht äußern.

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... ythos.html

AZ

[pentium]

da sie die 1500 Meter entfernten russischen SPw erledigen, oder die russischen Panzer, oder, oder, oder...

Eben. Erstmal vernichten sie Leben. Und dann ist es noch die Frage, wie das beantwortet wird.

AZ

Das soll wohl in einem Krieg passieren.

Sparta

Für mich die einzige lebensrettende Folge wäre, wenn die erkannte Panzerallianz endlich zu Verhandlungen führen würde, sprich, der Russe einlenken würde.

AZ

Einen Frieden wird es mit Putin nicht geben
https://www.nzz.ch/meinung/ukraine-krie ... ld.1722049

Weder der Westen noch Kiew sollten Verhandlungen mit Moskau ausschliessen. Aber es gilt, den Rahmen dafür im Voraus klar abzustecken. Der Angriffskrieg darf für den Kreml nicht mit einem Gewinn enden. Das bedeutet, dass sich die russischen Truppen zumindest auf die Linien vom 23. Februar 2022 zurückziehen müssen. Damit bliebe der Status der schon vorher besetzten Gebiete – der Halbinsel Krim und von Teilen des Donbass – vorläufig offen. Eine Lösung bestünde darin, diese Frage um zehn bis fünfzehn Jahre zu vertagen und dann mit einer nach demokratischen Standards durchgeführten Volksabstimmung unter Uno-Aufsicht zu klären.

...