![Grinsen [grin]](./images/smilies/evilgrins.gif)
pentium hat geschrieben:
An den Ladesäulen sieht man, das du keine Ahnung hast und von welcher überlegenen Technologie fabulierst du überhaupt? Du kannst ja mal einem rumänischen Bergbauern erzählen, er soll seine Waren mit einem E Auto zum Markt fahren...
Ari@D187 hat geschrieben:. Die eine Technologie ist ohne die andere recht nutzlos, da das System nicht in sich geschlossen ist. Es wirklich zu schliessen würde immense Aufwände bedeuten. Hatten wir doch alles schon.
Ari
Edelknabe hat geschrieben:. Aber wir sind ja dahin gekommen, diese Energie (Sonnenenergie) steht mehr wie ausreichend zur Verfügung. Aber Ist das denn wirklich so?
Rainer Maria
karnak hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:. Die eine Technologie ist ohne die andere recht nutzlos, da das System nicht in sich geschlossen ist. Es wirklich zu schliessen würde immense Aufwände bedeuten. Hatten wir doch alles schon.
Ari
Stimmt, und Du meinst jetzt, dass war nach 1886 groß anders, als die ersten100 oder 1000 Motorwagen von Benz verkauft waren? Ein Fahrzeug, dass auf heute umgerechnet übrigens 150 000 Euro kostete, um die Anschaffungskosten auch gleich noch abzuräumen.
Spartacus hat geschrieben:Wenn die in diesem Land so weiter machen, werden sich die Leute die alten Mercedes Diesel ( 80er Jahre) aus Afrika zurück holen und die unverwüstlichen Hütten mit alten
Frittenfett fahren. Öko Bilanz 1 A.![]()
![]()
Sparta
karnak hat geschrieben:Du bist doch bestimmt der Sekretär für Agit/ Prop in der AfD Ortsgruppe Chemnitz Ost. Was hat denn Deine These von der Bananenrepublik Bundesrepublik mit der Entkräftung meiner Argumentation zur Sinnhaftigkeit der Nutzung der Energie aus der Kernfusion der Sonne zu tun? Mit dem Voranschreiten der Technologie diese zu Nutzen wird es einfach immer unsinniger es nicht anzustreben diese Möglichkeit der Energiegewinnung zu nutzen. Dass ist der Punkt um den es geht. Diese Sinnhaftigkeit ist völlig unabhängig von irgendeiner Regierung. Was bist Du nur für ein treuer Parteidoldat.
karnak hat geschrieben:Du bist doch bestimmt der Sekretär für Agit/ Prop in der AfD Ortsgruppe Chemnitz Ost. Was hat denn Deine These von der Bananenrepublik Bundesrepublik mit der Entkräftung meiner Argumentation zur Sinnhaftigkeit der Nutzung der Energie aus der Kernfusion der Sonne zu tun? Mit dem Voranschreiten der Technologie diese zu Nutzen wird es einfach immer unsinniger es nicht anzustreben diese Möglichkeit der Energiegewinnung zu nutzen. Dass ist der Punkt um den es geht. Diese Sinnhaftigkeit ist völlig unabhängig von irgendeiner Regierung. Was bist Du nur für ein treuer Parteidoldat.
karnak hat geschrieben:Sondern gegen was, gegen das Weg von Verbrennung von Kohlenstoff zum Zwecke der individuellen Mobilität? Diese immer realer werdende Möglichkeit steht doch unmittelbar im Zusammenhang damit.
karnak hat geschrieben:Erstens, wollen wir uns wirklich ernsthaft über irgendwelches Politiker Geschwafel ,wie z.B. Verbote ,unterhalten? Politiker die abgewählt und wieder gewählt werden können? Und Zweitens, was hat das das alles mit der prinzipiellen Sinnhaftigkeit dieser Technologie zu tun? Was hat das damit zu tun, dass die Verlegung Deiner Kabel ein Akt der Unmöglichkeit sein soll? Wie lange das ganze dann dauern kann ist schon wieder eine andere Frage, und über den Zeitraum will ich mich gar nicht festnageln lassen. Es ist aber möglich und wird passieren.
Ansonsten ist es nur eine Frage der Zeit, dass man Akkus entwickelt haben wird die locker 800 Km oder mehr mit einer Ladung möglich machen und bei denen die Ladezeit massiv verkürzt wird. Und auch der " Tankvorgang" wird sich zum Verbrenner massiv verändern und splitten. In Wohnumständen in denen ich zur Zeit lebe wird faktisch jeder seine eigene " Tankstelle " haben und auch haben wollen, eine Tankstelle die er auch noch in Teilen selbst füllen kann.Jeder Vermieter bei dem es auch nur irgendwie geht wird für seine Mieter einen derartigen Service anbieten. Und für alle Anderen wo dieser Service nicht möglich ist wird es Tankstellen wie heute geben an denen man seinen " Tank" genauso füllen kann wie heute und zwar in erträglichen Zeiten
.
Ari@D187 hat geschrieben:karnak hat geschrieben:Sondern gegen was, gegen das Weg von Verbrennung von Kohlenstoff zum Zwecke der individuellen Mobilität? Diese immer realer werdende Möglichkeit steht doch unmittelbar im Zusammenhang damit.
Du scheinst irgendwie sämtliche Antworten zu ignorieren und stattdessen die Dinge verdreht in den Raum zu werfen. Stichwort: Ladesäulen
Ari
karnak hat geschrieben:Und welchen, auch nur einen Fakt, habe ich bei meiner These zur Zukunft der Mobilität , und zwar ziemlich nahen Zukunft, die unübersehbar schon begonnen hat, ignoriert?
BMW XM - das stylische V8-Biest mit der Citroën-Bezeichnung
Spartacus hat geschrieben:
8 Zylinder, 650 Verbrenner PS und schlanke 176.000 Euro. Meinst die Münchner bauen so was, wenn kein Markt dafür vorhanden ist.![]()
Sparta
karnak hat geschrieben:Spartacus hat geschrieben:
8 Zylinder, 650 Verbrenner PS und schlanke 176.000 Euro. Meinst die Münchner bauen so was, wenn kein Markt dafür vorhanden ist.![]()
Sparta
Auch dazu habe ich mich geäußert, dass man in einer Übergangsphase, in der wir uns immer noch befinden, natürlich die Kohle noch mitnehmen wird und den entsprechenden Markt bedient. Ändert aber auch nichts am Trend. Und einfach mal heute schon mit einem großen Tesla mitfahren, was so eine Karre an Drehmoment und Beschleunigung zu bieten hat, wie der Dich in die Sitze drückt. Der kann heute schon so ziemlich mit Deinem 650 BMW mithalten, bleibt nur noch das Manko Ladezeit und Reichweite. Wenn man es darauf anlegt kann ein Verbrenner bei gewissen Leistungsparametern schon heute mit einem E Antrieb einfach nicht mithalten, außer man baut in den Verbrenner einen Motor in der Größe eines LKW Motors ein. [Auch das ist eine reine Faktenlage auf rein physikalischer Grundlage in den Unterschieden die sich aus den verschiedenen Wirkprinzipien von
Verbrennungs- und Elektromotoren ergeben. Kannst Du hoch und niedrig springen, Dein Verbrenner BMW und Bolide kann in absehbarer Zeit gegen eine entsprechende Elektrovariante nicht im Entferntesten anstinken.
karnak hat geschrieben:Ich habe lediglich erläutert warum sich der Trend hin zur E Mobilität durchsetzen wird. [...]
Ari@D187 hat geschrieben:Was doch auch gar nicht in Frage gestellt wurde.
Ari
Ari@D187 hat geschrieben:karnak hat geschrieben:Ich habe lediglich erläutert warum sich der Trend hin zur E Mobilität durchsetzen wird. [...]
Was doch auch gar nicht in Frage gestellt wurde. Nur macht es mit dem heutigen Prinzip noch keinen Sinn für die Masse der Autofahrer. Und um die notwendige Infrastruktur so auszubauen, dass Hinz und Kunz wirklich effizient laden kann, dürften Jahre bis Jahrzehnte vergehen. Bis dahin dürfte dieses Prinzip "laden an der Ladesäule" längst überholt sein und man kann die tausenden Ladesäulen und unzählige im Boden vergrabene "Kupferbergwerke" wieder ausbuddeln. Daher geht man das wohl auch seit Jahren nicht wirklich ernsthaft an. Sinnvoller, da einfacher und effizienter ist es, die vorhandene Tankstelleninfrastruktur auszunutzen und z.B. auf E-Fuels zu setzen.
Ari
Und dann noch was zu Deinen FDP E-Fuels die heute in Homöopathischen Mengen hergestellt werden.
Bliebe noch die Brennstoffzelle, aber da weiß ich nicht so richtig wie das funktioniert, muß der Steffen52 aushelfen.
Zurück zu Auto und Straßenverkehr
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast