Merkur hat geschrieben:HPA hat geschrieben:Nun, unzweifelhaft ist die Stasi samt DDR nicht mehr existent.
Was ja nun wiederum nichts mit der Effizienz des BND zu tun hat.
Na lies am Besten nochmal zurück auf was ich hinaus möchte.
Merkur hat geschrieben:HPA hat geschrieben:Nun, unzweifelhaft ist die Stasi samt DDR nicht mehr existent.
Was ja nun wiederum nichts mit der Effizienz des BND zu tun hat.
HPA hat geschrieben:Na lies am Besten nochmal zurück auf was ich hinaus möchte.
HPA hat geschrieben:Na dann frag ich mich warum Du daraufhin einen post nach dem anderen losgetreten hast
HPA hat geschrieben:Falscher Ansatz
Beethoven hat geschrieben:Ja, mit dem "verstehenden Lesen" hat unser werter HPA es.
Er ist dem mächtig und seine Widerparte eben allesamt nicht.
Beethoven hat geschrieben:Ja, mit dem "verstehenden Lesen" hat unser werter HPA es.
Er ist dem mächtig und seine Widerparte eben allesamt nicht. Als ob ein kleines Hündchen einen Elefanten ankläfft.
Fakt ist doch, dass die damalige DDR international, selbst von der Bundesrepublik, ein anerkannter Staat war. Und selbst wenn die DDR nicht international anerkannt gewesen wäre, so war es ein Staat, der das Recht hatte, sich zu schützen. Und zu diesem Schutz gehört eben auch die Abwehr von Saboteuren und Agenten ausländischer Mächte. Das die Abwehr des MfS seiner Zeit wohl zu den effizientesten Abwehrdiensten der Welt gehörte ist wohl unstrittig.
Selbst die CIA, der Mossad und andere hoch gelobte Geheimdienste dieser Welt erkennen dies an und man hoffierte die Chefs und Mitarbeiter der Abwehr um deren Wissen um die Materie und Können abzuschöpfen. In wie weit dies gelungen weiß ich nicht.
Aber ich weiß, dass Meister HPA da, uns verborgene Kenntnisse besitzt, die es ihm erlauben, ein fundiertes Urteil über die Arbeit der Abwehrtätigkeit des MfS zu fassen.
Freundlichst
Man warf De Zayas vor, sich unkritisch auf NS-Quellen gestützt zu haben. De Zayas Behauptung, „daß die Wehrmachtsrichter unter den Bedingungen einer totalen Diktatur eine unabhängige und gerechte Rechtsprechung wahren konnten“, wurde von einer Reihe von Historikern widerlegt.
Laut einer Einschätzung von Andreas Toppe aus dem Jahre 2008 würden die Ausführungen von de Zayas einer höchst zweifelhaften Methodik unterliegen. De Zayas, so Toppe, hätte ein Instrumentarium geschaffen, mittels dessen „er die letztendlich in den Nürnberger Prozessen gewonnenen Erkenntnisse über die Wehrmacht zu relativieren sucht“.
HPA hat geschrieben:@merkur, die Meinung der habilitierten habe ich schon mal zitiert, ich machs nochmal: " unwissenschaftlicher Murks"
Alles klar?
Man stelle sich vor , jemand verfasst eine Arbeit über die Gestapo und zitiert allein aus Gestapo Akten und Vorschriften und befragt ehemalige Gestapo Angehörige als "Zeitzeugen" welche sich ihre einstige Arbeit schön reden.
Das die Abwehr des MfS seiner Zeit wohl zu den effizientesten Abwehrdiensten der Welt gehörte ist wohl unstrittig.
Was den habilitierten Menschen angeht, welche Minderwertigkeitskomplexe muß der Partner haben das er so dermaßen damit angeben muß?
Manno was waren/sind in meiner Familie für Menschen welche ebenfalls Habilitiert haben, ja und?
pentium hat geschrieben:Applaus, Applaus...Ganz großes Theater oder sollte man lieber Kindergarten sagen....
....
Merkur hat geschrieben:HPA hat geschrieben:@merkur, die Meinung der habilitierten habe ich schon mal zitiert, ich machs nochmal: " unwissenschaftlicher Murks"
Alles klar?
Man stelle sich vor , jemand verfasst eine Arbeit über die Gestapo und zitiert allein aus Gestapo Akten und Vorschriften und befragt ehemalige Gestapo Angehörige als "Zeitzeugen" welche sich ihre einstige Arbeit schön reden.
Und, wen interessiert es? Schon traurig, dass Du Universalgenie dafür wissenschaftlichen Beistand brauchtest.
Und mein Exemplar hat auch diverse Quellen außerhalb der Akten. Vielleicht solltest Du mal lesen. Letztlich sind die Akten ja für die Aufarbeitung da. Insofern ist alles gut.
Interessierter hat geschrieben:Zitat Nostalgiker:Was den habilitierten Menschen angeht, welche Minderwertigkeitskomplexe muß der Partner haben das er so dermaßen damit angeben muß?
Also auf deine obige Einlassung eingehend, muss ich mich allerdings fragen, ob dir eigentlich immer bewusst ist, was du hier für widersprüchliche Äußerungen tätigst und mit dem Nachstehenden zur absoluten Lachnummer wirst, abgesehen von deiner Schreibweise:Manno was waren/sind in meiner Familie für Menschen welche ebenfalls Habilitiert haben, ja und?
Falls du das überhaupt begreifst?
HPA hat geschrieben:Ich habs gelesen.
HPA hat geschrieben:Nee, es werden ausschließlich BSTU Akten als Primärquellen genutzt.
Insofern schließe ich mich da der Meinung von @schuge aus dem nva forum an
HPA hat geschrieben: Kurz vor der Wende wurden ja auch noch schnell ein paar "Diplomarbeiten" ohne Punkt und Komma handschriftlich in Potsdam-Golm zusammen gekloppt.
HPA hat geschrieben:Döng!
Du weisst, was ein Gleichnis ist?
Aber ich finde es immer wieder interessant wie Du dich für den Hern "Nitschke" ins Zeug schmeisst.
Sorry wenn ich die kleine Runde des Selbstlobs stören muss: Ein Wissenschaftliches Werk? Ernsthaft?
Ein Buch ohne anständiges Literatur und Quellenverzeichnis, ein Buch was KEINEM wissenschaftlichen Standard entspricht.
Ein Buch von Einem Mann, über den man nichts weiß. Welche Forschungsgebiete bearbeitet er, welche Vergangenheit hat er? Sobald jemand wie hier unter Pseudonym schreibt, (bei einem Wissenschaftlichen Buch) ist Schluss mit Lustig - das ist unseriös.
Wer sich dieses "Werk" für 20 Euro antun möchte - bitte. Trotzdem bleibt das Buch weit hinter dem Anspruch zurück, den einige Rezensenten hier im Jubelton bescheinigt haben. (Es ist wirklich spannend wie schnell sich bei solchen Büchern 5-Sterne Rezensionen finden.)
Für alle denen das zu lang ist - hier die Kurzfassung: Nicht kaufen!
HPA hat geschrieben:Amazon Rezension:Sorry wenn ich die kleine Runde des Selbstlobs stören muss: Ein Wissenschaftliches Werk? Ernsthaft?
Ein Buch ohne anständiges Literatur und Quellenverzeichnis, ein Buch was KEINEM wissenschaftlichen Standard entspricht.
Ein Buch von Einem Mann, über den man nichts weiß. Welche Forschungsgebiete bearbeitet er, welche Vergangenheit hat er? Sobald jemand wie hier unter Pseudonym schreibt, (bei einem Wissenschaftlichen Buch) ist Schluss mit Lustig - das ist unseriös.
Wer sich dieses "Werk" für 20 Euro antun möchte - bitte. Trotzdem bleibt das Buch weit hinter dem Anspruch zurück, den einige Rezensenten hier im Jubelton bescheinigt haben. (Es ist wirklich spannend wie schnell sich bei solchen Büchern 5-Sterne Rezensionen finden.)
Für alle denen das zu lang ist - hier die Kurzfassung: Nicht kaufen!
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast