Feliks E. Dzierzynski: Eiserner Tschekist und gefeierter Held

[karnak]

Keine Argumente haben;

So siehst Du schon aus und weil Du so viele hast kommst Du als alter Federkiel immer mit Orthographie und Grammatik, dass ist natürlich der Knackpunkt hier.

[Olaf Sch.]

Fakt ist doch, der Kommunismus genauso eine gesellschaftliche Fehlentwicklung wie der Faschismus war. In vielen Dingen stimmen sie sogar überein.

[pentium]

Fakt ist doch, der Kommunismus genauso eine gesellschaftliche Fehlentwicklung wie der Faschismus war. In vielen Dingen stimmen sie sogar überein.

Kleine Zwischenfrage: Wo hat es gleich Kommunismus gegen und in welchen Zusammenhang steht das Buch über F.E.?

...

[Grenzwolf62]

Kommunismus gab es noch nicht, nur Linksfaschismus halt.

[Olaf Sch.]

feierst Du den Sieg der deutschen Fußballmannschaft schon vor oder warum kommen mir deine Worte so konfus vor?

[karnak]

Fakt ist doch, der Kommunismus genauso eine gesellschaftliche Fehlentwicklung .

Habe ich nach 89 auch mal eine Weile gedacht, heute, nach 28 Jahren aktiven Wirken im Kapitalismus zweifle ich das wieder an. Sicher wird es verifiziert und anders genannt wird, in die Richtung wird es aber irgendwann zwangsläufig gehen müssen und es wird dann funktionieren wenn es einer Gesellschaft so klar geworden ist wie die Berechtigung des Wahlrechtes der Frauen, keine politische Kraft wird dann diesen grundsätzlichen, vernünftigen Weg ernsthaft kippen. Damit ist auch die Demokratie sichergestellt.
Ich wechsle erstmal zum Fußball, mich interessiert wie sich die Mannschaft der Bundesrepublik anstellt.

[Olaf Sch.]

dann steht dir doch NK und Cuba zur Verfügung, auch Venezuela soll Sozialistisch sein...

[karnak]

Was natürlich albernes populistisches Geschwatz ist, darum geht es doch gar nicht. Ein bisschen visionäres Denken muss schon erlaubt und da sein, ansonsten sind wir schon wieder bei Dumpfbacken Bild.

[Olaf Sch.]

das der Kapitalismus auch nicht gerade die Erleuchtung ist, das ist uns doch bewusst, aber der Kommunismus??!?!?!?

[karnak]

Dann werden wir uns irgendwann was überlegen müssen. In jedem Fall ist es ein grundsätzlicher Fehler zu meinen wir sind am Ziel angekommen und nun bleibt alles so für die Ewigkeit. Ich halte es auch für albern zu meinen das System gesamtgesellschaftlichen Handelns kann nur über das Prinzip des untergegangen diktatorischen Staatssozialismus funktionieren

[pentium]

[flash] Dann werden wir uns irgendwann was überlegen müssen. In jedem Fall ist es ein grundsätzlicher Fehler zu meinen wir sind am Ziel angekommen und nun bleibt alles so für die Ewigkeit. Ich halte es auch für albern zu meinen das System gesamtgesellschaftlichen Handelns kann nur über das Prinzip des untergegangen diktatorischen Staatssozialismus funktionieren

Bleibt immer noch die Frage, was all diese Ausführungen über theoretische und praktische ismuse mit dem o.g, Buch zu tun haben...?

[Olaf Sch.]

weil der Felix im Dienste des Kommunismus stand und in dessen Namen unzählige Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat?!

[Beethoven]

Ich denke, dass der Kommunismus als solcher, nicht das Problem ist. Er ist, jedenfalls entsprechend seiner wohl bekannten Definitionen eine gute Sache.

Kommunismus ist eine Überflussgesellschaft mit Gemeinschaftseigentum an den Produktionsmitteln, der Gleichstellung von körperlicher und geistiger Arbeit, der Aufhebung jeglicher Ausbeutung, gerechte Verteilung des Mehrwertes (Gewinns) an alle Menschen entsprechend ihrer Bedürfnisse. (oder so ähnlich)

Kein Land auf dieser Welt hat bisher auch nur annähernd diesen Zustand erreicht aber ist er nicht erstrebenswert? Ich denke - ja.

Dabei ist der Sozialismus eine untergeordnete Stufe auf dem Weg zum Kommunismus und der wurde in allen damaligen Ländern, die sich "sozialistisch" bezeichneten, so holprig und kurvig begangen, dass es ganz einfach nichts werden konnte. Das wissen wir heute. Der Weg, so wie er begangen wurde, ist also nicht zielführend gewesen.

Die Menschen in den sozialistischen Ländern, die geführt (oftmals gegängelt) von einer Partei, noch Lichtjahre davon entfernt waren, auf Eigentum im Interesse aller zu verzichten.
Hinzu kamen die ökonomischen Fehler und die gegenüber kapitalistischen Staaten, zu geringe Kapazität in der Ökonomie, was zur Folge hatte, dass auf Grund des Konkurrenzkampfes in den kapitalistischen Ländern, sich nur die starken und meistens auch qualitativ hochwertigen Produzenten, auf dem Markt durchsetzen konnten und damit sicher gestellt war, dass die Produkte weltweit eben die Besseren waren und damit auf dem Markt bestehen konnten.

Und jeder hier weiß, dass alles von der Ökonomie abhängt. Eine staatlich geplante Ökonomie, so weiß das heute auch jeder ehemalige Bürger, aus einem ehemals sozialistischen Land, geht zu meist in die Hose.
Dem Kapitalismus ist es eben zu eigen, in jeder denkbare Lücke zu stoßen, in der sich Gewinn erzielen lässt. Und Gewinne kann man nur erzielen, wenn ein Absatzmarkt für das jeweilige Produkt vorhanden ist. Eine staatlich gelenkte Produktion ist dazu kaum in der Lage, weil keine ordentliche Marktforschung betrieben wird. Warum auch? Kommt der Gewinn doch nicht auf dem einzelnen Hersteller zu gute sondern fließt in staatliche Finanztöpfe, wenn es denn Gewinne gibt.

Natürlich gab es auch z.B. in der DDR erwirtschaftete Gewinne, die dann in den staatlichen Haushalt flossen. Dort jedoch wurden diese Gewinne oftmals falsch verwand. Dabei meine ich nun nicht gerade die Volksbildung, Heilfürsorge und ähnliches. Da denke ich eher an das Wohnungsbauprogramm, welches staatlich gestützt, bestimmt Milliarden verschlang nur um die Mieten gering zu halten. Warum zahlte der Bürger der DDR nur 5 - 10 % seines Verdienstes an Miete? Heute ist das durchaus 30 - 40 % des Familienverdienstes und es geht auch. Die Schrippe kostete 5 Pfenning. Heute 25 Cent - und es geht auch. Die Straßenbahn, der Bus kosteten 20 Pfennige - heute 2 € und es geht auch und so könnte man die Liste noch sehr weit ausführen. Sicher, gut für die Menschen damals aber eben tödlich für den Staatshaushalt.

Besser wäre es gewesen, man hätte Geld in die Maschinen, in die Produktionslinien, in die Forschung und Wissenschaft gesteckt. Daraus hätte man dann (zwar nicht sofort aber langfristig) viel höhere Gewinne erzielen können. Manchmal frage ich mich, warum das nicht so gemacht wurde, saßen doch keine Dummköpfe an den Hebeln der Ökonomie (?), mal von Herrn Mittag abgesehen.


Freundlichst

[Olaf Sch.]

Du siehst nur das Wirtschaftliche, ich sehe vor allem das Gesellschaftliche. Die Millionen Toten, für was, wegen was? Es war ja nicht nur in der Übergangsphase so, es zieht sich wie ein roter Faden. Feliks war einer von den übelsten Täter.

[karnak]

Solchen Irrsinn gibt es schon seit Menschengedenken, warum, für was, ich kann Dir das nicht beantworten, viele sind die Ergebnisse hoch komplexer Selbstläufer. Alle hat man irgendwann überwunden und versucht es besser zu machen, ob das irgendwann wirklich mal gelingt oder ob der Mensch das ewige Raubtier bleibt, auch das weiß ich nicht.

[Interessierter]

Zitat beethoven:

Kommunismus ist eine Überflussgesellschaft mit Gemeinschaftseigentum an den Produktionsmitteln, der Gleichstellung von körperlicher und geistiger Arbeit, der Aufhebung jeglicher Ausbeutung, gerechte Verteilung des Mehrwertes (Gewinns) an alle Menschen entsprechend ihrer Bedürfnisse. (oder so ähnlich)

Kein Land auf dieser Welt hat bisher auch nur annähernd diesen Zustand erreicht aber ist er nicht erstrebenswert? Ich denke - ja.

Der Kommunismus ist eine verbrecherische Gesellschaftsform. Die Überflussgesellschaft wurde nie erreicht, weil sie mit dem Kommunismus überhaupt nicht realisierbar ist. Ganz zu schweigen von den weltweit millionen Todesopfern, unterdrückten und geknechteten Menschen. Mit der Ausrede, dass man ja erst die Vorstufe erreicht hatte, versucht man immer wieder den Kommunismus schönzureden.

Das Thema ist hier aber Felix D. !! Wieso schreibst du dann hier eigentlich so einen themenfremden Müll?

[Grenzwolf62]

Das eines Tages alle Menschen harmonisch und gut versorgt zusammenleben, ist doch eine Fantasie die biologisch gar nicht geht.
Da müsste sich ja die menschliche Gehirnstruktur vollkommen ändern.
Gut, man kann versuchen mit Gewalt den Homo Sapiens zu seinem Glück zu zwingen, so wie es in den Büchern steht, aber das war, ist und bleibt ja nun auch wieder Kacke.
Aber eines Tages wird es wohl tatsächlich darauf hinauslaufen, die Megadiktatur weltumfassend.
Fraglich ist halt nur welche Grundfarbe die haben werden die dann oben sitzen, rot oder braun, aber für die unten wird das gar keinen so großen Unterschied ausmachen.

[karnak]

Der Kommunismus ist eine verbrecherische Gesellschaftsform.

Das ist per se erstmal dummes Zeug und wenn schon ist das unsere Überflussgesellschaft auch. Wir in unseren kleinen Garten Eden bringen zwar nicht mit Genickschuss und Internierungslager um aber mit dem Generieren unseres Überflusses ganze Heerschscharen überall auf der Welt. Einschließlich dem Verhindern der dort Überlebenden auf realistische Chancen und ein menschenwürdiges Leben. Und das Einzige was den so tollen Führern dieses Garten Eden dazu einfällt ist seinem Volk zu erklären , dass die Welt und die Überflussgesellschaft nur über Metallgitterzäune und Mauern zu retten ist. Diesmal bekommen sie sogar noch Beifall dafür.
Und jetzt kannst Du Dich wieder der Schmalspurgeschichtserklärung widmen. Und der Orthographie und Grammatik natürlich

[karnak]

Das eines Tages alle Menschen harmonisch und gut versorgt zusammenleben, ist doch eine Fantasie die biologisch gar nicht geht.
Da müsste sich ja die menschliche Gehirnstruktur vollkommen ändern.
.

Na sicher doch, und das wird dem Homo Sapiens erklärt damit er sich damit abfinden möge und zwar von denen die auch erklären Geld macht nicht glücklich und das vom Tellerwäscher der zum Millionär werden kann, er muß nur wollen. Und es gibt zum Glück genügend Dödel die dazu Beifall klatschen und sich selbst zu den Wissenden zählen.

[Beethoven]

Der Kommunismus ist eine verbrecherische Gesellschaftsform.

Ist er gerade nicht, lieber sich "Interessierter" Nennender. Ganz im Gegenteil sogar. Wenn Du Dich mal mit dem Inhalt des Kommunismus beschäftigen würdest (da kannst Du ja auch mal googln ), würdest sogar Du, werter sich "Interessierter" Nennender, dies begreifen. "Aber wo kein Wille ist, hilft auch kein Gebüsch."

Was der Kommunismus gegenwärtig jedoch ist, so denke ich, er ist in der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation - eine Utopie.

Und selbst unsere Enkel werden den Kommunismus so wie er eigentlich angedacht ist, nicht erleben, vermute ich.

Freundlichst

[augenzeuge]

Der Kommunismus ist eine verbrecherische Gesellschaftsform.

Ist er gerade nicht, lieber sich "Interessierter" Nennender. Ganz im Gegenteil sogar.
Freundlichst

Kann es sein, dass ihr jeweils von Theorie und Praxis sprecht?

AZ

[karnak]

Das Problem beim Umsetzen von Theorie in Praxis wird wohl sein, dass grundlegende Voraussetzungen vorhanden sein müssen. Im 20. Jahrhundert waren sie das sicher nicht, zu dieser Erkenntnis sollte man sich als Kommunismusanhänger bekennen . Das bedeutet aber nicht zwingend , dass sich Zeiten und Bedingungen ändern können, alles so bleibt wie es ist, für die Ewigkeit.

[augenzeuge]

Das bedeutet aber nicht zwingend , dass sich Zeiten und Bedingungen ändern können, alles so bleibt wie es ist, für die Ewigkeit.

Natürlich nicht. Gilt für jede Ordnung. Den Beweis hat ja der Kapitalismus schon mal erbracht. Sicher zur Überraschung von Marx, wenn er es hätte erleben dürfen. Vermutlich hätte er dann einige Bücher korrigiert.
AZ

[karnak]

Beweis für was, dass er für die Ewigkeit existieren kann? Nur etwas wertfrei beleuchtet, er hat in letzter Zeit schon ein paar Risse die zu denken geben. Und wenn es Dir ein Trost ist, ich gehe davon aus in kapitalistischer Erde beerdigt zu werden, wenn ich auch die Erfahrung gemacht habe, manchmal kann sich verdammt schnell was ändern. aber mein Abgang dürfte nicht das Ende aller Tage sein

[Volker Zottmann]

Kommunismus ist eine Überflussgesellschaft mit Gemeinschaftseigentum an den Produktionsmitteln, der Gleichstellung von körperlicher und geistiger Arbeit, der Aufhebung jeglicher Ausbeutung, gerechte Verteilung des Mehrwertes (Gewinns) an alle Menschen entsprechend ihrer Bedürfnisse. (oder so ähnlich)



Freundlichst

Warum haben denn die großen DDR-Vordenker nicht mal Deinen simplen Satz beherzigt? Gerade die Gleichstellung geistiger und körperlicher Arbeit wäre doch ein Leichtes gewesen, durchzusetzen. Statt dessen aber schuf man in der DDR die Privilegien der Bonzen, dann wurde besonders die Klasse der Intelligenz gehätschelt. Und das Volk war DDR - (Der Dumme Rest)....
Dein Kommunismus wird garantiert funktioniern! Aber wohl erst, wenn die Untertanen allesamt geklonte Wesen sind.
Wer sich das ausdachte, war Utopist, aber hätte wissen müssen, dass die ganze Idee mehr als Gaga ist. Wer ihn heute immer noch für möglich hält, nach all den menschlichen Entgleisungen, dem kommunistischen Völkermord, der sollte gut verwahrt werden, um nie selbst Schaden anzurichten.

Gruß Volker

[karnak]

Meine Fresse, wie viele Schallplatten zum verschlucken hast Du denn von Deinem Kampfgenossen Intersessierter bekommen? Es bleibt ein Tenor, ihr versteht davon so viel wie die Kuh vom Walzer tanzen. Aber wenigstens könnt ihr Schallplatten abspielen, dass kann eine Kuh auch nicht.

[Merkur]

Statt dessen aber schuf man in der DDR die Privilegien der Bonzen, dann wurde besonders die Klasse der Intelligenz gehätschelt.

Und beides ging an Dir vorbei....

[karnak]

[augenzeuge]

Beweis für was, dass er für die Ewigkeit existieren kann?

Lies nochmal. Natürlich für die Änderungsmöglichkeit, sonst würde der Rest meines Satzes wenig Sinn machen.
AZ

[karnak]

Aber natürlich ohne zu erwähnen, dass das, wenn Du den Osten meinst, nicht das Verdienst des Kapitalismus war, eher Resultat und damit ein Geschenk aus dem Versagen eines Staatssozialismus und das zählt nicht im Wettbewerb.