pentium hat geschrieben: Ein Zweizylinder aus der Motorradsparte treibt dann einen Dynamo
Hausfreund hat geschrieben:pentium hat geschrieben: Ein Zweizylinder aus der Motorradsparte treibt dann einen Dynamo
Sag bitte, daß das nicht stimmt!
Hausfreund hat geschrieben:Ungeklärt sind Brandgefahr der Akkumulatoren....
augenzeuge hat geschrieben:Hausfreund hat geschrieben:Ungeklärt sind Brandgefahr der Akkumulatoren....
Hausfreund, deine Kritik liest sich wie eine der ersten über das Automobil 1888. Deine Erwartungen können von einem Prototypen nie erfüllt werden.
Und zu deiner Kritik kann ich nur sagen, die Brandgefahr ist geringer als bei den Verbrennungsmotoren. Allein die Gefahr des neuen Kältemittels R1234yf für die Insassen ist größer als bei den Akkus....aber das haben nicht wenige heute noch nicht verstanden. Ja, einige bekämpfen sogar jene, die Alternativen entwickeln wollen.....
AZ
Habicht-3 hat geschrieben:Auch 100 Jahre Prototypen helfen da nicht. Es sind Autos für "grüne Präsentationen".
Deine Denkweise ist die von gestern, aber nicht die für morgen. Wer dachte früher daran, wie heutige Diesel KFZ fahren?
Die Entwicklung in den Städten wird dazu führen, dass wir E-Mobile brauchen.
Sie sind sauberer, schnell und leise, und bei gewisser Wartung sehr zuverlässig.
So ist es! Weg mit dem Müll.Und es gibt viele Bereiche, wo wir genau das brauchen. Wenn ich nur an die zahlreichen Diesel-KFZ denke, die für kurze Strecken die Luft verpesten. Und wenn wir hier Diesel-Filter einbauen, wo die Partikel kleiner werden, so ist das auch ein großes Problem für zunehmende Krebserkrankungen, weil diese Kleinstpartikel bis in die Lungenbläschen kommen, was die alten nicht geschafft haben, dies als Beispiel.
Natürlich kann man sich fragen, warum das Auto 170 PS haben muss. Aber muss man es deshalb gleich verteufeln?
Edelknabe hat geschrieben:Genau so ist es Hasbicht, dem stimme ich zu, deinem:
" Aber potende 170 PS mit Laufleistunen eines besseren Fahrrades? Dann doch lieber 70 PS und 300 km! Das wäre Fortschritt."
Habicht-3 hat geschrieben:diese Akkumulatoren, die man heute für solche Dinge verwendet, sind hochgefährlich. Solche Brände sind in der Luft unlöschbar[...]
Hausfreund hat geschrieben:Habicht-3 hat geschrieben:diese Akkumulatoren, die man heute für solche Dinge verwendet, sind hochgefährlich. Solche Brände sind in der Luft unlöschbar[...]
Irrtum: Die Tesla S sind die sichersten Autos Amerikas.
Habicht-3 hat geschrieben:In der fernen Zukunft wäre denkbar, das man kleine Kernfusionsreaktoren als Energielieferant installieren koennte.
Habicht-3 hat geschrieben: In der fernen Zukunft wäre denkbar, das man kleine Kernfusionsreaktoren als Energielieferant installieren koennte.
Habicht-3 hat geschrieben:Nö, die waren mit Kernspaltungsantrieb gedacht.
augenzeuge hat geschrieben:Habicht-3 hat geschrieben: In der fernen Zukunft wäre denkbar, das man kleine Kernfusionsreaktoren als Energielieferant installieren koennte.
Nun, Habicht, die Experten sprechen ja im Namen des ADAC. Ich frag mich nur, warum es dann keine Gegenmeinungen dazu gibt....ist es dort schon so schlimm?
Kannst du mir erklären, warum ein Kernfusionsreaktor sicherer ist als ein LI-Akku?
AZ
SkinnyTrucky hat geschrieben:Habicht-3 hat geschrieben:Nö, die waren mit Kernspaltungsantrieb gedacht.
Hol dir doch einen Mr. Fusion Home Energy Reactor aus der Zukunft....
Habicht-3 hat geschrieben:Sie werden sich nicht durchsetzen aufgrund der physikalisch nicht abstellbaren geringeren Leistungdichte.
Hausfreund hat geschrieben:Habicht-3 hat geschrieben:Sie werden sich nicht durchsetzen aufgrund der physikalisch nicht abstellbaren geringeren Leistungdichte.
Als Laie denke ich, daß es Nischen für Elektromobile geben wird, meinetwegen bei Arbeiten in Parks oder Grünanlagen, wo Leute Ruhe suchen. Genauso wie für Pferdefuhrwerke, Tretautos, Windmühlen oder Solaranlagen jwd. Ansonsten: siehe China. mfG
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste