Ein Attentat, das die Stasi erfand

[Interessierter]

Das südthüringische Dörfchen Steinbach imJahr 1968: Nebenan, im Staatssanatorium BadLiebenstein, erholt sich die DDR-Prominenz.Auch Walter Ulbricht, der SED- und DDR-Staatschef,ist unter den Kurgästen. Die fünf Männer,die in der Dorfkneipe zusammensitzen, sindwahrlich keine Freunde des DDR-Staates undmachen daraus in aufmüpfigen Reden gar keinenHehl. Sie gehen illegal auf die Jagd, besitzenund benutzen für ihre Wilderei unerlaubteSchusswaffen. Verschwörer aber sind sie deswegenkeineswegs.

Ein solcher Attentatsversuch ist reine Stasi-Erfindung.In der "Akte Steinbock", die dicker und dickerwird, seit die Ermittler das Dorf nach Waffenfundenin der Umgebung und Spitzelberichten über"staatsfeindliche Hetze" akribisch unter dieLupe nehmen, erhält diese abenteuerliche TheorieGewicht und Kontur. Wo ein Mosaiksteinchenfehlt im Verschwörungs-Puzzle, werden Indizienkonstruiert und Geständnisse erpresst. VierJahre haben die Beschuldigten bereits in U-Haftverbracht, als 1972 gegen sie der Geheimprozessam Obersten Gericht eröffnet wird. WalterUlbricht, der selbst nie von einer vorgeblichenAttentatsverschwörung gegen ihn wusste, istda schon entmachtet, die Zeit der Schauprozessevorbei.

Aber die Sache muss auf Anweisung seines NachfolgersErich Honecker so oder so zu Ende gebrachtwerden. Generalstaatsanwalt Josef Streit führtdie Anklage, Heinrich Toeplitz, Präsidentdes Obersten Gerichts, spricht trotz fadenscheinigerBeweislage das harte Urteil: Zuchthaus zwischenzehn und 15Jahren, die im Stasi-GefängnisBautzen abzusitzen sind.

In Steinbach mag man von der alten Geschichtenicht mehr viel hören. Und die einstigen "Verschwörer",nach der Wende voll rehabilitiert und entschädigt,würden die schlimmen Erinnerungen am liebstenfür sich behalten.

https://www.mz-web.de/kultur/mdr-dokume ... nd-9910072

[Nostalgiker]

Mal vom konstruierten Attentat abgesehen aber illegaler Waffenbesitz ist kein Kavaliersdelikt und Wilderei ebenfalls nicht.

Komisch das der Interessierte nur gegen den legalen Sportwaffen- und Jagdwaffenbesitz in der freiheitlichen Demokratie wettert aber den illegalen Besitz in einer Diktatur offenbar gutheißt.

[Grenzwolf62]

Als Rechtsschreibselpapst würde ich so einen Artikel mit fürchterlicher Worttrennung lieber nicht abkopieren.

[augenzeuge]

Mal vom konstruierten Attentat abgesehen aber illegaler Waffenbesitz ist kein Kavaliersdelikt und Wilderei ebenfalls nicht.

Komisch das der Interessierte nur gegen den legalen Sportwaffen- und Jagdwaffenbesitz in der freiheitlichen Demokratie wettert aber den illegalen Besitz in einer Diktatur offenbar gutheißt.

Hast du aber gelesen?

Und die einstigen "Verschwörer",nach der Wende voll rehabilitiert und entschädigt

AZ

[Nostalgiker]

Ich vermied bewußt den Begriff "Siegerjustiz" damit nicht TED hier wieder 'nen Herzkasper bekommt ......

Außerdem vermeid der "wahrhaftige Zeitzeugenbericht" geschickt, außer der Erwähnung, die Thematik der illegalen Waffen und der Wilderei. Wenn sie dafür auch verurteilt wurden dann wurde dieser Teil des Urteils garantiert nicht kassiert.
Denn da verstehen die Herren Wald- und Jagdrevierbesitzer von Huete überhaupt keinen Spass, auch nicht Rückwirkend.
Und viele Richter sind auch Jäger ..........

[augenzeuge]

Einfach mal weniger vermuten, kann hilfreich sein. Ein jagdinteressierter Richter hat kein jägerfreundliches Urteil gesprochen.
AZ

[HPA]

Vor allem , dass hier niemand für illegalem Waffenbesitz und Wilderei 10 -15 jahre im Zuchthaus brummt.

Das unterscheidet den Unrechtsstaat DDR von der jetzigen Rechtsordnung.

Nennt sich Verhältnismäßigkeit.

Davon durften ja auch schon die Verantwortlichen für die Mauertoten profitieren.

Auch wenn die imme noch im Opfer mimimi gefangen sind .

[Nostalgiker]

Einfach mal weniger vermuten, kann hilfreich sein.
AZ

Diesen Satz, Augenzeuge, schreib dir bitte ganz, ganz groß über deinen "Argumentationsleitfaden".

[Nostalgiker]

HPA womit hapert es denn diesmal bei dir?

[HPA]

Stehst Du schon wieder vorm Spiegel?

Woran es bei DIR hapert ist hier für jedermann ersichtlich!

Aber ich will dir mal helfen:

§ 206. Unbefugter Waffen- und Sprengmittelbesitz. (I) Wer ohne staatliche Erlaubnis Schußwaffen, wesentliche Teile von Schußwaffen, Munition oder Sprengmittel herstellt, im Besitz hat, sich oder einem anderen verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Verurteilung auf Bewährung bestraft.

Kleiner Tip: 5 ist kleiner als 10 oder 15

Dazu auch: https://jena.otz.de/web/jena/startseite ... -634541120

[augenzeuge]

Einfach mal weniger vermuten, kann hilfreich sein.
AZ

Diesen Satz, Augenzeuge, schreib dir bitte ganz, ganz groß über deinen "Argumentationsleitfaden".

Du verwechselst etwas. Deine Vermutung war aus der Luft gegriffen, andere Vermutungen, auch die von mir, basieren oft auf Erfahrungen, Ursachen und Indizien. Da hat die Vermutung einen ganz anderen Wahrheitsgehalt als in diesem Fall. Ok, das will nicht jeder wahrhaben....

AZ

[Nostalgiker]

Ich lach mich echt weg Augenzeuge.
Willst du mich etwa, wie der normale Sachse so schön sagt, mit deiner Behauptung; ..... Vermutungen, auch die von mir, basieren oft auf Erfahrungen, Ursachen und Indizien. Da hat die Vermutung einen ganz anderen Wahrheitsgehalt " so richtig vergackeiern?
Deine, natürlich welche auch sonst, Vermutungen haben einen "Wahrheitsgehalt" weil sie auf Erfahrungen (von wem, etwa deine?), Ursachen und Indizien beruhen. Einfach köstlich.
Das ist eine weitere Freude des Tages .....

[augenzeuge]

Ich lach mich echt weg Augenzeuge.
Willst du mich etwa, wie der normale Sachse so schön sagt, mit deiner Behauptung; ..... Vermutungen, auch die von mir, basieren oft auf Erfahrungen, Ursachen und Indizien. Da hat die Vermutung einen ganz anderen Wahrheitsgehalt " so richtig vergackeiern?
Deine, natürlich welche auch sonst, Vermutungen haben einen "Wahrheitsgehalt" weil sie auf Erfahrungen (von wem, etwa deine?), Ursachen und Indizien beruhen. Einfach köstlich.
Das ist eine weitere Freude des Tages .....

So dumm bist du nicht, dass du lachst. Selbstverständlich gehst du fehl in der Annahme, wenn du hier suggerieren willst, die Richter sind Jäger und sprachen deshalb dieses Urteil. Das ist ein Lacher!

Und dann vergleichst du noch mit meinen Vermutungen, ja mit welchen eigentlich genau? Du vergleichst pauschal Äpfel mit Birnen. Und du willst hier vermitteln, dass das gleich ist?

Du bist mir schon der vermutlich größte Spaßmacher des Forums.

AZ

[Nostalgiker]

Ich hielt dich bis eben für klüger .....

[Ari@D187]

Einfach mal weniger vermuten, kann hilfreich sein.
AZ

Diesen Satz, Augenzeuge, schreib dir bitte ganz, ganz groß über deinen "Argumentationsleitfaden".

Du verwechselst etwas. Deine Vermutung war aus der Luft gegriffen, andere Vermutungen, auch die von mir, basieren oft auf Erfahrungen, Ursachen und Indizien. Da hat die Vermutung einen ganz anderen Wahrheitsgehalt als in diesem Fall. Ok, das will nicht jeder wahrhaben....

AZ

[...]

Du bist mir schon der vermutlich größte Spaßmacher des Forums.

AZ

Aber AZ, das bist eindeutig du selbst, wie oberstes Zitat zeigt...

Ari

[augenzeuge]

Ich hielt dich bis eben für klüger .....

Endlich erkennst du, dass auch du dich mal irrst.

Ja, Ari, Nostalgiker hat mit Spaß wenig zu tun, ich weiß. Wer ist schon vollkommen.

AZ

[Volker Zottmann]

Ich aber habe Spaß. Ich freue mich, dass sich der Nostalgiker nun mal zur Abwechslung mit Dir fetzt.
Bist Du, AZ, nun auch so "penetrant" wie ich, oder hat doch nur ein Anderer Defizite?

Gruß Volker

[augenzeuge]

Ich aber habe Spaß. Ich freue mich, dass sich der Nostalgiker nun mal zur Abwechslung mit Dir fetzt.
Bist Du, AZ, nun auch so "penetrant" wie ich, oder hat doch nur ein Anderer Defizite?

Gruß Volker

Manchmal muss man Opfer bringen.

Ich bin penetrant gut gelaunt. Wenn man das überhaupt sagen kann man. Die Rehabilitation von Menschen infrage zu stellen, war mir nur etwas zu dick.
Da muss man schon mal besondere Maßnahmen ergreifen.
Aber wenn es zu neuen Erkenntnissen führt, wars doch ein Erfolg. Interessant ist seine Beurteilung allerdings. Da muss man nur mal außer der Reihe schreiben, schon ist man weniger klug. Wo er das nur her hat? Erinnert mich an etwas...

AZ

[Nostalgiker]

Ach Augenzeuge und seine Erinnerungen ........
..... und vor allem seine Interpretationen über etwas was ich nie erwähnt habe, weder direkt noch indirekt.

[augenzeuge]

Ach Augenzeuge und seine Erinnerungen ........
..... und vor allem seine Interpretationen über etwas was ich nie erwähnt habe, weder direkt noch indirekt.

Ich nehme an, du möchtest das nicht weiter fortführen. Was du angeblich nicht erwähnt hast, muss ich erfunden haben.....
AZ

[Nostalgiker]

Du schreibst es, denn es ist mir zu albern.

[Nov65]

Uhh, jetzt bin ich durch, hab`s aber immer noch nicht voll verstanden, was der User am 26.3.,12:56 Uhr, postete. Musste es mir erst ins Deutsche übersetzen.
Das war nicht meine Freude des Tages. Junge, versuchs doch mal unter Mithilfe von Büchern. Die gibt es doch.
Andreas

[augenzeuge]

Musste es mir erst ins Deutsche übersetzen.
Andreas

So unrecht hast du da nicht, mir ging es auch so. Vermutlich habe ich dabei einen Übersetzungs-Fehler gemacht....
AZ