Mannings Schuldspruch

[augenzeuge]

Wie seht ihr das? Ein gutes Urteil oder ein Ungerechtes? Wie hätte ein Urteil hier in D ausgesehen?

Hatte der Mann ein faires Verfahren? Wird des eine Entlassung Mannings aus dem Gefängnis vor Ablauf seiner Haftstrafe geben?

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 13171.html

AZ

[SkinnyTrucky]

Der Mann gehört freigesprochen und die wirklich Kriminellen sollten ermittelt werden....

....es kann nicht angehen, das man Mörder deckt und diejenigen verurteilt, die das Unrecht aufdecken helfen....

groetjes uit Aosta

Mara

[vs1400]

sehr bedenklich was dort geschieht.
erst wird whistleblowern mut gemacht und dann kommt der hammer, dass kennt "man" doch noch.

gruß vs

[manudave]

Begeisterungsstürme dürfen solche Hanseln wohl nicht erwarten. Stellen ihr Land an den Pranger und erwarten Milde?

[augenzeuge]

Eine interessante Meinung:

Wie gut, dass der studierte Jurist Obama militärischer Oberbefehlshaber der USA ist. Aber eben kein Militär-Richter. Sonst hätte der 25-jährige Bradley Manning fürchten müssen, keinen einzigen Tag mehr in Freiheit zu erleben. Die mutige Militärrichterin Denise Lind hat den kleinen Obergefreiten Manning vor Obamas unbändiger Wut auf alle Whistleblower geschützt. Indem sie Manning von dem Vorwurf freisprach, ein Hochverräter zu sein, der das Al Quaida-Netzwerk in seinem Kampf gegen Amerika unterstützt habe.

Das Urteil ist eine schallende Ohrfeige für den Verfassungsrechtler Obama und für seine juristischen Helfershelfer im Pentagon. Die US-Regierung wollte an Manning ein Exempel statuieren: Im Internetzeitalter sei die Entlarvung heimlicher Machenschaften der USA ein Kapitalverbrechen. Schließlich höre und lese der Feind via Internet mit, so allen Ernstes die Argumentation des Weißen Hauses und des Pentagon.

Vor dem Militärgericht ging es deshalb nicht nur um die Zukunft von Bradley Manning, die auch nach dem Freispruch im gefährlichsten Anklagepunkt noch unverhältnismäßig hart wird. Sondern es ging auch um das Schicksal aller, die Obama mit Hilfe eines Spionagegesetzes aus dem Jahre 1917 mundtot machen will. Wie gut, dass es Militärrichter gibt, die Amerika schützen - und zwar vor seinem Präsidenten Barack Obama.
wdr2

[augenzeuge]

Heute gehört......

"Sie haben bestimmt auch dieses brutale Video gesehen, dass einem Killerspiel gleicht, zeigt wie US-Hubschrauberpiloten Menschen wie Kaninchen in Bagdad einfach so abknallen. Ekelhaft. Manning hat dafür gesorgt, das wir es kennen. Dafür soll er Jahrzehnte ins Gefängnis. Einen Spion nennt ihn das US-Militär und der amerikanische Präsident einen Verräter.

Andere hätten den blassen Obergefreiten gern mit dem Friedensnobelpreis geehrt.
Ein Whistleblower, wie haben nicht mal ein gutes Wort dafür. Hinweisgeber vielleicht, Aufmerksammacher? Gut das es solche mutigen Menschen gibt. Aber was dürfen sie, gibt es Grenzen? Darf es im Zeitalter des Internets auch Geheimnisse geben?

Ohne Manning hätten wir von den Kriegsverbrechen im Irak oder Afghanistan nie erfahren, ohne Snowden weniger von der Datensammelwut der NSA. Helden also, weil sie Daten zugänglich machten. Aber genau das ist der heikle Punkt. Wollen wir nicht gewisse Daten geheim halten? Ein konstruiertes Beispiel: Da entdeckt ein deutscher Whistleblower einen ungeheuren Korruptionsskandal im deutschen Gesundheitswesen. Alles stecken mit drin, Chefärzte, Krankenhäuser, Versicherungen, die Politik. Der anonyme Controller hat alles auf seiner Festplatte, Abrechnungen, millionen Patientendaten. Und streut sie an Medien und das Internet. Dient es einem höheren Ganzen? Wollen wir das?

Um ehrlich zu sein, ich weiß es nicht. Mutige Menschen wie Manning und Snowden sind wichtig, aber dürfen sie alles?

Dürfen Staaten und Militär nicht auch legitimerweise Weise Geheimnisse haben? Bei Steuern, Gerichtsakten oder der Polizei? Müssen sie das nicht sogar? Und wer entscheidet denn, was vertraulich bleiben muss oder jeder wissen darf? Ein Einzelner, die Gemeinschaft oder gar die Medien? Wer zieht Grenzen? Darauf habe ich auch keine Antwort."

AZ

[vs1400]

Begeisterungsstürme dürfen solche Hanseln wohl nicht erwarten. Stellen ihr Land an den Pranger und erwarten Milde?

denkst du das echt David?
stellen sie ihr land oder gewisse umstände an den pranger?
warum trauen viele menschen den printmedien nicht mehr und suchen mehr im www?
versucht man es auf offiziellem weg, wird man abgewürgt und dass war nicht nur in der ddr so.

darum sollten man whistleblower nicht zu helden machen, was sie wohl auch nie seien wollten.
doch man sollte sie schützen, weil sie es wagten.

gruß vs

[manudave]

Wo steht geschrieben, dass ein Snowden kein Held sein möchte? Wer sagt das?

[augenzeuge]

Begeisterungsstürme dürfen solche Hanseln wohl nicht erwarten. Stellen [b]ihr Land an den Pranger und erwarten Milde?[/b]

Irrtum, nicht ihr Land, einige Befehlshaber. Letztlich macht das alles Snowden für sein Land.
AZ

[augenzeuge]

Heut in der Zeitung gelesen.....
"Mal angenommen, Manning und Snowden hätten ihre Informationen nie veröffentlicht: Wäre die amerikanische Demokratie wirklich gesünder, oder wüssten ihre Bürger einfach nur schlechter Bescheid?"

AZ

[vs1400]

Wo steht geschrieben, dass ein Snowden kein Held sein möchte? Wer sagt das?

ist eine vermutung meinerseits David.

gruß vs

[vs1400]

Begeisterungsstürme dürfen solche Hanseln wohl nicht erwarten. Stellen [b]ihr Land an den Pranger und erwarten Milde?[/b]

Irrtum, nicht ihr Land, einige Befehlshaber. Letztlich macht das alles Snowden [b]für sein Land[/b].
AZ

nicht nur snowden Jörg.

gruß vom Torsten

[augenzeuge]

Eine Meinung zu Mannings Urteil welche nicht wenige Menschen vertreten:

"Ein Freispruch für Bradley Manning wäre das einzig vertretbare Strafmaß. Denn dreieinhalb Jahre Untersuchungshaft in diversen US-Militärgefängnissen, davon neun Monate in verschärfter Isolationshaft, sind bereits mehr als Strafe genug für den Wikileaks-Informanten. Den 25-Jährigen jetzt auch noch jahrelang wegzusperren befriedigt nur eines: das Rachebedürfnis der Obama-Regierung.

Der US-Präsident hatte den Obergefreiten bereits schuldig gesprochen, bevor das Verfahren überhaupt begann. Monatelang wurde Manning folterähnlichen Verhören unterzogen. Und das Pentagon zog alle juristischen Register, um den jungen Irak-Soldaten buchstäblich bis zu seinem letzten Atemzug wegzusperren.

Der US-Militärstaatsanwalt scheute nicht einmal vor der lebensgefährlichen Anklage zurück, Manning habe mit den Todfeinden Amerikas kollaboriert. Schließlich habe der Soldat geheime Dokumente an die Internetplattform Wikileaks überspielt und damit indirekt auch auf den Computer von Wikileaks-Leser Osama bin Laden. Keine Anklage-Konstruktion war der Obama-Regierung zu dümmlich und keine Verhörmethode zu brutal, um an Manning ein Exempel zu statuieren. Wer im Irak als US-Obergefreiter willkürlich Zivilisten erschossen hat, der kann vor US-Militärgerichten auf Gnade hoffen.

Wer aber wie der Obergefreite Manning Militärvideos über diese Erschießungen veröffentlichte, soll für Jahrzehnte hinter Gitter. Nicht Bradley Mannings Veröffentlichungen schaden den Interessen Amerikas, sondern die USA selber - mit ihrem Rachefeldzug gegen Bradley Manning."
Ralph Sina

[vs1400]

Eine Meinung zu Mannings Urteil welche nicht wenige Menschen vertreten:

"Ein Freispruch für Bradley Manning wäre das einzig vertretbare Strafmaß. Denn dreieinhalb Jahre Untersuchungshaft in diversen US-Militärgefängnissen, davon neun Monate in verschärfter Isolationshaft, sind bereits mehr als Strafe genug für den Wikileaks-Informanten. Den 25-Jährigen jetzt auch noch jahrelang wegzusperren befriedigt nur eines: das Rachebedürfnis der Obama-Regierung.

Der US-Präsident hatte den Obergefreiten bereits schuldig gesprochen, bevor das Verfahren überhaupt begann. Monatelang wurde Manning folterähnlichen Verhören unterzogen. Und das Pentagon zog alle juristischen Register, um den jungen Irak-Soldaten buchstäblich bis zu seinem letzten Atemzug wegzusperren.

Der US-Militärstaatsanwalt scheute nicht einmal vor der lebensgefährlichen Anklage zurück, Manning habe mit den Todfeinden Amerikas kollaboriert. Schließlich habe der Soldat geheime Dokumente an die Internetplattform Wikileaks überspielt und damit indirekt auch auf den Computer von Wikileaks-Leser Osama bin Laden. Keine Anklage-Konstruktion war der Obama-Regierung zu dümmlich und keine Verhörmethode zu brutal, um an Manning ein Exempel zu statuieren. Wer im Irak als US-Obergefreiter willkürlich Zivilisten erschossen hat, der kann vor US-Militärgerichten auf Gnade hoffen.

Wer aber wie der Obergefreite Manning Militärvideos über diese Erschießungen veröffentlichte, soll für Jahrzehnte hinter Gitter. Nicht Bradley Mannings Veröffentlichungen schaden den Interessen Amerikas, sondern die USA selber - mit ihrem Rachefeldzug gegen Bradley Manning."
Ralph Sina

mit diesem urteil hat sich amerika keinen gefallen getan.

gruß vs

[pentium]

Zitat:
Der zu 35 Jahren Haft verurteilte WikiLeaks-Informant Bradley Manning plant einen gravierenden Einschnitt in seinem Leben. Er gab bekannt, eine Hormontherapie zu starten, um eine Frau zu werden. Er wolle künftig den Namen Chelsea tragen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/w ... 18023.html

Was aber nichts daran ändert, dass das Urteil eigentlich ein Skandal ist.

mfg
pentium

[SkinnyTrucky]

@all, mit dem Urteil sind se nich besser wie die DDR, die ihre Kritiker lang hinter Gittern brachte....

....und Pentium, es kommt garnichtmal so wenig vor, das man sich in der Armee selbst versucht zu suchen....man wählt eine Laufbahn in dieser männlich dominierten Welt und denkt sich, ach da werd ich ein richtiger Mann und hab endlich Ruhe im Kopf und Seele....

....ich kenn dahingehend etliche Geschichten....

groetjes

Mara

[Nostalgiker]

Nenn' doch mal einen Kritiker in der DDR welcher das System kritisierte und dafür 35 Jahre Haft bekam ..........
es würde mich da schon ein verifizierbarer, konkreter Name oder Namen interessieren.

Thoth

[SkinnyTrucky]

Tüüüpisch Thoth....

Hab ich gesagt, das in der DDR jemand mal 35 Jahre bekommen hat....Mannings ist jedenfalls garantiert nicht so lange in Haft und da kommt er den Jahren näher, die in der DDR normal waren....

....ausserdem hätte Mannings in der DDR die Kugel bekommen für seinen *Verrat*....schon vergessen....

Mara....

[Nostalgiker]

Hätte, hätte, ..... Fahrradkette

[SkinnyTrucky]

Hätte, hätte, ..... Fahrradkette

Und ich dachte, du kannst besser antworten....


Mara....

[Dille]

Nenn' doch mal einen Kritiker in der DDR welcher das System kritisierte und dafür 35 Jahre Haft bekam ..........
es würde mich da schon ein verifizierbarer, konkreter Name oder Namen interessieren.

Na, dann lies doch mal @Verfasser's Thesen und verinnerliche die Folgen und allein wegen der Tatsache, den Fakt seiner fristlosen Kündigung "im Westen" kundgetan zu haben, brachte ihm 3 Jahre ein.
Und dann muß man das wohl vergleichen damit, daß ein Militärangehöriger tausende Geheimdokumente weitergibt -- das ist wohl schon 'ne andere Dimension !

Gruß, Dille

[augenzeuge]

Nenn' doch mal einen Kritiker in der DDR welcher das System kritisierte und dafür 35 Jahre Haft bekam ..........
es würde mich da schon ein verifizierbarer, konkreter Name oder Namen interessieren.

Thoth

Ist nicht korrekt, Thoth. Manning hat nicht nur das System kritisiert. Dafür wäre ihm gar nichts in den USA passiert.
In der DDR wurden Leute mit dem Tod bestraft, die weniger als Manning getan haben.
AZ

[Edelknabe]

Ist schon traurig. Ein junger Kerl überblickt gar nicht so richtig die Tragweite seiner Handlungen als Soldat und bekommt 34 Jahre aufgebrummt.Und in den USA wird der junge Kerl das absitzen müssen, die Jungs und Mädels mit Gesetzesvollmacht sind da sehr nachtragend, das denke ich so bei mir.

Rainer-Maria

[augenzeuge]

Und in den USA wird der junge Kerl das absitzen müssen, die Jungs und Mädels mit Gesetzesvollmacht sind da sehr nachtragend, das denke ich so bei mir.
Rainer-Maria

Da denkst du falsch. Merke dir meine Zeilen, ich schließe mit dir ne Wette ab, dass dieser Kerl viel früher frei kommen wird. Meine Einschätzung, er wird max. 10-12 Jahre sitzen müssen....aber vielleicht geht es auch noch schneller.

AZ

[Edelknabe]

Ich nehme dich beim Wort Jörg.Die Wetteinlage: "Bier und Essen bei einem der dann...darauf Treffen...übernehme ich solltest du Recht haben?" Sollte ich Recht haben...59 plus 34 Jahre sind ...ich mags garnicht zusammenzählen.Ohne Humor jetzt...es ist schlimm für einen jungen Menschen, was da durch eine saudumme Sache passierte.

Rainer-Maria

[augenzeuge]

Ich nehme dich beim Wort Jörg.Die Wetteinlage: §1"Bier und Essen bei einem der dann...darauf Treffen...übernehme ich solltest du Recht haben?" Rainer-Maria

Ok!

Sollte ich Recht haben

...tritt automatisch §1 in Kraft.

AZ

[vs1400]

Ist schon traurig. Ein junger Kerl überblickt gar nicht so richtig die Tragweite seiner Handlungen als Soldat und bekommt 34 Jahre aufgebrummt.Und in den USA wird der junge Kerl das absitzen müssen, die Jungs und Mädels mit Gesetzesvollmacht sind da sehr nachtragend, das denke ich so bei mir.

Rainer-Maria

35 sinds rainer,
satte 35 für nichts!

vs

[Danny_1000]

Was hat Manning eigentlich gemacht, dass ein so drakonisches Urteil rechtfertigt ? Er sorgte dafür, dass Kriegsverbrechen der USA – begann im Irak – weltöffentlich gemacht wurden. Verbrechen in einem Krieg, den die USA mit einer dreisten Lügen vom Zaun gebrochen haben.

Wenn ich es richtig erinnere, war unter den „WikiLeaks“ zugespielten Dokumenten auch ein Video, welches zeigte, wie US- Soldaten aus einem Hubschrauber wehrlose Zivilisten erschossen und sich daran aufgeilten. Die Todesschützen laufen heute noch frei herum. Statt dessen locht man den Mann ein, der die Verbrechen öffentlich gemacht hat.

Uns was tut unsere Bundesregierung, welches sich sonst so für die Menschenrechte in anderen Ländern einsetzt ? Sie tut nichts, kein Kommentar, kein Protest, rein gar nichts. Pure Heuchelei !

Danny

[vs1400]

hi Danny,
was mich besonders ärger.
obama hat sich dermaßen gedreht und scheint vergesslich geworden zu sein.

"Schützt Whistleblower", forderte einst der frisch gewählte US-Präsident Barack Obama.
quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/muenchhausen-check-barack-obama-und-die-whistleblower-a-914584.html

gruß vs

ps: was unsere regierung betrifft ... doch wir deutschen waren unseren "freunden" schon immer bis auf ewigkeiten dankbar, denen verzeiht man eben alles und kritik unter freunden, geht gar nicht.

[augenzeuge]

Mal ne Frage hier an Jeff. Nun will ja Mannings als Frau durchs Leben weiter gehen. Kann es sein, dass er dadurch vermeiden will in den Männerknast zu kommen?
Gibt es dazu Regelungen in den USA?

AZ