augenzeuge hat geschrieben:Edelknabe hat geschrieben:Uns Karnak schrieb im Vortext von einer "Großkalibrige Waffe" im Zusammenhang mit dem Schützenclub? Steht denn schon fest, das dieser Irre seine Opfer mit solcher Waffe getötet/verletzt hatte?
Rainer MariaDer mutmaßliche Terrorschütze von Hanau, Tobias R., hat die Tatwaffe 2014 in einem Internetshop gekauft. Das erfuhr das RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND/Donnerstag) aus Sicherheitskreisen. Es handelt sich um eine Pistole Glock 17, 9 Millimeter Luger. Das ist derselbe Waffentyp, der 2016 bei dem rechtsextremistisch motivierten Anschlag im Münchner Olympia-Einkaufszentrum verwendet worden ist.
Tobias R. soll den Angaben zufolge noch zwei weitere Waffen besessen haben. Dabei handelt es sich um eine Pistole des Herstellers SIG Sauer, 9 Millimeter, sowie eine weitere Pistole des Herstellers Walther, ebenfalls 9 Millimeter. Die SIG-Sauer-Pistole hat der Tatverdächtige 2014 zusammen mit der Tatwaffe legal im selben Onlineshop erworben.
Tobias R. verfügte seit Sommer 2013 über eine Waffenbesitzkarte. Die Kreisverwaltung des Main-Kinzig-Kreises in Gelnhausen hatte zuletzt vor einem Jahr die Zuverlässigkeit des Sportschützen und mutmaßlichen Terrorschützen von Hanau auf Weiterbesitz von Waffen überprüft.
AZ
augenzeuge hat geschrieben:Nochmal lesen sollte helfen. Also, ich habs doch auch begriffen.
AZ
Wir sollten in diesem Thread nicht über deine islamischen Probleme debattieren. Dafür haben wir einige andere.
AZ
Wenigstens sollte man verordnen, dass Schusswaffen im Schützenverein zu verbleiben haben. Das Argument, dass dann dort vermehrt eingebrochen würde, ist nicht stichhaltig. Dann müssen eben die teuersten Sicherheitsvorkehrungen von den Schützen finanziert werden.karnak hat geschrieben:Es wird höchste Zeit das dieser staatlich sanktionierte Besitz solcher Waffen ehtgültig unterbunden wird.
zonenhasser hat geschrieben:Wenigstens sollte man verordnen, dass Schusswaffen im Schützenverein zu verbleiben haben. Das Argument, dass dann dort vermehrt
eingebrochen würde, ist nicht stichhaltig. Dann müssen eben die teuersten Sicherheitsvorkehrungen von den Schützen finanziert werden.
zonenhasser hat geschrieben:Wenigstens sollte man verordnen, dass Schusswaffen im Schützenverein zu verbleiben haben. Das Argument, dass dann dort vermehrt eingebrochen würde, ist nicht stichhaltig. Dann müssen eben die teuersten Sicherheitsvorkehrungen von den Schützen finanziert werden.karnak hat geschrieben:Es wird höchste Zeit das dieser staatlich sanktionierte Besitz solcher Waffen ehtgültig unterbunden wird.
HPA hat geschrieben:Und da es nun mal kein Recht auf Schusswaffenbesitz in Deutschland gibt...
HPA hat geschrieben:Interessante Rechtsauffassung
Bei einem Geheimtreffen bespricht eine Gruppe von Rechtsterroristen ihre Anschlagspläne. Was die Männer nicht wissen: Die Polizei hört mit. Offenbar sollten zehn "Kommandos" in zehn Bundesländern zugleich Moscheen überfallen und Betende erschießen. Danach sollte ein Bürgerkrieg losbrechen.
augenzeuge hat geschrieben:Terrorzelle plante wohl Moscheen-MassakerBei einem Geheimtreffen bespricht eine Gruppe von Rechtsterroristen ihre Anschlagspläne. Was die Männer nicht wissen: Die Polizei hört mit. Offenbar sollten zehn "Kommandos" in zehn Bundesländern zugleich Moscheen überfallen und Betende erschießen. Danach sollte ein Bürgerkrieg losbrechen.
https://www.n-tv.de/politik/Terrorzelle ... 80958.html
AZ
pentium hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Terrorzelle plante wohl Moscheen-MassakerBei einem Geheimtreffen bespricht eine Gruppe von Rechtsterroristen ihre Anschlagspläne. Was die Männer nicht wissen: Die Polizei hört mit. Offenbar sollten zehn "Kommandos" in zehn Bundesländern zugleich Moscheen überfallen und Betende erschießen. Danach sollte ein Bürgerkrieg losbrechen.
https://www.n-tv.de/politik/Terrorzelle ... 80958.html
AZ
Die "Bild"-Zeitung berichtete, die Polizei habe einen V-Mann in die Gruppe eingeschleust....
Sperrbrecher hat geschrieben:...und wie willst Du das bei ausländischen Waffenbesitzern regeln?
Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass die ihren Waffenbesitz bei der
Polizei anmelden und legalisieren lassen.
In unserer Firma arbeiteten vor dreißig Jahren viele Jugoslawen. Etliche von
denen besaßen eine Waffe, die sie sich in den Wirren des Krieges besorgt
hatten. Bei den Türken, Tschetschenen und sonstigen Ausländern wird das
nicht so völlig anders sein.
Ich möchte gar nicht wissen, wie viele Personen aller Couleur über illegale
Waffen verfügen?
Edelknabe hat geschrieben:Uns Karnak schrieb im Vortext von einer "Großkalibrige Waffe" im Zusammenhang mit dem Schützenclub? Steht denn schon fest, das dieser Irre seine Opfer mit solcher Waffe getötet/verletzt hatte?
Rainer Maria
zonenhasser hat geschrieben:Du hättest Deine Kollegen auffordern sollen, ihre illegalen Waffen bei der Polizei abzugeben. Falls sie das nicht machten, hättest Du sie anzeigen sollen. Anders geht es nicht.
Generalbundesanwalt Peter Frank hat bestätigt, dass die Bundesanwaltschaft schon im vergangenen November Kontakt mit dem mutmaßlichen Attentäter von Hanau hatte. Damals sei bei seiner Behörde eine Anzeige des Mannes eingegangen, sagte Frank am Freitag in Berlin. Er habe darin Strafanzeige gegen eine unbekannte geheimdienstliche Organisation gestellt und darin zum Ausdruck gebracht, dass es eine übergreifende große Organisation gebe, die vieles beherrsche, „sich in die Gehirne der Menschen einklinkt und dort bestimmte Dinge abgreift, um dann das Weltgeschehen zu steuern“.
In der Anzeige waren nach Franks Angaben keine rechtsextremistischen oder rassistischen Ausführungen enthalten. Man habe aufgrund dieses Schreibens kein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Auch der Vater des mutmaßlichen Täters sei in der Vergangenheit im Kontakt mit Behörden aufgefallen, durch verschiedene Schreiben, wie Beschwerden.
Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) hat die Gewalttat von Hanau als rechtsterroristischen Terroranschlag bezeichnet.
„Die Tat in Hanau ist eindeutig ein rassistisch motivierter Terroranschlag“, sagte er in Berlin. Es sei der „dritte rechtsterroristische Anschlag in wenigen Monaten.
„Die Gefährdungslage durch Rechtsextremismus, Antisemitismus und Rassismus ist in Deutschland sehr hoch.“
augenzeuge hat geschrieben:Es berichten alle darüber. Und sehr ausführlich. Also, kein Grund irgendeinem schon wieder Vorwürfe zu machen.
Natürlich hätte man sich Gedanken machen müssen, zumindest in Schießclub mal reinhören müssen. Sehe ich nicht anders. Aber man stufte diese Familie wohl als notorische Nörgler ein.Generalbundesanwalt Peter Frank hat bestätigt, dass die Bundesanwaltschaft schon im vergangenen November Kontakt mit dem mutmaßlichen Attentäter von Hanau hatte. Damals sei bei seiner Behörde eine Anzeige des Mannes eingegangen, sagte Frank am Freitag in Berlin. Er habe darin Strafanzeige gegen eine unbekannte geheimdienstliche Organisation gestellt und darin zum Ausdruck gebracht, dass es eine übergreifende große Organisation gebe, die vieles beherrsche, „sich in die Gehirne der Menschen einklinkt und dort bestimmte Dinge abgreift, um dann das Weltgeschehen zu steuern“.
In der Anzeige waren nach Franks Angaben keine rechtsextremistischen oder rassistischen Ausführungen enthalten. Man habe aufgrund dieses Schreibens kein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Auch der Vater des mutmaßlichen Täters sei in der Vergangenheit im Kontakt mit Behörden aufgefallen, durch verschiedene Schreiben, wie Beschwerden.
Und alle Relativierer müssten langsam mal aufwachen! Wir haben keine Bedrohungslage durch Muslime, wir haben eine durch Rechte, welche wollen, dass sich die Muslime wehren!Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) hat die Gewalttat von Hanau als rechtsterroristischen Terroranschlag bezeichnet.
„Die Tat in Hanau ist eindeutig ein rassistisch motivierter Terroranschlag“, sagte er in Berlin. Es sei der „dritte rechtsterroristische Anschlag in wenigen Monaten.
„Die Gefährdungslage durch Rechtsextremismus, Antisemitismus und Rassismus ist in Deutschland sehr hoch.“
AZ
ratata hat geschrieben:Mich stellste mal wieder als bescheuert hin .
augenzeuge hat geschrieben:[...]Wir haben keine Bedrohungslage durch Muslime, wir haben eine durch Rechte, welche wollen, dass sich die Muslime wehren! [...]
Ari@D187 hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:[...]Wir haben keine Bedrohungslage durch Muslime, wir haben eine durch Rechte, welche wollen, dass sich die Muslime wehren! [...]
Wer redet von Muslimen. Es geht um Islamisten. Omid Nouripour hat das bei Lanz gut dargestellt gestern.
Ari
Rechte reden von Muslimen allgemein, wie ich es geschrieben habe. Die differenzieren da nicht. Die fühlen sich durch jeden bedroht, der in eine Moschee geht.
AZ
Nach WDR-Informationen liegen den Behörden Anhaltspunkte darüber vor, dass es mehr als 1.000 gewaltbereite Rechtsextremisten in ganz Deutschland und im nahen Ausland gibt, die sofort zu einem bewaffneten Kampf bereit wären
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste