Covid-19 (Coronavirus) II

[karnak]

Es geht dabei nur um die reine Statistik die hoch offiziell verkündet wird. Die ist von der verantwortlichen Politik in ein vernünftiges Verhältnis zu setzen. Es sind Weltweit knapp 5 Millionen an dem Virus gestorben, im Verhältnis zu 7800 Millionen, in Deutschland ldt.Statistik etwa 95 000 im Verhältnis zu 84 Millionen. In Wahrheit natürlich viel weniger,man hat diese Zahl mit den irgendwann eingeführten Satz " in Verbindung mit" bewusst künstlich in der Statistik in die Höhe getrieben um zu disziplinieren und nur das stört mich. Ich will gerne akzeptieren, dass man es am Anfang nicht besser gewusst hat, aber seit mindestens einen Jahr weiß man das besser. Man hat mit völlig sinnlosen Lockdowns, Schulschliesungen und Ausgangssperren die Bevölkerung gegängelt und Millarden an Steuergeldern verbrannt und davon profitierenden Firmen Millarden in die Kassen gespült und andere an ihre Existenz gebracht. Mit einem Bruchteil diesen Geldes hätte man die wirklich gefährdeten Gruppen schützen können und der überwältigenden Mehrheit die nicht mehr gefährdet ist als an einer Grippe schwer zu erkranken und zu sterben wie seit vielen Jahrzehnten ihre freien Entscheidungen zum persönlichen Gesundheitsscutz lassen können. Was alles nicht heißt, dass man diese Krankheit nicht bekämpfen sollte und jedem die Möglichkeit lassen sollte sein Risiko über eine Impfung zu minimieren.
Um uns herum ist man diesen Weg längst gegangen nur wir meinen wieder noch eins draufsetzen zu müssen.
Ich sage Dir jetzt schon voraus, dass der Tierarzt und der Klabauterbach die Zeche dafür bezahlen müssen indem man sie alsbald in die Wüste schickt. Das Ärgernis, wir alle werden die Rechnung für deren Eiferei bezahlen müssen, dass wird das eigentliche Übel an der Geschichte am Ende.

[augenzeuge]

Ich sage Dir jetzt schon voraus, dass der Tierarzt und der Klabauterbach die Zeche dafür bezahlen müssen indem man sie alsbald in die Wüste schickt. Das Ärgernis, wir alle werden die Rechnung für deren Eiferei bezahlen müssen, dass wird das eigentliche Übel an der Geschichte am Ende.

Da halte ich offen dagegen. Rückblickend auf alle Staaten, haben die 2 es besser als woanders gemacht. Dagegen gehört Spahn in die Wüste.

AZ

[karnak]

Die beiden hatten überhaupt nichts zu machen, der eine hatte lediglich Statistiken zu erstellen, allerdings keine von denen es schwer fällt nicht wenigstens von Verfälschungen zu sprechen und der Andere sollte mit seinem erworbenen Fachwissen die Regierung beraten und nicht in Dauerschleife als Kassandra in Potenz die Bevölkerung auf den Weltuntergang vorzubereiten. Seine Geschiedene wird schon wissen warum sie davor warnt diesen Mensch zum Gesundheitsminister zu machen, die Hoffnung, dass es sich bloß um einen Rosenkrieg handelt habe ich ziemlich schnell aufgegeben.

[augenzeuge]

Was du alles weißt.

Aber gut, wir hätten es auch mit Drosten allein geschafft.

AZ

[karnak]

Wir müssen alles wissen.

[Danny_1000]

Ich kann nicht mehr

In einem offenen Brief äußert sich ein ARD-Mitarbeiter kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung: Ole Skambraks arbeitet seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

https://multipolar-magazin.de/artikel/ich-kann-nicht-mehr

Ein langer Artikel, aber lesenswert und viele Fragen. In deutschen Medien spielte der Artikel wohl keine Rolle, im Talk im Hangar 7 im ORF dagegen schon.

Der Journalist hat mittlerweile durch seinen Arbeitgeber - dem SWR - die Kündigung erhalten.
Der Grund: Das Vertrauensverhältnis sei gestört.
Ein recht merkwürdiges Verständnis von Presse-und Meinungsfreiheit, dass die Bosse von der ARD hier an den Tag legen.

[Interessierter]

Eine völlig gerechtfertigte Kündigung durch den Arbeitgeber. Interessanter ist es ,sich einfach einmal mit der Quelle der Meldung und seine Herausgeber zu befassen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Schreyer

Weiter findet man auch dieses:

Werbung für das Multipolar Magazin findet sich bei KenFM von Ken Jebsen.

„Dem Corona-Hype liegt keine außergewöhnliche medizinische Gefahr zugrunde. Er verursacht aber eine erhebliche Schädigung unserer Freiheits- und Persönlichkeitsrechte durch leichtfertige und unberechtigte Quarantänemaßnahmen und Verbotsregelungen.

Die Webseite des Multipolar Magazin listet Leseempfehlungen auf, die direkt verlinkt werden: "In unserer Rubrik „Aktuelle Empfehlungen“ wird häufiger Neues zu finden sein. Dort werden wir tagesaktuell auf interessante Veröffentlichungen anderer Portale verlinken." Aufgelistet werden einerseits Medien, die sich zu den so genannten "alternativen Medien" zählen, aber auch anonyme Internetprojekte, die für die Verbreitung von Verschwörungstheorien bekannt sind, oder sich sogar darauf spezialisiert haben. Verlinkt wird zu Rubikon, zu den russischen Staatssendern Sputnik und RT, zum anonymen Swiss Propaganda Research, Ständige Publikumskonferenz, Consortiumnews, Mintpress News von Mnar Muhawesh (ohne Angaben der Finanzierung), ultrarechte UNZ review, IPG journal, popular resistance, the grayzone, Seiten von Dirk Müller oder Rationalgalerie von Uli Gellermann (Sputnik, Blog Free21). Verlinkte Artikel zu anonymen und fragwürdigen Quellen werden gleichwertig wie deutsche öffentlich-rechtliche Medien und deutsche Medien mit Redaktion verlinkt. Auffallend viele verlinkte Medien bemühen sich Russland oder das aktuelle syrische Assad-Regime vor Kritik in Schutz zu nehmen, oder haben eine erkennbare anti-israelische Agenda.

Autoren

Die Herausgeber Paul Schreyer, Stefan Korinth und Ulrich Teusch sind gleichzeitig auch Autoren des Multipolar Magazin. Hinzu kommen Gastautoren wie Wolfgang Wodarg, Susan Bonath (russischer Staatssender RT DE), Klaus Pfaffelmoser oder Ole Skambraks (geb. 1979), ein ehemaliger befristet angestellter Sounddesign-Mitarbeiter des SWR (inzwischen gekündigt[7]) und Anhänger der so genannten Klimalüge.

[augenzeuge]

Eine völlig gerechtfertigte Kündigung durch den Arbeitgeber.

Mit welcher Begründung maßt du dir an, hier von "gerechtfertigt" zu sprechen? Wichtig: Er ist freigestellt, noch nicht gekündigt!
Der Artikel dazu kann es ja wohl kaum sein. Nach wie vor betrachte ich es als sehr wichtig, dass Journalisten ihre Meinung, auch wenn Teile davon unklar erscheinen, äußern dürfen und müssen. Wir akzeptieren ja auch Äußerungen von Politikern oder Wissenschaftlern, die sich anfangs in der Bewertung der Coronapolitik geirrt haben. Solange es so ist, dass wir nur zeitlich begrenzte Daten haben, muss ein journalistischer Blick ins Ungewisse der Möglichkeiten erlaubt sein. Sonst entwickeln wir uns tatsächlich Richtung DDR 2.0.

Ich bin da ganz nah bei Danny, und verurteile den Umgang mit diesen Journalisten als auch die fadenscheinige Begründung der angeblichen Kündigung, die noch nicht vorliegt. Wie lange hat der Mann gut und verlässlich gearbeitet? Zählt das nichts? Und wie es aussieht, haben das noch andere Leute begriffen, wie man in der FAZ lesen kann. Und der Aufruhr rund um den Fall hat inzwischen auch den Deutsche Presserat erreicht. Immerhin!

Der SWR habe nach diesem ersten Gespräch nicht mehr den Kontakt zu ihm gesucht. Mit seinem Beitrag bei „Multipolar“ habe er aufzeigen wollen, dass viele Themen im Zusammenhang mit der Pandemie nicht in der Breite diskutiert würden. Er habe danach auch Zuspruch von anderen Mitarbeitern bekommen: „Ich hätte mir gewünscht, dass daraus ein Dialog entsteht“. Dass er das nicht zunächst intern verstärkt versucht habe, sondern an die Öffentlichkeit gegangen sei, „diesen Schuh muss ich mir anziehen“, sagte er. Es schmerze ihn, „aber bestimmt auch den SWR“, wie die Dinge gelaufen seien.

Auch die Herausgeber des Magazins „Multipolar“ äußerten sich am Freitag in einem gemeinsamen Beitrag. Darin warfen sie dem SWR unter anderem vor, die Kündigung solle andere Mitarbeiter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks einschüchtern. Der SWR stehe beispielhaft für die Haltung: „Man will sich nicht selbst hinterfragen, sondern fühlt sich durch Kritiker dermaßen bedroht, dass man ihre Argumente als Desinformation ausgrenzt.“ Diese Methode sei „brutal und zerstörerisch“.

Um die rechtliche Situation einschätzen, als auch das falsche Verhalten des Arbeitgebers erkennen zu können, empfehle ich folgendes Statement eines Anwalts für Arbeitsrecht:
https://www.youtube.com/watch?v=GhCFlxEpRZo

Ich geh von aus, dass eine Kündigung keinen Bestand haben wird. Sofern alle Rechtsmittel ausgeschöpft werden. Es ist die Frage, ob das durchgezogen werden kann.

AZ

[augenzeuge]

Muss mich korrigieren:
Skambraks wurde am 22. Oktober freigestellt, am vergangenen Donnerstag ganz entlassen.

Ich habe ein paar interessante Meinungen zur "Kündigung" gefunden, die man mal lesen sollte:

Der Wissenschaftsjournalist und Mitglied des Deutschen Presserates, Peter Welchering, kritisiert auf Twitter das Schweigen des Deutschen Journalistenverbands.
https://zeitkommentare.de/swr-feuert-sk ... ner-brief/

Öffentlich-Rechtliche: Kritik unerwünscht – Kündigung folgt

Der Fall Skambraks ist ein wichtiger Vorfall und geht die Öffentlichkeit an. Was und wie viel darf man noch hinterfragen, ohne seine Arbeit und damit seinen Lebensunterhalt zu verlieren? Können Journalisten aus Angst vor beruflicher Benachteiligung und Kündigung überhaupt noch frei arbeiten, recherchieren und „schreiben, was ist“? Oder müssen sie sich an einen Mainstream anpassen und „schreiben, was sein soll“? Können Bürger öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und der Presse vertrauen, die wie im Fall Skambraks kritische Mitarbeiter entlassen?

Die Entlassung Ole Skambraks zeigt, dass das Hinterfragen der vorherrschenden Sichtweise zur Corona-Krise für Journalisten und Redakteure gefährlich sein kann. Aber durch Angst, Einschüchterung und Einheitsmeinung entsteht weder guter Journalismus, noch korrekte Wissenschaft, noch gesunde Politik. Dazu bedarf es Freiheit und Sicherheit.

Es ist die Aufgabe von Journalismus, kritisch zu hinterfragen und zu berichten. Dazu gehört auch eine gesunde Skepsis gegen die Regierenden, gerade in der Corona-Krise. Das bedeutet, zu recherchieren und das zu veröffentlichen, was mächtige und reiche Menschen nicht veröffentlicht sehen wollen. Alles andere ist Propaganda. Dass so eine Arbeit kaum ohne Widerstand geht, ist klar. Erstaunlich nur, dass der Widerstand aus den eigenen Reihen kommt, vom eigenen Sender.

https://report24.news/oeffentlich-recht ... ung-folgt/


https://www.tichyseinblick.de/daili-es- ... skambraks/

Unliebsame Wissenschaftler würden als Wirrköpfe diffamiert. Skambraks erinnert an Jan Böhmermann, der in einer Diskussion gefordert hat, Wissenschaftlern wie Hendrik Streeck dürften die Medien gar nicht mehr zuhören. Interessanterweise hat selbst die Kanzlerin jüngst in einem Interview erklärt, es sei ihr größter Fehler in der Pandemie gewesen, nicht auf Streeck und andere zu hören, als diese im Herbst vor den besonderen Gefahren für Heime gewarnt haben.

AZ

[karnak]

Solange jemand nicht an die Säulen des demokratischen Systems will sollte man verdammt aufpassen,dass man nicht in Hofberichterstattung abgleitet. Man kann sich gerne mit" unangebrachten" Haltungen und Meinungen auseinandersetzen, die aber mittels disziplinarischer Maßnahmen unterdrücken und aus der Welt schaffen zu wollen ist sehr gefährlich und wird weiterhin spalten und neuen Widerstand produzieren den gewisse Kreise werden zu nutzen wissen.

[augenzeuge]

die aber mittels disziplinarischer Maßnahmen unterdrücken und aus der Welt schaffen zu wollen ist sehr gefährlich und wird weiterhin spalten und neuen Widerstand produzieren den gewisse Kreise werden zu nutzen wissen.

So ist es. Weiß jeder Ex DDR Bürger.
AZ

[Kumpel]

Mit welcher Begründung maßt du dir an, hier von "gerechtfertigt" zu sprechen? Wichtig: Er ist freigestellt, noch nicht gekündigt!
Der Artikel dazu kann es ja wohl kaum sein.

Tja , womöglich war es ja auch nur der Zeitpunkt des Erscheinens des Artikels bzw. der Zeitpunkt des Auftritts bei Servus TV , wenn man da vorher von Seiten des SWR um eine zeitweise Zurückhaltung gebeten hatte?
Sowas schaukelt ganz schnell auf und letztlich verlieren alle. Man kann jetzt natürlich auch sofort die große Einschränkung der Meinungsfreiheit wittern.

[Interessierter]

Welcher Arbeitgeber läßt es sich wohl bieten, wenn ein Arbeitnehmer sich öffentlich negativ über ihn äußert? Völlig unabhängig davon, wo er es veröffentlicht hat. Was man natürlich ungerne erwähnt.
Oder haben gar seriöse Presseorgane eine Veröffentlichung ohne eigene Recherche abgelehnt? Was hat denn dieses, von KenFM beworbene Verschwörungstheoretiker-Magazin an eigenen Recherchen unternommen bzw. vorzuweisen?

Niemand will die Pressefreiheit beschneiden! Nur bezeichne ich Verschwörungstheoretiker nicht als Journalisten. Schlussendlich schreibe ich hier lediglich meine Sichtweise, in diesem Fall mit dem SWR übereinstimmende Meinung. Wenn jemand anderer Meinung ist, so passiert das doch regelmäßig in Foren.

[augenzeuge]

Nur bezeichne ich Verschwörungstheoretiker nicht als Journalisten.

Ole Skambraks hat 12 Jahre einen tollen Job gemacht, und jetzt plötzlich ist der Verschwörungstheoretiker?

Was glaubst du, wie man noch Mitte der 80er Leute genannt hat, die ausreisen wollten? Es kann durchaus sein, dass Leute wie Skambraks in wenigen Jahren rehabilitiert werden müssen. Wäre nicht das erste Mal.

Leute wie Böhmermann, welche Wissenschaftler wie Streeck klar diffamieren, deren Meinungsäußerung in den Medien verhindern wollen, das sind die wahren Ketzer, die aus dem öffentlichen Rundfunk entfernt werden müssten.

AZ

[augenzeuge]

Mit welcher Begründung maßt du dir an, hier von "gerechtfertigt" zu sprechen? Wichtig: Er ist freigestellt, noch nicht gekündigt!
Der Artikel dazu kann es ja wohl kaum sein.

Tja , womöglich war es ja auch nur der Zeitpunkt des Erscheinens des Artikels bzw. der Zeitpunkt des Auftritts bei Servus TV , wenn man da vorher von Seiten des SWR um eine zeitweise Zurückhaltung gebeten hatte?

„Die Darstellung, dass ich mich nicht an eine Stillhaltevereinbarung gehalten habe ist falsch. So etwas hat es nie gegeben. Es gab lediglich die Bitte von meinen Vorgesetzten meine Aktivitäten auf Social Media (vor allem gemeint war Twitter) in den nächsten zwei Wochen ruhen zu lassen. Dieser Bitte bin ich weitestgehend nachgekommen (Ausnahme war die Weiterleitung eines Tweets von Servus TV). Es gibt kein Protokoll zu dem Gespräch. Ich habe am Anfang darauf bestanden doch dies wurde abgelehnt, da es sich nur um einen ersten Austausch zum Verständnis handeln sollte. Davon, dass ich Medienanfragen in der Zeit nicht nachkommen darf, war nie die Rede und dies wurde nicht thematisiert.“

https://multipolar-magazin.de/artikel/s ... e-bekennen
AZ

[Ari@D187]

Das Problem ist hier tatsächlich nicht Corona, sondern, dass sich ein Arbeitnehmer überhaupt öffentlich zu seinem Arbeitgeber geäußert hat. In größeren Läden werden solche Dinge regelmäßig, und mit Verweis auf die Pressestelle, ausgeschlossen. Es ist dabei auch nicht von Bedeutung, ob man sich positiv oder negativ äußert.

Ari

[augenzeuge]

Jeder, der die betreffenden Artikel vollständig liest,müsste erkennen, dass es hier um viel mehr als eine Arbeitgeberkritik geht.
AZ

[steffen52]

Nur bezeichne ich Verschwörungstheoretiker nicht als Journalisten. Schlussendlich schreibe ich hier lediglich meine Sichtweise, in diesem Fall mit dem SWR übereinstimmende Meinung. Wenn jemand anderer Meinung ist, so passiert das doch regelmäßig in Foren.

Deine Sichtweise ist so wie so sehr kurzsichtig, das fast bei jeden Thema. Bei Dir sind Leute die eine andere Meinung haben, schon immer Verschwörungstheoretiker, das musst Du nicht extra betonen. Du bist und bleibst ein
Mensch der nur zum Mund redet( schreibt), was die da oben , egal ob Presse oder Regierente, ablassen. Da bist Du immer auf deren Seite. Dafür gibt es einen passenden Ausdruck, nennt man Ar...........!
Aber ob Du das begreifst? Da habe ich große Zweifel........
Gruß steffen52

[Danny_1000]

Zitat:..... Können Bürger öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und der Presse vertrauen, die wie im Fall Skambraks kritische Mitarbeiter entlassen?

Das ist für mich persönlich eine der wichtigsten Fragen überhaupt. Wir haben nur diesen einen Öffentlich - Rechtlichen Rundfunk, für den ich auch bisher gerne meinen Beitrag bezahlte. Und hier geht es nicht um das Verhältnis Arbeitgeber / Arbeitnehmer. Das ist ein vorgeschobenes Argument. Sondern dieser Rauswurf ist ein Signal an viele ihren Beruf ernst nehmenden Journalisten: „Seht, wenn Ihr nicht spurt, erklären wir Euch zu Verschwörungs- Theoretikern und ihr fliegt ihr raus !“

[Interessierter]

Danny_1000 » 31. Okt 2021, 17:13

Zitat:..... Können Bürger öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und der Presse vertrauen, die wie im Fall Skambraks kritische Mitarbeiter entlassen?


Das ist für mich persönlich eine der wichtigsten Fragen überhaupt. Wir haben nur diesen einen Öffentlich - Rechtlichen Rundfunk, für den ich auch bisher gerne meinen Beitrag bezahlte. Und hier geht es nicht um das Verhältnis Arbeitgeber / Arbeitnehmer. Das ist ein vorgeschobenes Argument. Sondern dieser Rauswurf ist ein Signal an viele ihren Beruf ernst nehmenden Journalisten: „Seht, wenn Ihr nicht spurt, erklären wir Euch zu Verschwörungs- Theoretikern und ihr fliegt ihr raus !

Das sehe ich anders. Branchenunabhängig gibt es Arbeitsverträge. Ich weiß nicht wessen Inhalts diese heute sind; aber ich weiß wie diese aussahen, als ich diese neuen Mitarbeitern zwecks Unterschrift vorlegte. Ich kann mich noch gut erinnern, dass einem Arbeitnehmer mit Hinweis auf seinen Arbeitsvertrag und seinem Verhalten bezüglich der Außendarstellung unseres Unternehmens gekündigt wurde. Da es ein einmaliger Vorgang war und ich die Kündigung selbst unterschrieben habe, ist es mir gut im Gedächtnis haften geblieben.

Wer dem Ansehen seines Arbeitgebers öffentlich schadet, dem muss klar sein, dass es Folgen hat. Vorher gibt es immer genügend Möglichkeiten, das in Gespächen zu klären.
Wenn nicht, hat der Arbeitnehmer ja immer die Möglichkeit sich einen Arbeitgeber zu suchen, wo es ihm besser gefällt. Dann kann er ja versuchen sich negativ über seinen ehemaligen AG auszulassen, ohne seinen Arbeitsplatz zu gefährden.
Die Reaktion seines ehemaligen Arbeitgebers einmal außen vorgelassen.

Stellt sich die Frage: Einfach Dummheit? Was ich nicht glaube; oder bewusste Provokation.

[steffen52]

Danny_1000 » 31. Okt 2021, 17:13

Zitat:..... Können Bürger öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und der Presse vertrauen, die wie im Fall Skambraks kritische Mitarbeiter entlassen?


Das ist für mich persönlich eine der wichtigsten Fragen überhaupt. Wir haben nur diesen einen Öffentlich - Rechtlichen Rundfunk, für den ich auch bisher gerne meinen Beitrag bezahlte. Und hier geht es nicht um das Verhältnis Arbeitgeber / Arbeitnehmer. Das ist ein vorgeschobenes Argument. Sondern dieser Rauswurf ist ein Signal an viele ihren Beruf ernst nehmenden Journalisten: „Seht, wenn Ihr nicht spurt, erklären wir Euch zu Verschwörungs- Theoretikern und ihr fliegt ihr raus !

Das sehe ich anders. Branchenunabhängig gibt es Arbeitsverträge. Ich weiß nicht wessen Inhalts diese heute sind; aber ich weiß wie diese aussahen, als ich diese neuen Mitarbeitern zwecks Unterschrift vorlegte. Ich kann mich noch gut erinnern, dass einem Arbeitnehmer mit Hinweis auf seinen Arbeitsvertrag und seinem Verhalten bezüglich der Außendarstellung unseres Unternehmens gekündigt wurde. Da es ein einmaliger Vorgang war und ich die Kündigung selbst unterschrieben habe, ist es mir gut im Gedächtnis haften geblieben.

Wer dem Ansehen seines Arbeitgebers öffentlich schadet, dem muss klar sein, dass es Folgen hat. Vorher gibt es immer genügend Möglichkeiten, das in Gespächen zu klären.
Wenn nicht, hat der Arbeitnehmer ja immer die Möglichkeit sich einen Arbeitgeber zu suchen, wo es ihm besser gefällt. Dann kann er ja versuchen sich negativ über seinen ehemaligen AG auszulassen, ohne seinen Arbeitsplatz zu gefährden.
Die Reaktion seines ehemaligen Arbeitgebers einmal außen vorgelassen.

Stellt sich die Frage: Einfach Dummheit? Was ich nicht glaube; oder bewusste Provokation.

Kannst du überhaupt noch nachvollziehen und begreifen was andere User schreiben oder wie. Dann gehe doch mal darauf ein und nicht nur der Arbeitgeber, der Arbeitsvertrag. Was Du kannst ist nur eiern und den
Arbeitgeber recht geben, so ist es aber in diesem Fall nicht. Begreifen ist wohl nicht mehr so Deins!
Gruß steffen52
PS: Das Du es anders siehst, das musst Du nun nicht jedes mal betonen, das ist ja nun bekannt. Erzähle nicht von Dingen aus Deiner Zeit der Arbeit ist mit Heute nicht mehr zu vergleichen. Wie lange bist Du schon in Rente??

[augenzeuge]

Ich kann mich noch gut erinnern, dass einem Arbeitnehmer mit Hinweis auf seinen Arbeitsvertrag und seinem Verhalten bezüglich der Außendarstellung unseres Unternehmens gekündigt wurde.

Bitte schau dir als Update deiner Kenntnisse dazu diese juristische Info zum Fall an:
https://www.youtube.com/watch?v=GhCFlxEpRZo

Und dann sage mir bitte, welche Textstelle genau du als jene erkennst, welche angeblich den Rauswurf begründet.

Eine einfache öffentliche Kritik am AG rechtfertigt nicht einen sofortigen Rauswurf. Vorher haben mehrere Versuche des AG stattzufinden, in denen versucht wird, die Sache zu klären.
Im wiederholten Fall kann eine Abmahnung erfolgen. Aber niemals eine Kündigung aufgrund dieses Artikels. Das wird jedes Arbeitsgericht bestätigen.

AZ

[Ari@D187]

Schau mal, ab etwa 8:12 min. Dort erklärt er den juristischen Teil.
-> Link

Ein Verstoß gegen die Loyalitätspflicht, ist ein Kündigungsgrund. Wie von mir bereits weiter oben beschrieben, hat das mit dem Thema Corona nichts zu tun.
-> Link

Ari

[augenzeuge]

Schau mal, ab etwa 8:12 min. Dort erklärt er den juristischen Teil.
-> Link

Ein Verstoß gegen die Loyalitätspflicht, ist ein Kündigungsgrund. Wie von mir bereits weiter oben beschrieben, hat das mit dem Thema Corona nichts zu tun.
-> Link

Ari

Das kann man so sehen, wenn man das deutsche Recht betrachtet. Da aber das EU-Recht übergeordnet ist, und gemäß einer neuen Richtlinie von 2019 einen höheren Schutz gegenüber Whistleblowern bietet, würde nach meinem Verständnis der AN gewinnen. Allerdings habe ich Zweifel, dass er soweit gehen wird.

U.a. meine Sichtweise:
Skambraks diffamiert die Öffentlich-Rechtlichen nicht. Aber er fordert sie auf, ihren Job zu machen: Themen aufzugreifen, auch wenn sie nicht in die gewünschte Erzählung passen. Unterschiedliche Stimmen zuzulassen. Die Gesellschaft in ihrer Breite darzustellen. Wer das fordert handelt also illoyal?

AZ

[augenzeuge]

Impf-Kritik im Schaufenster: Ein mutiger Apotheker klärt auf!

Der Apotheker Birger Bär ist einer der prominentesten Corona-Kritiker seiner Heimatregion Baden-Württemberg. Er ist Inhaber der Hirsch-Apotheke in Lörrach und kämpft seit Beginn der Pandemie gegen die übertriebenen und ungerechten Corona-Maßnahmen. Die Schaufenster seiner Apotheke nutzt er zur Aufklärung über Nebenwirkungen und Gefahren der umstrittenen Covid-Impfung.

Apotheker Bär befasst sich intensiv mit den Rote-Hand-Briefen, den Zulassungsdaten der Impfstoffe und informiert die Bevölkerung mit kritischen Stellungnahmen. Für ihn ist absolut unverständlich, warum man die Impfung als sicher und unbedenklich verkauft. Apotheken haben laut Verordnung eine Informations- und Beratungspflicht und sind gesetzlich verpflichtet, möglichst unabhängig aufzuklären. Die mediale Berichterstattung ist für den Apotheker zu einseitig und trägt wenig zu einer ordentlichen Aufklärung bei. Die drastischen Einschränkungen der Bevölkerung, die weder Sinn ergeben, noch durch Studien belegt sind, sind für Birger Bär nicht nachvollziehbar: Wer Freiheitsrechte einschränkt, muss dafür sehr gute Gründe und Argumente haben und die Beweise dafür auf den Tisch legen. Diese Beweise gibt es aktuell nicht.

Sein „Aufstehen“ hat der Apotheker bis heute nicht bereut. Schweigen war für ihn nie eine Option. Auch nicht auf die Gefahr hin, dadurch Staats-hörige Kunden zu verlieren. Anfänglich wendeten sich vereinzelt Kunden ab. Inzwischen kommen jedoch immer mehr kritisch denkende Kunden, die die geradlinige Einstellung und Ehrlichkeit des Apothekers honorieren.

Auch über Impfschäden kann der Apotheker berichten: Viele Schäden sind bereits in unmittelbarem Zusammenhang mit der Impfung sichtbar, wenn auch noch nicht klar beweisbar. Die Impfentscheidung mancher seiner Angestellten – zugunsten der Reisefreiheit – sieht der Apotheker skeptisch. Ein Mitarbeiter zeigte nach seiner ersten Impfung neurologische Ausfallserscheinungen. Auch aus dem direkten Freundeskreis weiß Bär bereits von Nebenwirkungen, wie sie in den Rote-Hand-Zetteln beschrieben sind. Von der 3G-Regel hält der Apotheker wenig. Er sieht sich nicht befugt, diese zu kontrollieren, da es nicht umsonst ein Arzt- und Krankengeheimnis gibt und auch auf Krankschreibungen keine Diagnosen zu finden sind. Gesundheitsfragen sind vertraulich und diskret zu behandeln. In einem Punkt sind sich Herr Bär und seine Mitarbeiter einig: Impfung ist Privatsache und muss stets freiwillig bleiben. Für Bär ist klar: Arzneimittelgabe muss immer zwanglos und freiwillig sein und der soziale Impfdruck ist unethisch. Solange die Menschen nicht selber erkennen, dass diese Form der Zwanghaftigkeit abgestellt werden muss, hat die Politik ein leichtes Spiel.

Ginge es nach dem Apotheker, würde man die 3G-Regel unverzüglich abstellen. Seine persönliche Einstellung ist klar: Erpressung kommt für ihn nicht infrage. Man muss nicht in Konzerte und Restaurant gehen, weil es auch anders geht. Für die bevorstehende Grippe-Saison hat er ein paar altbewährte Tipps: Eine gute physische Kondition, ausreichend Sport und Bewegung an der frischen Luft, kalte Duschen, um den Kreislauf anzuregen, hoch dosierte Vitamingaben (C, D, Zink), ausreichend Schlaf und ein gesunder Lebenswandel. Zu einer Grippe-Impfung würde er nicht unbedingt raten. Und ganz wichtig ist: Normal weiterleben. Auch mental. Man sollte sich mit den richtigen Menschen umgeben und sich nicht durch die Maßnahmen deprimieren lassen.

AZ

[Olaf Sch.]

Das ist ja kein neutraler Bericht. Und klare Nebenwirkungen die nicht klar benannt werden können. Alles klar?

[augenzeuge]

Natürlich nicht. Mehr oder weniger ist alles subjektiv.
AZ

[augenzeuge]

So langsam muss man immer mehr zugeben, als am Anfang. Die Fakten sprechen für sich.

Sind da Ungeimpfte schuld?

Israel: Von den 1168 infizierten Personen waren 555 Personen über 16 Jahre alt, davon wiederum waren 437 zweifach geimpft.

Auf der Homepage des Robert-Koch-Instituts ist seit Ende August zu lesen: „Aus Public-Health-Sicht erscheint durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen.“ Der Virologe bezeichnet diese Behauptung des Robert-Koch-Instituts als „vollkommen falsch“.

„Unter Fachleuten – zumindest außerhalb des RKI – ist unumstritten, dass die vollständige Impfung nur zu etwa 50 bis 70 Prozent gegen Infektionen mit der Delta-Variante schützt“, schreibt der Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie des Universitätsklinikums Halle (Saale) und bezieht sich dabei auf mehrere Studien. Kekulé erwähnt außerdem, dass auch Geimpfte bei Durchbruchsinfektionen ansteckend sein können – ohne genau zu beziffern, wie häufig Durchbruchsinfektionen vorkommen.

US-Sänger Jon Bon Jovi hat wegen einer Coronavirus-Infektion ein Konzert in Miami Beach abgesagt. Der 59-Jährige habe sich laut US-Medien trotz Impfung mit dem Coronavirus infiziert. Der Sänger ist komplett geimpft sei

Jen Psaki, 42, Pressesprecherin von US-Präsident Biden mit Corona infiziert

Unglaublich, wie intelligente Menschen wie z.B. auch Kimmich (Abi 1,7) pauschal abgewertet werden:

Wissenschaftsjournalistin Christina Berndt: "Wer wie Wagenknecht Gefahren bei Impfungen sieht, weil ihr das alles nicht geheuer sei, habe eine "völlig verschobene Risikowahrnehmung".

AZ

[augenzeuge]

„Eine Sache kann die Wissenschaft nicht“, gab Dr. Christian Drosten vergangenes Jahr in seinem Podcast zu Bedenken. „Die Wissenschaft hat kein demokratisches Mandat. Kein seriöser Wissenschaftler will überhaupt solche Dinge sagen wie: [...] Diese politische Entscheidung muss jetzt getroffen werden.

Dann ist Lauterbach nicht seriös.

AZ

[karnak]

Sind da Ungeimpfte schuld?

Israel: Von den 1168 infizierten Personen waren 555 Personen über 16 Jahre alt, davon wiederum waren 437 zweifach geimpft.

AZ

Dieser Begriff " infizierte Personen" ist eine missbräuchlich benutze Definition mit der man die größte Katastrophe nach dem 2. Weltkrieg weiter am Leben erhalten will. Wenn man den Begriff Träger des Virus benutzt, in überwältigender Mehrheit bis zu einem Test noch nicht mal wissend,dass man das überhaupt ist und die extra rechnet die wirklich von etwas betroffen sind was den Namen Krankheit verdient, wenn man die Hochbetagten nochmal extra rechnet die den Zeitpunkt erreicht haben,dass sie " dran sind" , jetzt nun eben durch Corona, sieht die Sache schon ganz anders aus.
Die ganze Geschichte mit dieser Impfung ist nun mal nicht anders als die Impfung gegen Influenca weil sich die Viren nun mal in ihrem Verhalten, ihren Auswirkungen, ihrer Kapazität zu töten so ähnlich sind. Gerne zugebend dass sich das Corona Virus einen Zacken aggresiver darstellt. Am Ende läuft es aber auf eines hinaus, man könnte das Virus in Richtung Null drängen,wie auch das Influenca Virus, wenn es möglich wäre weltweit über Jahre 100% zu impfen, dass wird nicht passieren, also wird es weiter Influenca und Grippewellen mit Kranken und Toten geben. In der westlichen Welt wird sich jeder der klug ist impfen lassen können, je älter und damit umso anfälliger umso sinnvoller. Wer es nicht tut lebt eben mit dem relativ geringen Risiko wie bei der Grippeimpfung seit locker 40 Jahren. Im großen Rest der Welt wird man weiter ganz andere Sorgen und Krankheiten haben als das bisschen Corona und sehr bald läuft die ganze Hysterie aus, die Politiker bereiten es ja zusehends vor, von ein paar weltfremden Spinnern wie einen Lauterbach mal abgesehen. Es wird ihm seine politische Karriere kosten, dazu scheint er bereit zu sein. Man kann allerdings nur hoffen, dass es ihm nicht gelingt einen Beitrag zu einer Spaltung der Gesellschaft zu leisten,dass der Worte genug gewechselt sind und man sich vor der Kneipe auf die Fresse haut ob der Zutrittsberechtigung.