Hamiota hat geschrieben:Ari, ich glaube nicht das AZ oder HPA diesen Youtube Film ganz ansehen! Passt nicht in ihre Sichtweise!
der Peter
augenzeuge hat geschrieben:
Weißt du warum? Weil du keine Antwort auf von dir vermutete Bombenwerfer hast, die gar keine Flugzeuge besitzen.
AZ
augenzeuge hat geschrieben:Ja.
Aber du kommst sicher noch mit....
AZ
Ari@D187 hat geschrieben:Angenommen also, es war ein eingespieltes Team. Welches Motiv gibt es, eine zivile Passagiermaschine damit anzugreifen?
Ari
pentium hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:Angenommen also, es war ein eingespieltes Team. Welches Motiv gibt es, eine zivile Passagiermaschine damit anzugreifen?
Ari
Was für ein Motiv? Man hat MH17 schlicht für eine Militärmaschine gehalten und abgeschossen. Das haben wir doch schon alles durchgekaut! Also das Abwehrsystem fragt den IFF-Code beim überfliegenden Flugzeug ab. Das Flugzeug antwortet nicht. Und damit ist es ein Ziel. Man sieht auf dem Radarschirm einen Blip mit Warnsignal und gibt das Ziel frei. Ende vom Flugzeug. Zivile Flugzeuge haben keinen Militärtransponder oder anders das Zielerfassungsradar hat die Maschine klar erfasst. Die Maschine konnte aber die Freund-Feind-Erkennung auf automatisierte Anfrage nicht senden, nur dann wird es technisch möglich eine Missel scharf zu machen und abzufeuern....
pentium
Ari@D187 hat geschrieben:pentium hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:Angenommen also, es war ein eingespieltes Team. Welches Motiv gibt es, eine zivile Passagiermaschine damit anzugreifen?
Ari
Was für ein Motiv? Man hat MH17 schlicht für eine Militärmaschine gehalten und abgeschossen. Das haben wir doch schon alles durchgekaut! Also das Abwehrsystem fragt den IFF-Code beim überfliegenden Flugzeug ab. Das Flugzeug antwortet nicht. Und damit ist es ein Ziel. Man sieht auf dem Radarschirm einen Blip mit Warnsignal und gibt das Ziel frei. Ende vom Flugzeug. Zivile Flugzeuge haben keinen Militärtransponder oder anders das Zielerfassungsradar hat die Maschine klar erfasst. Die Maschine konnte aber die Freund-Feind-Erkennung auf automatisierte Anfrage nicht senden, nur dann wird es technisch möglich eine Missel scharf zu machen und abzufeuern....
pentium
Und die anderen zivilen Maschinen, welche diese Region überflogen, konnten diese Kennung senden?
Ari
pentium hat geschrieben:Welche anderen zivilen Maschinen wurden denn von der BUK noch anvisiert? Man kann es auch verkomplizieren!
pentium
Ari@D187 hat geschrieben:pentium hat geschrieben:Welche anderen zivilen Maschinen wurden denn von der BUK noch anvisiert? Man kann es auch verkomplizieren!
pentium
Das Gebiet wurde auch von anderen zivilen Maschinen überflogen, das hat mit verkomplizieren nichts zu tun.
Ari
Ari@D187 hat geschrieben:Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
Ari
P.S.: Du bist doch gerade derjenige, welcher sonst darauf hinweist, daß Verweise auf andere Foren unangebracht sind.
Spartacus hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
Ari
P.S.: Du bist doch gerade derjenige, welcher sonst darauf hinweist, daß Verweise auf andere Foren unangebracht sind.
Lies einfach mal ab hier nach Ari, da wird es dann interessant.
viewtopic.php?f=52&t=6693&start=30#p141942
LG
Sparta
HPA hat geschrieben:Welche Wehrpflichtige sollen auf einer BUK gedient haben? Als Fahrer vielleicht.Noch dazu eine autonom operierende BUK noch einiges mehr an Können und ein gut eingespieltes Team erfordert.
pentium hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:pentium hat geschrieben:Welche anderen zivilen Maschinen wurden denn von der BUK noch anvisiert? Man kann es auch verkomplizieren!
pentium
Das Gebiet wurde auch von anderen zivilen Maschinen überflogen, das hat mit verkomplizieren nichts zu tun.
Ari
Und wurden diese anderen Maschinen (welche eigentlich?) [...]
AkkuGK1 hat geschrieben:was nicht sein darf, darf eben ignoriert, verworfen, lächerlich und die "Gegner" verleumdet werden.
die gesamte Aufarbeitung des Abschusses durch russisch/separatistischer Seite schreit laut: SCHULDIG!
HPA hat geschrieben:Am Besten ein Tribunal unter Aufsicht der UNO
ach nee, das wurde ja per Veto bereits blockiert....
....durch Russland
Zurück zu Aktuelle Außenpolitik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste