US-Marine wird Hormus-Blockade „nicht tolerieren“

[Nonkonform]

Iranische Kriegsschiffe bei einem Manöver in der Straße von Hormus. Der Iran droht mit einer Sperrung der für den Öl-Transport wichtigen Route.
Für den Fall weiterer internationaler Sanktionen gegen den Iran hat das Land mit einer Sperrung der Straße von Hormus gedroht. Wenn der Westen nicht von seinen Sanktionsplänen ablasse, werde „kein Tropfen Öl“ die Meerenge passieren. Die EU zeigt sich unbeeindruckt.

...
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/teheran-droht-oel-stopp-an-us-marine-warnt-iran-vor-hormus-blockade_aid_697949.html

Wessen Interessen werden hier eigentlich vertreten ? Ist es nur ein Zufall wenn man noch vor Tagen gelesen hat :

Israel fordert "toedliche Sanktionen" gegen Iran
Israel sieht sich massiv bedroht und laesst die Welt im Unklaren darueber, ob der Persien jetzt militaerisch angegriffen wird.

http://www.talmud.li/2011/11/08/israel-fordert-toedliche-sanktionen-gegen-iran-wiener-zeitung/

Sehe schon die NATO ( Bundeswehr) für "unsere Freiheit" kämpfen...


NK

[manudave]

Da brauchen die Amis uns nicht. Mit den paar Fischkuttern des Iran kann man eine Prüfung für Azubis der US-Navy durchführen. Einzig Bilder von CNN zu bekommen wir da schwierig.

[Interessierter]

Der Iran schaltet eine Eskalationsstufe höher.

Iran schaltet im Konflikt um die Meerenge von Hormus auf die nächste Eskalationsstufe: Das Regime will Raketen im Persischen Golf testen. Die Zündung sei Teil des Manövers im Seegebiet - kann aber als klare Provokation des Erzfeindes USA verstanden werden.
Info

Teheran - Der ohnehin schon eisige diplomatische Ton zwischen Iran und den USA dürfte sich durch diese Ankündigung noch einmal abkühlen. Nach der Drohung, Öltransporte im Persischen Golf zu blockieren, hat Teheran nun Manöver mit Raketen in dem strategisch wichtigen Seegebiet angekündigt. "Samstagmorgen wird die iranische Marine einige ihrer Langstreckenraketen im Persischen Golf testen", sagte der stellvertretende Befehlshaber der Marine, Admiral Mahmud Mussawi, der Nachrichtenagentur Fars.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 59,00.html

[SCORN]

Mit den paar Fischkuttern des Iran kann man eine Prüfung für Azubis der US-Navy durchführen. Einzig Bilder von CNN zu bekommen wir da schwierig.

wenn man keine Ahnung von der Materie hat ist es besser nichts zu schreiben. Die US-Navy sieht es bestimmt etwas ernster als ein @Manudave! Die Gefahr daß bei einem Waffengang gegen den Iran sehr viele Amerikaner ihr leben lassen werden ist den Amerikanern durchaus bewusst. Die Iraner haben etwas mehr in der Hand wie die Sandalen und Kalaschnikow tragenden Taliban!

[augenzeuge]

Man muss sich fragen, warum der Iran provoziert. Hier steckt ein Grund dahinter. Und der heisst nicht, dass Iran den Krieg sucht, oder?
AZ

[SCORN]

Man muss sich fragen, warum der Iran provoziert. Hier steckt ein Grund dahinter. Und der heisst nicht, dass Iran den Krieg sucht, oder?
AZ

Einen Krieg kann Iran auch nicht wollen. Allerdings ist Ahmadinedschad schon ein bischen durchgeknallt. Erst mal haben sie erreicht das der Rohölpreis steigt und somit Mio $ mehr in ihren Kassen klingeln. Es geht nicht darum die US Navy zu besiegen, aber die Straße von Hormuz ist nun mal ein Nadelöhr welches zwar ca 60 km breit ist aber reduziert man es auf die für Großtanker notwendigen Meerestiefen bleiben ein paar wenige Kilometer übrig. Ein paar Tanker auf Grund gesetzt und versenkt dazu Seeminen und wir haben eine Desaster für die Weltwirtschaft und nicht nur für die US-Navy, darum geht es. selbst wenn die Straße von Hormuz nur wenige Tage gesperrt wäre hätte dies katastrophale Folgen, von Wochen oder Monaten ganz zu schweigen! und genau das ist auch Ahmadinedschad nebst Klerus welcher die Strippen zieht bekannt.

Gruß
SCORN

[augenzeuge]

Ja, Scorn, das ist sicher alles richtig. Ich persönlich sehe hier noch mehr. Die Bedrohung des Irans durch Israel (Zerstörung der Atomwaffenfabrik) ist nicht gering. Ein Angriff ist schwer abzuwenden, wenn man die Aufmerksamkeit nun davon ablenkt, sieht es anders aus- für die Welt.

Es bleibt allerdings die Frage, wie lange sich die Anrainer des Golfs es sich bieten lassen, dass ein Land hier den Master spielen will. Irans Karten verlieren sofort am Stich, wenn sich China oder Russland einschaltet. Denn die Chinesen können alles andere als einen hohen Ölpreis für ihre Wirtschaft gebrauchen.
AZ

[SCORN]

. Irans Karten verlieren sofort am Stich, wenn sich China oder Russland einschaltet. Denn die Chinesen können alles andere als einen hohen Ölpreis für ihre Wirtschaft gebrauchen.
AZ

richtig, aber weder Russland noch China möchten im Iran die Amerikaner sitzen haben. Da ist denen der Durchgeknallte als Gegengewicht gerade recht. Im übrigen ist es mit der Fähigkeit der Amerikaner andere Länder zu "befrieden" im Moment nicht weit her. Noch ein Land in der Region im Chaos versinkend kann keiner wollen, weder Russen, Chinesen noch Amerikaner oder Israelis.

SCORN

[Sirius]

Ja, Scorn, das ist sicher alles richtig. Ich persönlich sehe hier noch mehr. Die Bedrohung des Irans durch Israel (Zerstörung der Atomwaffenfabrik) ist nicht gering. Ein Angriff ist schwer abzuwenden, wenn man die Aufmerksamkeit nun davon ablenkt, sieht es anders aus- für die Welt.

Es bleibt allerdings die Frage, wie lange sich die Anrainer des Golfs es sich bieten lassen, dass ein Land hier den Master spielen will. Irans Karten verlieren sofort am Stich, wenn sich China oder Russland einschaltet. Denn die Chinesen können alles andere als einen hohen Ölpreis für ihre Wirtschaft gebrauchen.
AZ

Hat der Iran eine Atomwaffenfabrik? Soweit bekannt ist, hat der Iran nur nukleare Anlagen für einen autarken Brennstoffkreislauf. Um Atomwaffen zu produzieren, müsste er das Uran auf mindestens 80 oder 90 % anreichern, dass er dies tut, konnte aber bis jetzt nicht nachgewiesen werden. Wollte der Iran tatsächlich Atomwaffen produzieren, so könnte er das übrigens völkerrechtlich ganz legal tun, in dem er aus dem Atomwaffensperrvertrag austritt und nicht mehr Mitglied ist, so wie Israel, Pakistan, Indien und Nordkorea.

[augenzeuge]

Ich bin sicher, dass der Iran an Atomwaffen arbeitet. Gut, als Fabrik war das wohl nicht die korrekte Bezeichnung....

AZ

[manudave]

Mit den paar Fischkuttern des Iran kann man eine Prüfung für Azubis der US-Navy durchführen. Einzig Bilder von CNN zu bekommen wir da schwierig.

wenn man keine Ahnung von der Materie hat ist es besser nichts zu schreiben. Die US-Navy sieht es bestimmt etwas ernster als ein @Manudave! Die Gefahr daß bei einem Waffengang gegen den Iran sehr viele Amerikaner ihr leben lassen werden ist den Amerikanern durchaus bewusst. Die Iraner haben etwas mehr in der Hand wie die Sandalen und Kalaschnikow tragenden Taliban!

Zweifellos sehen die das etwas ernster. Die Frage ist doch, ob eine USA und Verbündete überhaupt gegen die gesamte iranische Armee vorgehen müssen. Mir scheinen hier unabgestimmte Alleingänge der Fall zu sein und dass der iranische Führer schon lang nicht mehr alle wichtigen Fäden in der Hand hat, ist wohl auch bei dir kein Geheimnis.

[Interessierter]

Obama schickt Warnung an Chamenei

Die USA verschärfen den Ton gegen Iran: Laut einem Bericht der "New York Times" ließ Präsident Obama jetzt über geheime Kanäle eine unmittelbare Warnung an Ajatollah Ali Chamenei übermitteln - eine Blockade der Straße von Hormus würde eine Reaktion Washingtons provozieren.
Info

Washington - Es ist ein ungewöhnlicher Vorgang im Streit zwischen den politischen Führungen in Teheran und Washington - und er zeigt, wie ernst die USA den Konflikt mit Iran nehmen, der sich seit Wochen zuspitzt: US-Präsident Barack Obama hat laut einem Bericht der "New York Times" über geheime Kanäle eine direkte Warnung an den obersten Führer des Landes, Ajatollah Ali Chamenei, übermitteln lassen.

Der Inhalt der Botschaft: Eine von Teheran angedrohte Blockade der wichtigen Seestraße von Hormus wäre für die USA die Überschreitung einer "roten Linie". Sie würde eine Reaktion Washingtons provozieren. "Rote Linie", so lautet bereits seit Tagen die Warnung der USA in Richtung Teheran, wenn es um Irans Drohung geht, die Straße von Hormus zu blockieren. Die direkte Warnung an den geistlichen Führer des Landes hat aber eine neue Qualität.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 51,00.html

[S51]

So wie es sich darstellt provoziert hier eigentlich nicht der Iran.
Es ist die EU, es sind die USA, die gegenwärtig versuchen die iranische Zentralbank und den iranischen Ölexport lahmzulegen indem sie auch deren Geschäftspartner mit Sanktionen belegen. Will der Iran mit Exporten Einnahmen erzielen, muss er entweder auf die westlichen Forderungen eingehen, diesen Handelskrieg gewinnen oder eben richtig Krieg führen. Die Situation ist der zwischen den USA und Japan zu Beginn des II. WK nicht unähnlich.
Natürlich wäre es für die USA und auch die EU schöner, optisch meine ich, finge der Iran damit an. Sie möchten einfach, dass er zuerst schießt. Auch das ist nicht unähnlich der Situation damals.
Natürlich ist dem Westen ganz recht, wenn es nicht mehr allzu lange dauert. Bis es knallt. Immerhin wird dieser Waffengang nicht billig. Immerhin besteht, je mehr Zeit vergeht, um so mehr die Gefahr, dass dieser Staat sich ernsthaft wehrt. Auch das erklärt, warum ein Staat heutzutage recht leichtsinnig ist, wenn er sich seiner Optionen beraubt. Immerhin besteht die Gefahr, dass der Rest der Welt bei dieser Sache merkt, er könnte jederzeit der Nächste werden und nicht stillhält. Dann wären wir dem III. WK näher als wir denken.

[augenzeuge]

Natürlich ist dem Westen ganz recht, wenn es nicht mehr allzu lange dauert. Bis es knallt.

Wenn es die diplomatischen Versuche der EU nicht gegeben hätte, wär der Knall schon längst da. Gerade aus den jahrelangen Gesprächen der EU mit dem Iran sollte man erkennen können, wer sich wie und wann bemüht. Aber das ist sicher alles nur Show und in Wahrheit hat man in der EU auch keine anderen Probleme als darauf zu lechzen das es knallt.....davon hätten wir ja auch etwas. Und wenn es nur der Spritpreis von 5 EUR/ Liter wär.

AZ

[Sirius]

Natürlich ist dem Westen ganz recht, wenn es nicht mehr allzu lange dauert. Bis es knallt.

Wenn es die diplomatischen Versuche der EU nicht gegeben hätte, wär der Knall schon längst da. Gerade aus den jahrelangen Gesprächen der EU mit dem Iran sollte man erkennen können, wer sich wie und wann bemüht. Aber das ist sicher alles nur Show und in Wahrheit hat man in der EU auch keine anderen Probleme als darauf zu lechzen das es knallt.....davon hätten wir ja auch etwas. Und wenn es nur der Spritpreis von 5 EUR/ Liter wär.

AZ

Die ständigen Kriegsdrohungen kommen doch in den letzten Monaten aus den USA, Israel und einigen europäischen Staaten. Es sind im Übrigen auch gar keine "diplomatischen Bemühungen" und "Gespräche" notwendig. Der Westen sollte einfach einmal aufhören, sich in die Angelegenheiten anderer ferner Staaten einzumischen. Das tut China zum Beispiel auch nicht.

Wenn sich die Entwicklung der letzten 20 Jahre so fortsetzt, wäre es vielleicht besser, wenn man sich Gedanken macht, aus der Nato auszutreten. Warum soll man sich in irgendwelche Kriege hineinziehen lassen, die erstens gar nichts mit den eigenen Interessen zu tun haben und zweitens die Welt keineswegs besser gemacht haben. Keiner der Kriege, der in den letzten 20 Jahren geführt wurde, hat die Ursachen dieser Konflikte beseitigt. Die Schweiz ist im Vergleich mit ihrer Neutralitätspolitik der letzten Jahrhunderte besser "gefahren".

[manudave]

Die Chinesen tun das - nach den USA - sogar am meisten...

Wenn die Länder das wichtige Öl - welches wir alle aus dem Forum jeden Tag AUCH verblasen - haben, dann ist uns deren Stabiliät schon wichtig. Und wenn ein Land mit den Säbeln rasselt, welches Macht über Ölpreise und Fördermengen haben kann, dann kann es schonmal Konsequenzen geben.
Klau ich dir einen Reifen am Auto, mit welchem du an die Arbeit fahren musst - na, was passiert da...

Ich bin eigentlich ganz froh, dass die Amis Weltpolizei spielen - kostet es wenigstens nicht das Leben unserer Soldaten..

[Sirius]

Die Chinesen tun das - nach den USA - sogar am meisten...

Welche Kriege hat den China in den letzten 20 Jahren gegen andere Staaten geführt?

Und wenn ein Land mit den Säbeln rasselt, welches Macht über Ölpreise und Fördermengen haben kann, dann kann es schonmal Konsequenzen geben.

Welches Land rasselt denn mit dem Säbel?

[manudave]

Du hast von "Einmischen" gesprochen - nicht von Krieg führen.
Insbesondere dort, wo ihre vitalen Interessen im Spiel sind, bemüht sich China, sich gut zu positionieren. Dies gilt sowohl für ihr gelassenes Machtspiel mit den USA als auch für ihr strategisches Flirten mit den europäischen Staaten. Aber auch die Vorstöße zur Stabilisierung des regionalen Umfeldes im Asien-Pazifik-Raum, die Umwerbung von Russland und der Vormarsch nach Afrika gehören zu außen- und sicherheitspolitischen Aktivitäten der Regierung in Peking, mit denen das chinesische Interesse gegenüber anderen weltpolitischen Akteuren durchgesetzt werden soll.

Säbelrasseln?

Bitte schön:

http://www.focus.de/politik/ausland/ira ... 97959.html

[S51]

...Wenn es die diplomatischen Versuche der EU nicht gegeben hätte, wär der Knall schon längst da. Gerade aus den jahrelangen Gesprächen der EU mit dem Iran sollte man erkennen können, wer sich wie und wann bemüht.
...und in Wahrheit hat man in der EU auch keine anderen Probleme als darauf zu lechzen das es knallt.....davon hätten wir ja auch etwas. Und wenn es nur der Spritpreis von 5 EUR/ Liter wär.
...

Welche Zielvorgaben haben denn diese Gespräche? Gab es da je Veränderungen, die für den Iran, der ja an Hand des Irak zu gleicher Zeit recht anschaulich erlebt hat, wie friedliebend der Westen ist, akzeptabel wären? Ihm Sicherheit böten? Vor einem Atomwaffen besitzenden Staat wie Israel beilspielsweise, der kein Problem je damit hatte Bombenangriffe gegen Nachbarländer zu starten? Ob nun mit Flugzeugen oder etwas handfester und kleinteiliger vor Ort.
Natürlich muss man dabei auch wieder die Sprücheklopferei des Iran berücksichtigen. Vom Vokabular her gehört dieser Staat ja auch nicht zu den harmlosesten unter der Sonne. Doch rein praktisch, was bleibt ihm denn übrig, will er sich nicht damit abfinden jederzeit gebombt zu werden?
Wer glaubt denn ernsthaft, dass im arabischen Raum kuschen beliebt ist und, als Staat, macht?

[Interessierter]

Beitragvon S51 » 13. Januar 2012, 12:28
So wie es sich darstellt provoziert hier eigentlich nicht der Iran.

Die Provokationen des Iran bezüglich des Holocaust oder das Existenzrecht Israels und seines Vernichtungswunsches vergisst du wohl gerne.

[manudave]

Wenn der Iran die Füsse still hält und einfach nur das eigene Volk drangsaliert, dann passiert gar nichts - wie in einigen anderen Despoten-Staaten. Da man allerdings gleich mal die halbe Welt gegen sich haben will, muss sich das Regime auch nicht über Reaktionen wundern.
Allerdings muss ich noch ergänzend zu meinen letzten Beiträgen vermerken, dass die Staatsführung dort scheinbar nicht ALLE Zügel im eigenen Land in der Hand zu haben scheint.

[S51]

...
Insbesondere dort, wo ihre vitalen Interessen im Spiel sind, bemüht sich China, sich gut zu positionieren. ..

China baut sich auf als vergleichsweise verläßlicherer und friedlicherer Wirtschaftspartner. Die angekündigten Sanktionen gegen chinesische Firmen, die mit Iran Handel treiben wollen, greifen eben auch chinesische Interessen am Handel mit dem Westen an.
Da kann man auf, grob, zweierlei Art reagieren. Entweder man fügt sich um des guten Willens wegen. Weiß aber, damit erpressbar zu werden. Oder man baut perspektivisch eine Wirtschaft auf, die den Westen als Partner nicht mehr braucht.
Die, weil sie eben nicht mit Krieg droht, für die Weltwirtschaft attraktiver sein kann. Was aber passierte bislang immer, wenn ein westlicher Staat meinte, im Weltgeschehen zu kurz zu kommen?
Deshalb meine ich, dass diese Entwicklung höchst gefährlich ist. Nicht nur wegen 5 Teuro pro Liter Sprit. Aber auch. Und auch wegen der in den USA anstehenden Wahlen.

[S51]

...Die Provokationen des Iran bezüglich des Holocaust oder das Existenzrecht Israels und seines Vernichtungswunsches vergisst du wohl gerne...

Nein, natürlich nicht. Doch das sind Worte. Worte, die gegen nicht eben seltene Angriffe Israels auf dieses Land stehen. Worte, die Bestandteil eines von beiden Seiten seit Jahrzehnten terroristisch geführten Kleinkrieges sind. Auf der einen Seite die Unterstützung für arabische Terrorgruppen die zumindest in einem Fall (Hamas) von Israel selbst initiert wurde, auf der anderen Seite ebenso die Unterstützung für Terroristen im Iran bis hin zu recht offenen staatlichen Terroraktionen Israels (Bomben- und sonstige Attentate) gehen. Und doch den Eindruck erwecken, mehr so Ventil für die jeweils einheimischen Scharfmacher zu sein. Das man den Anderen als System zwar verteufelt aber verteufelt gut gebrauchen kann.
Gegen ernsthafte Angriffe hätte Israel seit Jahrzehnten bereits ein probates Gegenmittel. Das sich andernorts international als Mittel für ein Gleichgewicht des Schreckens bestens bewährt hat. Das die Iraner jedenfalls noch nicht besitzen aber wohl zu brauchen scheinen. Weil sie ohne dieses Drohmittel eben doch Beute werden. Irgendwann.

[Sirius]

Du hast von "Einmischen" gesprochen - nicht von Krieg führen. Insbesondere dort, wo ihre vitalen Interessen im Spiel sind, bemüht sich China, sich gut zu positionieren. Dies gilt sowohl für ihr gelassenes Machtspiel mit den USA als auch für ihr strategisches Flirten mit den europäischen Staaten. Aber auch die Vorstöße zur Stabilisierung des regionalen Umfeldes im Asien-Pazifik-Raum, die Umwerbung von Russland und der Vormarsch nach Afrika gehören zu außen- und sicherheitspolitischen Aktivitäten der Regierung in Peking, mit denen das chinesische Interesse gegenüber anderen weltpolitischen Akteuren durchgesetzt werden soll.

Das Führen eines Krieges, die Gewaltanwendung, ist die "härteste" Form der Einmischung in die Angelegenheiten eines Staates - die berühmte Politik mit anderen Mitteln. Und da ist China im Vergleich zu den USA oder Russland seit dem Ende des kalten Krieges zurückhaltend.

Säbelrasseln?

Bitte schön:

http://www.focus.de/politik/ausland/ira ... 97959.html

Actio et reactio.

Die wahre Ursache dieses Konflikts ist aber viel älter. Wenn man sich mit der angloamerikanischen Politik in dieser Region befasst, sollte man mit sich einmal näher mit der Operation Ajax befassen. Man muss sich das einmal vorstellen - da wird ein demokratisch gewählter Präsident durch eine britisch-amerikanische Geheimdienstoperation gestürzt, weil er sich weigert, weiter 80 % der Gewinne aus iranischem Öl an den britischen Ölkonzern Ango-Iranian Oli Company abzuführen, sondern nur noch 50 %. Die Politik der USA und Großbritanniens ist seit 90 Jahren eine permanente Einmischung in die Angelegenheiten der Länder im nahen Osten, um für sich, bzw. ihre Ölkonzerne Vorteile aus der Beherrschung dieser Staaten zu gewinnen und Abnehmer für ihre Waffenindustrie zu haben. Auch der britische Angriff auf den Iran 1941 hatte nichts anderes als mit dem dort vorhandenen Öl zu tun. Die Souveränität dieser Staaten wurde von den USA und Großbritannien immer mit den Füßen getreten. Um Demokratie ging es den USA oder Großbritannien dort nie. Die USA haben es wohl bis heute nicht verwunden, dass sie bzw. ihre Marionette vor 32 Jahren aus dem Iran geworfen wurden. Die Geiselnahme der Botschaftsangehörigen war in der Tat eine unappetitliche Sache aber wohl auch eine Folge des in Jahrzehnten aufgestauten Hasses.

Um die Sicherheit der Ölversorgung aus diesen Staaten braucht man sich im Übrigen keine großen Gedanken zu machen. Auch die schlimmsten Diktatoren, egal ob sie Saddam, Gaddafi oder Khomenie hießen, haben immer zuverlässig geliefert, wie übrigens auch die Sowjetunion in den dunkelsten Tagen des kalten Krieges. Warum sollten die ganzen Ölstaaten auch auf ihrem Öl sitzen, statt es zu verkaufen? Einen Wert hat das Öl für sie nur, wenn sie es verkaufen.

[Sirius]

Beitragvon S51 » 13. Januar 2012, 12:28
So wie es sich darstellt provoziert hier eigentlich nicht der Iran.

Die Provokationen des Iran bezüglich des Holocaust oder das Existenzrecht Israels und seines Vernichtungswunsches vergisst du wohl gerne.

Provokationen sind in dieser Region beidseitig. Israel erkennt nicht das Existenzrecht eines palästinensischen Staates an und sabotiert diesen. Dazu der permanente Landraub palästinensischen Landes. Und was den Vernichtungswunsch angeht, sollte man sich einmal mit den Vernichtungsfantasien des rechstextremistischen israelischen Außenminister Lieberman befassen.

[augenzeuge]

Um die Sicherheit der Ölversorgung aus diesen Staaten braucht man sich im Übrigen keine großen Gedanken zu machen. Auch die schlimmsten Diktatoren, egal ob sie Saddam, Gaddafi oder Khomenie hießen, haben immer zuverlässig geliefert, wie übrigens auch die Sowjetunion in den dunkelsten Tagen des kalten Krieges.

Und die Berlinblockade lassen wir außen vor?
AZ

[Sirius]

Um die Sicherheit der Ölversorgung aus diesen Staaten braucht man sich im Übrigen keine großen Gedanken zu machen. Auch die schlimmsten Diktatoren, egal ob sie Saddam, Gaddafi oder Khomenie hießen, haben immer zuverlässig geliefert, wie übrigens auch die Sowjetunion in den dunkelsten Tagen des kalten Krieges.

Und die Berlinblockade lassen wir außen vor?
AZ

War die Sowjetunion 1948 schon Erdölexporteur?

[augenzeuge]

So wie es sich darstellt provoziert hier eigentlich nicht der Iran.

Und wie sollte man mit den wiederholten Provokationen, sogar vor der UN, von Ahmadinedschad, umgehen? Glaubst du ernsthaft, dass das alles nur Theater ist?
Wir hatten schon mal so einen, da glaubten auch viele bis zuletzt nicht dran. Religiös bedingter Hass übersteigt den politischen um ein Vielfaches. Gerade in dieser Region.
AZ

[augenzeuge]

Um die Sicherheit der Ölversorgung aus diesen Staaten braucht man sich im Übrigen keine großen Gedanken zu machen. Auch die schlimmsten Diktatoren, egal ob sie Saddam, Gaddafi oder Khomenie hießen, haben immer zuverlässig geliefert, wie übrigens auch die Sowjetunion in den dunkelsten Tagen des kalten Krieges.

Und die Berlinblockade lassen wir außen vor?
AZ

War die Sowjetunion 1948 schon Erdölexporteur?

Spielt das eine Rolle? Es muss nicht immer Öl sein.....Was glaubst du warum man in West-Berlin den Erdgasspeicher gebaut hat? Nur aus diesem Grund.
AZ

[Sirius]

Spielt das eine Rolle? Es muss nicht immer Öl sein.....Was glaubst du warum man in West-Berlin den Erdgasspeicher gebaut hat? Nur aus diesem Grund.
AZ

Ich schrieb von den zuverlässigen Öllieferungen aus der Sowjetunion. Daran ändert auch die Berlin-Blockade nichts. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, da in unterschiedlichen Epochen. Es geht hier im Übrigen um den nahen Osten. Und die Öllieferungen gab es dort auch von jedem Diktator - darum geht es hier.