Nostalgiker hat geschrieben:Alle Anderen basteln hier ihre Sicht auf die Dinge dar, nur für Augenzeuge ist alles Sonnenklar.
Für mich ist das, mit Verlaub, etwas was mit fanatischer Verbissenheit aus der Ecke der Erzählungen, Vermutungen, Halb- und Viertelwahrheiten auf Teufel komm raus von einem in den Rang wasserdichter Beweise und Fakten gepuscht wird.
Du hast dich da gewaltig in etwas verrannt Augenzeuge, genau wie bei dem Fußballermord, und jetzt kommst du aus der Nummer nicht mehr raus. Das verbietet dir dein Stolz und deine Rechthaberei.
Es wäre doch zu schön im Nachgang "nachzuweisen" das in der HVA nur Volltrottel und Dilettanten agierten die noch nicht einmal einen Mordanschlag gebacken bekommen.
Am witzigsten finde ich die Behauptung mit dem Scharfschützen, den hat Herr Welsch bestimmt 2 Meter vor sich ausgemacht. Nur ist das Dumme das ein Sniper seine Opfer aus einer Entfernung von bis zu 2km mit einem gezielten Schuß erledigt, Spezialwaffe und Spezialmunition inklusive und 'zusätzlich noch einen Schalldämpfer benutzt.
Aber wer einen latenten Hang zu Stasi Verschwörungstheorien hat wird das nonchalant ignorieren und noch vieles mehr. Hauptsache seine Erwartungen werden bedient.
karnak hat geschrieben:[grin] Kannst dann ja locker das was ich mir zusammenbastle in der Luft zerreißen.
augenzeuge hat geschrieben:Es gibt kein einziges Dokument, was die Bastler hier präsentiert haben. Ich beziehe mich auf Aussagen Beteiligter, Dokumentationen, andere haben nicht mal das. Ich finds witzig, wie hier "mit Nix" versucht wird, sämtliche Veröffentlichungen, Aussagen, Urteile, Eingeständnisse, ja auch Fakten zu negieren.
andr.k hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Es gibt kein einziges Dokument, was die Bastler hier präsentiert haben. Ich beziehe mich auf Aussagen Beteiligter, Dokumentationen, andere haben nicht mal das. Ich finds witzig, wie hier "mit Nix" versucht wird, sämtliche Veröffentlichungen, Aussagen, Urteile, Eingeständnisse, ja auch Fakten zu negieren.
Du schreibst einfach nur Quark. Du hast nicht eine Akte geschweige Gerichtsblätter gelesen und auf was willst Du Dich dann beziehen? Wahrscheinlich imponiert Dich das "Aufhübschen" von Welsch ... Du kannst auf die Trommel kloppen, mehr aber auch nicht.
Nostalgiker hat geschrieben:Am witzigsten finde ich die Behauptung mit dem Scharfschützen, den hat Herr Welsch bestimmt 2 Meter vor sich ausgemacht. Nur ist das Dumme das ein Sniper seine Opfer aus einer Entfernung von bis zu 2km mit einem gezielten Schuß erledigt, Spezialwaffe und Spezialmunition inklusive und 'zusätzlich noch einen Schalldämpfer benutzt.
Das Urteil gegen Haack wg. versuchten heimtückischen Mordes basiert auf dem Geständnis Haacks, den verschiedenen von mir zur Verfügung gestellten begleitenden Indizien, Aussagen des Chefs des OPD / MfS, Sekundärakten der BStU, sowie ärztlicher Gutachten.
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
augenzeuge hat geschrieben:andr.k hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Es gibt kein einziges Dokument, was die Bastler hier präsentiert haben. Ich beziehe mich auf Aussagen Beteiligter, Dokumentationen, andere haben nicht mal das. Ich finds witzig, wie hier "mit Nix" versucht wird, sämtliche Veröffentlichungen, Aussagen, Urteile, Eingeständnisse, ja auch Fakten zu negieren.
Du schreibst einfach nur Quark. Du hast nicht eine Akte geschweige Gerichtsblätter gelesen und auf was willst Du Dich dann beziehen? Wahrscheinlich imponiert Dich das "Aufhübschen" von Welsch ... Du kannst auf die Trommel kloppen, mehr aber auch nicht.
Ich muss diese Akten gar nicht lesen, das haben andere getan. Diese ganze Entwicklung ist dokumentiert. Willst du mir erzählen, dass du immer die Akten des Gerichtes liest, weil du grundsätzlich niemanden traust? Wenn du Bücher liest, verfizierst du alles mit Gerichtsakten? Macht doch kein Mensch. Und nun wirf mir nichts vor, was du selbst nicht hinbekommst. Zeig den Leuten hier, was du weißt oder schweige.
AZ
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
augenzeuge hat geschrieben:Na bitte:
W. Welsch:Das Urteil gegen Haack wg. versuchten heimtückischen Mordes basiert auf dem Geständnis Haacks, den verschiedenen von mir zur Verfügung gestellten begleitenden Indizien, Aussagen des Chefs des OPD / MfS, Sekundärakten der BStU, sowie ärztlicher Gutachten.
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
AZ
augenzeuge hat geschrieben:Na bitte:
W. Welsch:Das Urteil gegen Haack wg. versuchten heimtückischen Mordes basiert auf dem Geständnis Haacks, den verschiedenen von mir zur Verfügung gestellten begleitenden Indizien, Aussagen des Chefs des OPD / MfS, Sekundärakten der BStU, sowie ärztlicher Gutachten.
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
AZ
Icke46 hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Na bitte:
W. Welsch:Das Urteil gegen Haack wg. versuchten heimtückischen Mordes basiert auf dem Geständnis Haacks, den verschiedenen von mir zur Verfügung gestellten begleitenden Indizien, Aussagen des Chefs des OPD / MfS, Sekundärakten der BStU, sowie ärztlicher Gutachten.
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
AZ
Ich wollte mich ja in den Thread nicht reinhängen, aber die letzten beiden Sätze widersprechen sich irgendwie…..
andr.k hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Na bitte:
W. Welsch:Das Urteil gegen Haack wg. versuchten heimtückischen Mordes basiert auf dem Geständnis Haacks, den verschiedenen von mir zur Verfügung gestellten begleitenden Indizien, Aussagen des Chefs des OPD / MfS, Sekundärakten der BStU, sowie ärztlicher Gutachten.
Alle Beweismittel inklusive des ausführlich begründeten Urteils liegen mir vor. Sie wurden nicht veröffentlicht.
AZ
Anklage und Urteil vom KG/LG Berlin sind einsehbar. Schon wieder getrommelt ...
andr.k hat geschrieben:Anklage und Urteil vom KG/LG Berlin sind einsehbar. Schon wieder getrommelt ...
Nostalgiker hat geschrieben:Verfällt man hier mal wieder in alte Verhaltensweisen und löscht "unbequeme" Beiträge?
augenzeuge hat geschrieben:Nostalgiker hat geschrieben:Verfällt man hier mal wieder in alte Verhaltensweisen und löscht "unbequeme" Beiträge?
Nein. Schau bitte hier:
viewtopic.php?f=90&t=13717&start=180#p507602
AZ
andr.k hat geschrieben:Führungsoffizier von Peter H. war Klaus H.
augenzeuge hat geschrieben:andr.k hat geschrieben:Führungsoffizier von Peter H. war Klaus H.
Warum wurde Fiedler durch Haack und die Akten stark belastet, so das er in Haft kam, aber der sogenannte Führungsoffizier Klaus H. nicht? War er etwa gar nicht in diese Mordplanung involviert?
AZ
Ein ehemaliger Offizier des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS), der heute als Journalist arbeitet, hatte sich bei den Ermittlern gemeldet. Jürgen G. habe ihm gegenüber seine tödliche Vergangenheit gestanden, berichtete der Rechercheur.
Sogar einen verdeckten Ermittler schleuste das BKA vor zwei Jahren an den Verdächtigen heran - der Beamte soll sich nach Angaben von G.s Anwältin als CIA-Mann ausgegeben haben, der einen erfahrenen Killer suchte. Jürgen G. erzählte dem vermeintlichen CIA-Agenten daraufhin so viele Details seiner angeblichen Karriere, dass es für einen Haftbefehl reichte.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste