Volker Zottmann hat geschrieben:@ Nostalgiker...
Da müsste ich nun mit der Leiter erst an die obere Reihe meiner Bibliothek rollen....
Wenn ich schreibe, ich kaufe was, kannst Du auch von ausgehen, dass ich es lese.
Interessant ist aber, das Du diesen "Dreck" liest.... Und an Deine Haustür mag ich nicht, denn dann müsste ich Dich nochmal sehen. Unsympathen besuche ich grundsätzlich nicht. Und so kurz vorm Weihnachtsfest soll sich mein Magen nicht krempeln.
Volker
Nostalgiker hat geschrieben:Augenzeuge, deine "Aufforderung auf solchen Blödsinn zu antworten oder ihn zu kommentieren reagiere ich nicht weiter, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Bar jeglichen Fachwissens Urteile fällen, deine Domäne.
Wenn "Experten" plappern ......
HPA hat geschrieben:
Volker ,lass Dich von Opa nicht ärgern. Genanntes Buch kannst du auch von mir zum Lesen bekommen.
augenzeuge hat geschrieben:
Natürlich ist er rechtswidrig zum Tode verurteilt worden. Immer dann, wenn ein Gericht ein anderes Urteil gesprochen hätte bzw. hat, als es der SED gefiel. Das Jugendstrafrecht braucht man für diese Einschätzung gar nicht.
AZ
HPA hat geschrieben:Die DDR machte ja auch gern Leute zu Spionen ,welche Informationen weitergaben ,welche in anderen Ländern in jedem statistischen Jahrbuch offen nachzulesen waren und in der Zone zum Staatsgeheimnis erklärt wurde!
Merkur hat geschrieben:"Doch in vielen Fällen entbehrten diese Anschuldigungen keineswegs einer Grundlage.“
Heidenreich schreibt in seinem Buch „Die DDR-Spionage des BND“ auf der Seite 642:
„Die Verhaftung und Aburteilung Tausender Menschen unter dem stereotypen Vorwurf der Spionage durch die DDR-Justiz galt im Westen als schlagender Beleg für den Unrechtscharakter des SED-Staates. Doch in vielen Fällen entbehrten diese Anschuldigungen keineswegs einer Grundlage.“
"Die Rekrutierungserfolge der Organisation Gehlen Anfang der der 1950iger Jahre zeigen,daß es die SED mit einer Bevölkerung zu tun hatte, die in erheblichen Maße zu einer Zusammenarbeit mit dem Feind bereit war. inwiefern die tief in die DDR-Gesellschaft hineinreichenden massenhaften Geheimdienstkontakte die Ablehnung der Bevölkerung gegenüber der SED verstärkten und dazu beitrugen, den ohnehin gegebenen Antikommunismus zu fördern, wäre näher zu untersuchen."
andr.k hat geschrieben:Deiner Meinung nach hat die SED und nicht das MfS das Urteil festgelegt?
Volker Zottmann hat geschrieben:Und darum ist solch "Fachbuch" auch für mich ein Schinken, der sein Geld nicht wert ist.
Das ist nicht gehässig gemeint, es ist einfach meine Ansicht. Denn es werden Dinge verwischt statt beleuchtet. Es gab nun mal in der DDR keine freie Gerichtsbarkeit, ob da ein Nostalgiker rumkräht oder nicht. Wer sich in der Vergangenheit sonnen will ist ein Nostalgiker. Dieser Name verwirkt schon aufrechtes Mitreden.
Gruß Volker
augenzeuge hat geschrieben:Allerdings kam sehr früh zum Ausdruck, dass das MfS hier die Todesstrafe wollte. Wenn die Gerichtsverhandlung mit Hagedorn und dem Zeugen der K, Gödecke, so abgelaufen ist wie im Film dargestellt, wird deutlich, wer hier die Fäden gesponnen hat.
AZ
augenzeuge hat geschrieben:andr.k hat geschrieben:Deiner Meinung nach hat die SED und nicht das MfS das Urteil festgelegt?
Du sollst doch keine Fragen stellen, deren Antwort du besser kennst als ich. Sonst sag ich das Merkur.
AZ
Volker Zottmann hat geschrieben:Er vermeidet tunlichst etwas verlauten zu lassen. So stünde ja sein Aussage "Ich war dabei" im Raum.
Da mauert man lieber und fragt doof und provozierend. Forendiskutanten sind solche Spezies nicht!
Gruß Volker
Volker Zottmann hat geschrieben: Forendiskutanten sind solche Spezies nicht!
Gruß Volker
Die Hinrichtung blieb strittig, da Hagedorn bei den ersten Morden nicht volljährig war. Doch im Prozess schockierte der Mörder mit der nüchternen Schilderung der Taten, so dass sich die Juristen der Unterstützung des Volkes sicher sein konnten — wenn auch nicht der des Gesetzes. Im Urteil heißt es: "Der Angeklagte hat das Recht verwirkt, in dieser unserer humanen Gesellschaft zu leben."
augenzeuge hat geschrieben:Der Generalstaatsanwalt war nur das Vollstreckungsorgan der SED. Bei besonders wichtigen Strafverfahren, wie auch im Fall Hagedorn, beriet zuvor der Minister für Staatssicherheit mit dem Generalsekretär der SED persönlich über die Prozesslinie. Das Urteil wurde hier festgelegt.
AZ
Ich brauche keine Plauderei mit mittelmäßigen oder unterirdischen „Forendiskutanten“. Ich betrachte dann die Szenerie und denke mir meinen Teil.
Merkur hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Der Generalstaatsanwalt war nur das Vollstreckungsorgan der SED. Bei besonders wichtigen Strafverfahren, wie auch im Fall Hagedorn, beriet zuvor der Minister für Staatssicherheit mit dem Generalsekretär der SED persönlich über die Prozesslinie. Das Urteil wurde hier festgelegt.
AZ
Hast Du dafür eine belastbare Quelle? Ja oder nein reicht mir.
augenzeuge hat geschrieben:Der Generalstaatsanwalt war nur das Vollstreckungsorgan der SED. Bei besonders wichtigen Strafverfahren, wie auch im Fall Hagedorn, beriet zuvor der Minister für Staatssicherheit mit dem Generalsekretär der SED persönlich über die Prozesslinie. Das Urteil wurde hier festgelegt.
AZ
Merkur hat geschrieben:Volker Zottmann hat geschrieben: Forendiskutanten sind solche Spezies nicht!
Gruß Volker
Na ja Volker...
Ich persönlich muss nicht mit Leuten diskutieren um der Diskussion wegen. Man merkt ja relativ schnell, wer Ahnung hat und mit wem sich eine Diskussion überhaupt lohnt. Wenn es sich nicht lohnt, lasse ich es ganz einfach. Ich brauche keine Plauderei mit mittelmäßigen oder unterirdischen „Forendiskutanten“. Ich betrachte dann die Szenerie und denke mir meinen Teil.
Nostalgiker hat geschrieben:
Übrigens wurde das Todesurteil erst nach der verworfenen Revision und dem gestellten Gnadengesuch letztendlich durch den Staatsradvorsitzenden bestätigt.
Auch diese Information ist leicht zu finden aber wozu sich Mühe machen wenn man wider besseren Wissens über die DDR herziehen kann.
Nun ja, halt Dilettanten mit sehr überschaubarem Gemüt die hier Experten spielen.
Merkur hat geschrieben:Obwohl sich ja Volker wie folgt unmissverständlich positioniert hat:
„Ist es nicht sicherer, Mördern grundsätzlich mit der Todesstrafe zu begegnen? Ich finde schon!“
Volker Zottmann hat geschrieben:Merkur hat geschrieben:Obwohl sich ja Volker wie folgt unmissverständlich positioniert hat:
„Ist es nicht sicherer, Mördern grundsätzlich mit der Todesstrafe zu begegnen? Ich finde schon!“
Aber nie bei reinen Indizienprozessen, schrieb ich auch!
Gruß Volker
Merkur hat geschrieben:Volker Zottmann hat geschrieben:Merkur hat geschrieben:Obwohl sich ja Volker wie folgt unmissverständlich positioniert hat:
„Ist es nicht sicherer, Mördern grundsätzlich mit der Todesstrafe zu begegnen? Ich finde schon!“
Aber nie bei reinen Indizienprozessen, schrieb ich auch!
Gruß Volker
Hagedorn war kein Indizienprozess.
Zurück zu Kriminalität in Ost und West
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste