In Verantwortung - Hans Modrow und der deutsche Umbruch 1989/90

[pentium]

Komisch ist doch, dass wir uns an diese SED-Mauscheleien immer noch recht genau erinnern können.
Gruß Volker

Nun, als Begünstigter und damit Zeitzeuge wäre es ja auch schlimm, wenn Du dies alles vergessen hättest.

Du hast sicher anderweitig diese "Vergesslichkeiten" schon mehrfach schlimm erlebt. Aber gut, dass es Zeitzeugen gibt.

AZ

Ja und Leute die Bücher schreiben....

[augenzeuge]

Das was VZ im Web an Zeitzeugenerlebnissen stehen hat, toppt jedes Buch von Nichtzeitzeugen.
AZ

[Danny_1000]

In seinem Buch finden sich übrigens auch Meinungen von Zeitzeugen, Gesprächspartnern und Weggefährten, die sich über Modrow äußern:

Kein typischer SED- Funktionär, der nicht nach der Macht und deren Insignien schielte, schrieb ein bekannter Westjournalist über ihn..

Persönlich integrier mit dem Willen zu Reformen in der DDR, urteilte ein ehemaliger Bundespräsident.

Ein hochrangiger Westpolitiker würdigte den auf Modrows Initiative entstanden Zentralen Runden Tisch in Berlin.

Einen Parteitaktiker und stets darauf bedacht, politisch nicht beschädigt zu werden attestierte ihm einer seiner SED- Genossen.

Die Bestrebungen Modrows, das MfS in welcher Form auch immer, zu erhalten, beschreibt ein führender Westpolitiker als eine Katastrophe, die zu einem grossen Vertrauensverlust im Volke führte.

Viel mehr interessante Einschätzungen und mir Namensnennungen stehen im Buch.

[Nostalgiker]

Das was VZ im Web an Zeitzeugenerlebnissen stehen hat, toppt jedes Buch von Nichtzeitzeugen.
AZ

Das meinst jetzt nicht ernst.

Was sind 'Nichtzeitzeugen'?
Auf welche zeit beziehst du deine Aussage?

[augenzeuge]

Das was VZ im Web an Zeitzeugenerlebnissen stehen hat, toppt jedes Buch von Nichtzeitzeugen.
AZ

Das meinst jetzt nicht ernst.

Was sind 'Nichtzeitzeugen'?
Auf welche zeit beziehst du deine Aussage?

Nur allgemein. Nichtzeitzeugen sind für mich jene, welche aus Altersgründen alles nicht miterleben konnten, aber dennoch ein Buch drüber schreiben.
Sowas solls ja geben. Aber wie immer, die Ausnahme bestätigt die Regel.

AZ

[pentium]

Nur allgemein. Nichtzeitzeugen sind für mich jene, welche aus Altersgründen alles nicht miterleben konnten, aber dennoch ein Buch drüber schreiben.
Sowas solls ja geben. Aber wie immer, die Ausnahme bestätigt die Regel.

AZ

Na ja diese Leute nennt man Experten....ein Nichtzeitzeuge? Das müsste ja eine Person sein die nichts bezeugen kann in der Zeit...? Jetzt habe ich Kopfschmerzen.

[augenzeuge]

Nur allgemein. Nichtzeitzeugen sind für mich jene, welche aus Altersgründen alles nicht miterleben konnten, aber dennoch ein Buch drüber schreiben.
Sowas solls ja geben. Aber wie immer, die Ausnahme bestätigt die Regel.

AZ

Na ja diese Leute nennt man Experten....ein Nichtzeitzeuge? Das müsste ja eine Person sein die nichts bezeugen kann in der Zeit...? Jetzt habe ich Kopfschmerzen.

Kann passieren. Schau, was kann ein 10 jähriger von 1989 über die DDR berichten, oder was berichtete jetzt die Enkelin von Stauffenberg? Zeitzeuge ja, aber was hat sie mitbekommen? Da werden Historiker, die noch nicht geboren waren, besser sein.
AZ

[Nostalgiker]

Zeitzeugen, wie auch immer, berichten in der Regel sehr subjektiv, regional bezogen, ihre politisch/ideologische Einstellung zur Sache spielt eine nicht unerhebliche Rolle und die Gefahr das sie bei der Schilderung eines regionales Erlebnisses oder Vorkommen den Fehler der Verallgemeinerung machen.

Selbst wenn zwei "Zeitzeugen" bei einer Sache anwesend waren können sich ihre Berichte über das eine Ereignis grundlegend unterscheiden.
In der Regel werde ich mehr dem "Zeitzeugen" glauben schenken der mit seiner Schilderung meine Auffassung über das Ereignis bekräftigt und untermauert.

Mit anderen Worten wenn ich dem System DDR grundsätzlich ablehnend gegenüberstehe fallen negativ gefärbte Zeitzeugenberichte auf fruchtbaren Boden denn sie "bestätigen" die bereits vorhandenen Vorurteile.
Von meiner vorgefassten "Meinung" abweichende Berichte werden sehr schnell in die Schublade der Verherrlichung, der Verharmlosung oder gar Leugnung gesteckt.
Besonders letzteres entbehrt nicht einer gewissen Komik, war doch derjenige der dem Zeitzeugen unterstellt einen Sachverhalt zu leugnen selber nie mit dem Sachverhalt konfrontiert worden.

Deswegen sind Zeitzeugenberichte in der Regel mit Vorsicht zu genießen, besonders wenn noch genügend Zeitzeugen leben die es vielleicht anders in ihrer Erinnerung abgespeichert haben.

[Volker Zottmann]

Genau deshalb sage ich auch stets, dass auch meine Schilderungen immer nur ein Facette spiegeln kann. Viele Facetten, also auch Erlebnisse Anderer sind wichtig. Und nur zusammen bildet sich ein Gesamtbild.
Menschen, die aber voreingnommen von vornherein jede Aussage anzweifeln sind gewiss der größte Hemmschuh bei einer Aufarbeitung geschichtsrelevanter Ereignisse.

Gruß Volker

[Merkur]

Menschen, die aber voreingnommen von vornherein jede Aussage anzweifeln sind gewiss der größte Hemmschuh bei einer Aufarbeitung geschichtsrelevanter Ereignisse.
Gruß Volker

Was meinst Du dazu AZ?

[Nostalgiker]

Menschen, die aber voreingnommen von vornherein jede Aussage anzweifeln sind gewiss der größte Hemmschuh bei einer Aufarbeitung geschichtsrelevanter Ereignisse.

Gruß Volker

Dann fass dich mal schön an die eigene Nase!

[Volker Zottmann]

Nee Nostalgiker, gewiss nicht.
Ich schaue da lieber in die Antworten auf viele meiner niedergeschriebenen Erlebnisse hier im Forum. Es sind immer die selben Zweifler, die dann nicht mal vor Verhöhnung halt machen.

Volker

[Nostalgiker]

Leidest unter Amnesie? Alzheimer?

Mich als Lügner zu bezeichnen war nur eine Variante deiner ständigen Reaktionen auf meine Berichte.
Du hast es gerade nötig hier das Unschuldslamm zu spielen.

[Zicke]

Kindheits-und Jugendfantasien sollte man jedoch nicht als Zeitzeugenberichte bezeichnen.

[andr.k]

Nee Nostalgiker, gewiss nicht.
Ich schaue da lieber in die Antworten auf viele meiner niedergeschriebenen Erlebnisse hier im Forum. Es sind immer die selben Zweifler, die dann nicht mal vor Verhöhnung halt machen.

Volker

Hier geht es nicht um Dich im Thread! Schau Dir mal weiter deine Antworten an und gut iss...

[augenzeuge]

Menschen, die aber voreingnommen von vornherein jede Aussage anzweifeln sind gewiss der größte Hemmschuh bei einer Aufarbeitung geschichtsrelevanter Ereignisse.
Gruß Volker

Was meinst Du dazu AZ?

Absolut korrekt. Wem hilft es warum, voreingenommen jede Aussage anzuzweifeln? Natürlich hat man seine Erfahrungen, und wenn man das Geschilderte entgegengesetzt erlebt hat, wird dies Zweifel entstehen lassen. Ich kenne hier keinen, der jede Aussage eines Zeitzeugen anzweifelt. Manche Aussagen jedoch schon.

AZ