![Schockiert [shocked]](./images/smilies/shocked.gif)
„Wir bringen nun Tempo in die Produktion“ – Merz sagt Ukraine weitere Milliarden-Hilfe zu....
![Schockiert [shocked]](./images/smilies/shocked.gif)

karnak hat geschrieben:Wenn man heute die 3 von den deutschen Geheimdiensten gehört hat, irgendwie hat das mit dem Kleinbekommen der Russen nicht geklappt, denen geht einfach nicht die Luft aus. Dem eigenen Volk können wir die gewaltigen Kosten auch nicht mehr lange verkaufen. Jetzt bleibt nur noch der direkte Konflikt für ein Ende, wenn auch mit Schrecken. Die Russen müssten nur noch als Erste losschlagen.
. Setzt Euch mit der Möglichkeit eines heißen Krieges auseinander, dass war der Tenor.![Mannoman [flash]](./images/smilies/flash.gif)
karnak hat geschrieben:War halt der Eindruck den die 3 Nasen vermittelt haben. Setzt Euch mit der Möglichkeit eines heißen Krieges auseinander, dass war der Tenor.
Warum unser Medwedjew noch nicht auf dem Plan ist wundert mich, aber vielleicht sitzt der ja schon im Bunker.
Und mit dem Schwindel von Leipzig, dem" Geheimbesuch" vom Kanzler mit direkten Angriff in unmittelbarer Nähe müsste sich jetzt nur noch ein Thronfolger und Erzherzog finden der sich opfert.
Ich hoffe jedenfalls, dass man diesen Leuten von beiden Seiten irgendwie in die Arme fällt.. Sollte die Ukraine den Krieg verlieren, drohen laut den Chefs katastrophale Folgen für die gesamte europäische

augenzeuge hat geschrieben:. Sollte die Ukraine den Krieg verlieren, drohen laut den Chefs katastrophale Folgen für die gesamte europäische
Im Gegenteil. Sollte die Ukraine den Krieg verlieren, müsste Russland eigentlich ziemlich fertig sein. Und daher politische Beruhigung suchen.
AZ
![Wink [wink]](./images/smilies/wink.gif)


Gerd Böhmer hat geschrieben:Die Lieferung von Taurus würde am Sterben von Zivilisten auf beiden Seiten nichts ändern. An der Stelle machen die Befürworter dieser Lieferungen den aus dem letzten Jahr des zweiten Weltkrieges bekannten Denkfehler, sinngemäass "man muss nur ordentlich mit Vergeltungswaffen in das gegnerische Hinterland reinrotzen und dann wird sich der Gegner zurückziehen." Der nächste Denkfehler ist medialer Art "man müsse dem Volk die aktuelle Politik nur richtig erklären, dann würde das Volk auch auf Linie kommen." Deswegen auch meine Kritik bezüglich der Einordnungen oder Einschätzungen von Thomas Jäger und Konsorten.
Alles Weitere wurde schon von @ karnak und @ edelknabe geschrieben ...

pentium hat geschrieben:Die erste Phase in Putins Plan soll Umspannwerke nahe der ukrainischen Westgrenze treffen. Über diese Anlagen kann das Land Strom aus Europa importieren.
Putins geheimer Plan enthüllt: Drei Phasen sollen Ukraine ins Chaos stürzen
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/o ... r-AA2dB10c
Nach den Rückschlägen an der Front: Der als "General Armageddon" berüchtigte russische Militärkommandeur Sergei Surowikin ist nach Jahren im afrikanischen Exil offenbar nach Moskau zurückgekehrt. Surowikin erwarb sich seinen düsteren Beinamen durch sein skrupelloses Vorgehen in den Kriegen in Syrien und Tschetschenien.
Wladimir Putin: Russland unter Druck - Putin holt General Armageddon zurück
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/o ... r-AA2dBs2S
![Mannoman [flash]](./images/smilies/flash.gif)
Ari@D187 hat geschrieben:Und Taurus mit V1/V2 zu vergleichen, ist recht schief. V1 und V2 waren Terrorwaffen gegen Städte. Taurus ist eine Präzisionswaffe gegen militärische Ziele.
Die eigentliche Lehre lautet eher: Ein Aggressor wird nicht dadurch friedlicher, dass man ihm möglichst wenig weh tut.
Ari
![Hallo [hallo]](./images/smilies/hallo.gif)
Nun sind die Russen ärgerlicherweise in der elenden Situation, würden sie eine Mittelmacht wie das NATO Deutschland konkret militärisch angreifen, in diesem Fall würden sie es definitiv mit einer Militärmacht zu tun bekommen der sie heillos unterlegen wären. Sie müssten wahnsinnig sein ein solches Risiko einzugehen.karnak hat geschrieben:pentium hat geschrieben:Die erste Phase in Putins Plan soll Umspannwerke nahe der ukrainischen Westgrenze treffen. Über diese Anlagen kann das Land Strom aus Europa importieren.
Putins geheimer Plan enthüllt: Drei Phasen sollen Ukraine ins Chaos stürzen
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/o ... r-AA2dB10c
Nach den Rückschlägen an der Front: Der als "General Armageddon" berüchtigte russische Militärkommandeur Sergei Surowikin ist nach Jahren im afrikanischen Exil offenbar nach Moskau zurückgekehrt. Surowikin erwarb sich seinen düsteren Beinamen durch sein skrupelloses Vorgehen in den Kriegen in Syrien und Tschetschenien.
Wladimir Putin: Russland unter Druck - Putin holt General Armageddon zurück
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/o ... r-AA2dBs2S
Und wir wollen jetzt dem Geheimplan zuvorkommen, mit einer" Nach vorne Verteidigung " sozusagen?
Ari@D187 hat geschrieben:Gerd Böhmer hat geschrieben:Die Lieferung von Taurus würde am Sterben von Zivilisten auf beiden Seiten nichts ändern. An der Stelle machen die Befürworter dieser Lieferungen den aus dem letzten Jahr des zweiten Weltkrieges bekannten Denkfehler, sinngemäass "man muss nur ordentlich mit Vergeltungswaffen in das gegnerische Hinterland reinrotzen und dann wird sich der Gegner zurückziehen." Der nächste Denkfehler ist medialer Art "man müsse dem Volk die aktuelle Politik nur richtig erklären, dann würde das Volk auch auf Linie kommen." Deswegen auch meine Kritik bezüglich der Einordnungen oder Einschätzungen von Thomas Jäger und Konsorten.
Alles Weitere wurde schon von @ karnak und @ edelknabe geschrieben ...
An der Stelle machen die Gegner der Unterstützung der Ukraine den aus dem ersten Jahr des Zweiten Weltkriegs bekannten Denkfehler, sinngemäß: "Man muss einen Aggressor nur möglichst wenig unter Druck setzen und Eskalation vermeiden, dann wird er sich schon zufriedengeben."
Genau das funktionierte 1939 nicht. Frankreich und Großbritannien erklärten Deutschland zwar den Krieg, übten aber kaum militärischen Druck aus. Hitler konnte Polen niederwerfen und sich danach dem Westen zuwenden.
Und Taurus mit V1/V2 zu vergleichen, ist recht schief. V1 und V2 waren Terrorwaffen gegen Städte. Taurus ist eine Präzisionswaffe gegen militärische Ziele.
Die eigentliche Lehre lautet eher: Ein Aggressor wird nicht dadurch friedlicher, dass man ihm möglichst wenig weh tut.
Ari

augenzeuge hat geschrieben:Russland kann nicht mit einer EU Nato Ukraine leben.
Das ist der einzige Grund der Aggression.
Aber das kapieren ganz viele Leute nicht, die suggerieren, dass Putin mehr will.
AZ
pentium hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:. Sollte die Ukraine den Krieg verlieren, drohen laut den Chefs katastrophale Folgen für die gesamte europäische
Im Gegenteil. Sollte die Ukraine den Krieg verlieren, müsste Russland eigentlich ziemlich fertig sein. Und daher politische Beruhigung suchen.
AZ
Steile These. Weist du da mehr als die "Nasen" vom Geheimdienst?


Gerd Böhmer hat geschrieben:Ari@D187 hat geschrieben:Und Taurus mit V1/V2 zu vergleichen, ist recht schief. V1 und V2 waren Terrorwaffen gegen Städte. Taurus ist eine Präzisionswaffe gegen militärische Ziele.
Das ist nicht korrekt, Marschflugkörper und auch Drohnen sind keine Präzisionswaffen gegen militärische Ziele, im Gegenteil, es gibt genügend Beispiele von Kollateralschäden in zivilen Bereichen. Insofern geht mein Vergleich, in dem ich mich auf das letzte Jahr des zweiten Weltkrieges bezogen hatte nicht schief oder daneben. Die Russkis werden sich auch nicht unbedingt von Marschflugkörpern beeindrucken lassen, so wie sich auch die Engländer von den Vergeltungswaffen nicht beeindrucken liessen. Aber das hatten wir schon einmal an anderer Stelle ausdiskutiert ...

Ari@D187 hat geschrieben:Du verwechselst hier „Präzisionswaffe“ mit „Waffe, bei deren Einsatz niemals Zivilisten getroffen werden“. Taurus ist sehr wohl eine Präzisionswaffe. Er ist ausdrücklich dafür konstruiert, hochwertige Punktziele wie Bunker und Führungsstellen über große Entfernung möglichst genau zu treffen. Dass auch dabei Kollateralschäden entstehen können, ändert daran nichts.
...
Niemand behauptet außerdem, ein paar Taurus würden Russland „beeindrucken“ und zum Rückzug bewegen. Der militärische Zweck ist viel nüchterner: Dem Gegner bestimmte Fähigkeiten, Logistik und sichere Rückzugsräume zu nehmen. Das ist etwas völlig anderes als die Hoffnung auf Kapitulation durch „Vergeltungswaffen“.
Ari

Gerd Böhmer hat geschrieben:an der Stelle bist Du definitiv im Irrtum. Der Taurus ist definitiv keine Präzisionswaffe und die Ukraine ist darauf aus, mit massiven Zerstörungen im russischen Hinterland einen Rückzug der Russkis zu erreichen. Nur können militärische Ziele auch sehr effektiv gegen Angriffe geschützt werden - siehe die Dokumentationen zum Thema "die geheime Welt der Bunker". Ich habe auch nichts von einer Kapitulation durch Vergeltungswaffen geschrieben, sondern von dem Gedankenfehler "man muss nur ordentlich mit Vergeltungswaffen in das gegnerische Hinterland reinrotzen und dann wird sich der Gegner zurückziehen." Das war im letzten Jahr des zweiten Weltkrieges so und das hat bis in die Gegenwart Bestand. Deswegen hinkt auch mein Vergleich mit den Vergeltungswaffen nicht. Aber eine Lehre der Geschichte, mit Angriffen auf zivile Ziele wird nichts erreicht, wenn die Bevölkerung standhaft bleibt.
Um es auf die Spitze zu treiben, der Selenskyj legt es doch geradezu darauf an, das Russland und die Staaten der NATO aufeinander losgehen, genau deswegen darf er keine Taurus oder andere militärische Hochtechnologie für Angriffsoperationen erhalten ... hoffentlich bleibt unsere Regierung diesbezüglich auf Linie (!)
augenzeuge hat geschrieben:Der Taurus ist eine hochpräzise Präzisionswaffe.
Das kann man nicht anzweifeln.
AZ

Gerd Böhmer hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Russland kann nicht mit einer EU Nato Ukraine leben.
Das ist der einzige Grund der Aggression.
Aber das kapieren ganz viele Leute nicht, die suggerieren, dass Putin mehr will.
AZ
Genau das ist ja der Kern des Konfliktes, den Satz von @ ari "Die eigentliche Lehre lautet eher: Ein Aggressor wird nicht dadurch friedlicher, dass man ihm möglichst wenig weh tut." kann auch auf Israel bezogen werden, der auch nicht bereit ist arabische Nachbarstaaten zu akzeptieren.
[...]

Erstmal eine völlig falsche Grundannahme als Wurzel.

augenzeuge hat geschrieben:Erstmal eine völlig falsche Grundannahme als Wurzel.
Weiß man denn immer,was ne falsche Annahme ist?
AZ

Ari@D187 hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Erstmal eine völlig falsche Grundannahme als Wurzel.
Weiß man denn immer,was ne falsche Annahme ist?
AZ
Das ist die nächste gern genommene und abgenutzte "Strategie": Eine Unterstellung in Frageform.![]()
Aber um es trotzdem zu beantworten:
Man weiß es immer, wenn die offensichtliche und darlegbare Faktenlage eine andere ist.
Ari
![Lachen [laugh]](./images/smilies/laugh.gif)

Zurück zu Spezial - Ukraine Konflikt
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast