US Wahlen 2016

[Kumpel]

Ich schrieb von einer naiven Einschätzung und bezeichnete niemanden als naiv.
Was die von dir angeführten Zahlen angeht bleibt die Frage offen ob die neue Administration
von Donald Trump überhaupt gewillt währe diese Geldströme gesetzt der Fall den Menschen in den USA zu gute kommen zu lassen die es am nötigsten bräuchten.
Denn was Trump da in Sachen Wirtschaftspolitik und Sicherheitspolitik laut in seinen Wahlkampfveranstaltungen raus posaunte entspricht in weiten Teilen nicht dem Programm der Republikaner.
Zumindest was bis jetzt bekannt ist besteht seine neue Truppe mehr aus Leuten aus dem rechten erzkonservativen Flügel der Republikaner und die sind eher nicht die Verfechter einer reglementierten Wirtschaftspolitik und bestehen auf eine Stärkung des Militärs und Befürworten präventive militärische Maßnahmen zur Sicherheit der USA und sind die radikalsten Gegner von sozialen Sicherungssystemen
Wirkt alles etwas wie ein Treppenwitz was da gerade in den USA passiert oder anders gesagt ,Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.

[augenzeuge]

Wirkt alles etwas wie ein Treppenwitz was da gerade in den USA passiert oder anders gesagt ,Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.

Dumm war, dass die Demokraten mit Hillary ins Rennen gingen und Sanders abschossen. Man hätte erkennen können, wie verhasst diese Frau aufgrund der permanenten Lügen ist. Wie friedlich sie ist, hat sie auf zig Kriegsschauplätzen bewiesen.

Wir sollten uns nicht anmaßen, das Wahlergebnis mir dummen Wählern zu erklären. Da steckt wohl etwas mehr dahinter.
AZ

[Spartacus]

Wir sollten uns nicht anmaßen, das Wahlergebnis mir dummen Wählern zu erklären. Da steckt wohl etwas mehr dahinter.
AZ

Wichtige und richtige Erkenntnis AZ.

Wir haben es hier mit einer in wenigen Jahren weltweit entstandenen Bewegung der Verlierer der Globalisierung zu tun, die nun auf die
Barrikaden gehen. Alle diese Menschen als Rechtsradikale zu bezeichnen, ist einfach nur dumm. Sie wählen wohl rechts, aber nicht
aus Überzeugung, sondern um ihre unfähigen etablierten Politiker abzustrafen und man höre und staune, da nichts anderes da ist.

Wenn in den USA zum Beispiel in einer einzigen Region ( Michigan über Ohio bis Pennsylvania) von heute auf morgen 50.000 Stahlwerker
ihre gut bezahlten Jobs verlieren, da durch ein Freihandelsabkommen mit China billiger Stahl aus China importiert werden darf, nun dann
brauch man sich nicht zu wundern, dass der vormals so starke Mittelstand in Amerika regelrecht zusammengebrochen ist. Und dafür gibt es
ja schier unglaublich viele Beispiele, zum Beispiel Ford und die ganzen Zulieferer, die jetzt alle in Mexiko produzieren.

So gehen ganze Städte vor die Hunde, klar wenn so ein Stahlwerker ein Einkommen von 80.000 Dollar pro Jahr hatte und dann
plötzlich nix mehr. Da geht alles flöten, die Infrastruktur bricht regelrecht zusammen, die Handwerker vor Ort gehen pleite, selbst die
Supermärkte bekommen Probleme und was da noch alles dran hängt.

Und dann wundert man sich, wenn solche vormals gut situierte Bürger einen Trump wählen?

Also ich nicht.

LG

Sparta

[augenzeuge]

Ich habe das gesehen, Sparta. Aber Leute wie Sanders, welche man als Sozialisten bezeichnet, haben es dennoch sehr schwer.
AZ

[augenzeuge]

Unglaublich: In den USA zählt man immer noch.....

http://www.n-tv.de/politik/Warum-die-US ... 97856.html
AZ

[Kumpel]

Dumm war, dass die Demokraten mit Hillary ins Rennen gingen und Sanders abschossen. Man hätte erkennen können, wie verhasst diese Frau aufgrund der permanenten Lügen ist. Wie friedlich sie ist, hat sie auf zig Kriegsschauplätzen bewiesen.

Wir sollten uns nicht anmaßen, das Wahlergebnis mir dummen Wählern zu erklären. Da steckt wohl etwas mehr dahinter.
AZ

Im Wahlkampf hatte nachgewiesener Maßen Trump seine Lügennase um Längen vorne, in den Reihen der Trump Wähler hat dieser Umstand wohl kaum interessiert.
Mich würde interessieren weshalb Clinton mehr gelogen haben soll als andere Politiker in der Washingtoner "Wurstfabrik".
Die meisten Trump Wähler dürften sich selbst keinen besonders großen Gefallen getan haben und ich bin mal gespannt wie Trump sein nicht einhaltbaren Wahlversprechen verbal verpackt um sie
seinen Wählern als eingeslöst zu verkaufen.

[augenzeuge]

Kumpel, du glaubst nur, dass Trump die Lügennase vorn hatte. Wissen tun wir es nicht.

Fakt ist, dass die Clinton für ein verhasstes, verlogenes Establishment steht, überhaupt der Name Clinton. Immer noch hat man dem Bill nicht verziehen, dass er unter Eid nachweislich gelogen hat. Diese Sache mit den mails von Hillary ist tiefer als wir denken. Da stand Absicht dahinter. Nicht zuletzt auch, weil sie mit einem anderen Handy ihr Tun verschleierte.
Man hat von Obama mehr erwartet, man befürchtete, dass es mit Clinton noch schlimmer kommen würde.

In den USA muss man strikt zwischen Show und Politik trennen. Das fällt uns schwer, weil wir das nicht kennen. Fakt ist, dass die Verlogenheit Clintons durch ihr falsches Lächeln nach der Pleite bestätigt wird. Ich weiß nicht, was dort wird, aber ich kann das Verhalten der Wähler teilweise verstehen.

Trumps neue Ideen trafen eher den Nerv der Menschen. Nun sollten wir die Dinge beobachten. Und nicht den Argwohn vor die Beobachtung stellen. Trump muss politische Erfahrungen sammeln. Das muss nicht schlechter sein, als eingefahrene Wege ohne Rücksicht weiter zu beschreiten.

AZ

[Hamiota]

Das hast du gut geschrieben AZ! Bin vollkommen deiner Meinung!

der Peter

[HPA]

Fakt ist, dass die Clinton für ein verhasstes, verlogenes Establishment steht, überhaupt der Name Clinton. Immer noch hat man dem Bill nicht verziehen, dass er unter Eid nachweislich gelogen hat. Diese Sache mit den mails von Hillary ist tiefer als wir denken. Da stand Absicht dahinter. Nicht zuletzt auch, weil sie mit einem anderen Handy ihr Tun verschleierte.

Das FBI hat nun mehrfach ermittelt und nichts strafbares gefunden.
Was ausserdem nichts an der Tatsache ändert, dass sie mittlererweile mit einer satten Million Stimmen landesweit vor ihrem Kontrahenten Trump führt.

http://www.politico.com/story/2016/11/c ... ion-231434

[Kumpel]

Trumps neue Ideen trafen eher den Nerv der Menschen.
AZ

Welche neue Iden meinst Du? Doch nicht etwa die welche die Republikaner während Obamas Amtszeit jahrelang blockiert haben.

Trump muss politische Erfahrungen sammeln. Das muss nicht schlechter sein, als eingefahrene Wege ohne Rücksicht weiter zu beschreiten.
AZ

Trump scheint keinen blassen Schimmer zu haben was er als Präsident zu tun hat.

[HPA]

Herrlich: https://www.instagram.com/p/BM22YL4gQ41/

Die Neue war ja seinerzeit sogar eine Illegale. Modeln ohne Arbeitsvisum.

[augenzeuge]

Das FBI hat nun mehrfach ermittelt und nichts strafbares gefunden.

HPA, wann ermittelte das FBI erneut und wann sagte es schon, dass nichts Strafbares gefunden wurde?
Schau dir den Zeitraum an und mach dir mal Gedanken.

AZ

[augenzeuge]

Trump scheint keinen blassen Schimmer zu haben was er als Präsident zu tun hat.

Gefährlicher sind die, die meinen, wir wissen das alles schon.

Das wäre nicht der Erste. Entweder lernt er dazu oder er hält nicht durch. So einfach ist das.
AZ

[HPA]

Falsch AZ. Trump ist der erste, welcher ohne jegliche politische Erfahrung auf dem Präsidentenstuhl sitzt.

Das kann gut sein , kann aber auch ganz böse in die Hose gehen.

[HPA]

Das FBI hat nun mehrfach ermittelt und nichts strafbares gefunden.

HPA, wann ermittelte das FBI erneut und wann sagte es schon, dass nichts Strafbares gefunden wurde?
Schau dir den Zeitraum an und mach dir mal Gedanken.

AZ

Kurz vor der Wahl . Da ging es um erneut aufgefundene mails. Und das es möglich ist, diese mails auf strafbare Inhalte in kurzer Zeit zu durchsuchen , hat ja selbst ein gewisser Herr Snowden bestätigt. Hat ja sogar Hinweise auf die Technik gegeben.

[augenzeuge]

Falsch AZ. Trump ist der erste, welcher ohne jegliche politische Erfahrung auf dem Präsidentenstuhl sitzt.

George Washington war Landvermesser und Farmer. Keine politische Erfahrung! Zachary Taylor war General. Keine politische Erfahrung!
Ulysses S. Grant, nur militärische, keine politische Erfahrung. Woodrow Wilson, Professor für Geschichte und Rechtswissenschaften, 1 Jahr politische Erfahrung.
Eisenhower, nur militär. Erfahrung.

AZ

[HPA]

All die vorgenannten waren irgendwie bereits politisch tätig! Oder willst Du etwa weissmachen, dass ein General nichts mit Politik zu tun hatte?
Washington war ja wohl der politische Führer der Unabhängigkeitsbewegung überhaupt!

Grant: Civil War

Eisenhower : 2.WK

[augenzeuge]

Ok, ich laß es. Man sieht das ja täglich, was Militärs für politische Erfahrung haben.
Und glaub mal nicht, dass Trump als Geschäftsmann so ahnungslos ist.
Mein Tipp, warte ab und laß dich überraschen. Die Experten, die ihn als Gewinner sahen, die sagen, er hält eh keine 4 Jahre durch. Nun schaun mer mal.

Natürlich hätte ich mir einen besseren als Trump gewünscht. Aber es gab ja nur Hillary.....
AZ

[HPA]

Wie ich schon schrieb, wir werden sehen. Momentan ist er ja fleissigst dabei, seine Wahlversprechen zu brechen.
Auch was das angeblichen Trockenlegen des Washingtoner " Sumpfes" betrifft:

The senator wrote, "Based on public reports, your transition team and your potential cabinet include over twenty Wall Street elites, industry insiders, and lobbyists making decisions that could have huge implications for their clients or employers. They include, among many others, a former Goldman Sachs executive who is rumored to be a Treasury Secretary pick; a paid consultant for Verizon who is making key decisions on your administration's Federal Communication Commission; a 'top lobbyist' whose firm lobbied on behalf of issues related to the Trans-Pacific Partnership who is shaping your Labor Department; and a climate-change-denying, oil industry-paid think tank fellow who is leading your environmental team's transition."

http://www.warren.senate.gov/?p=press_release&id=1298

Diesen Verzicht auf die Präsidentenkohle kann man da getrost unter PR Gag verbuchen, wenn man sich vor Augen führt, welche Steuern das Trump Imperium bei den angekündigten Steuersenkungen sparen wird.

Ich denke, dass er über kurz oder lang über diese Interessenkonflikte stolpert.

[pentium]

In der Geschichte der USA gab es zwei andere wohlhabende Präsidenten, die ebenfalls eine Entlohnung für ihre Arbeit abgelehnt hatten. So sollen der 31. und der 35. US-Präsident, Herbert Hoover und John F Kennedy, ihre Gehälter Wohltätigkeitsstiftungen gespendet haben.

pentium

[Spartacus]

Natürlich hätte ich mir einen besseren als Trump gewünscht. Aber es gab ja nur Hillary.....
AZ

Hillary Clintons Niederlage bedeutet für viele Großspender den Totalverlust ihres Investments: Reuters berichtet in seinem englischsprachigen Dienst, dass Clinton am Samstag bei einer Telekonferenz mit den wichtigsten Spendern die Gesamtsumme von 900 Millionen Dollar nannte, die ihre Kampagne von 3 Millionen Spendern erhielt. Zu den Großspendern von Clinton gehörten faktisch alle Wall Street-Banken, die großen internationalen Konzerne, neun von zehn der US-Rüstungsfirmen, politische Initiativen wie jene von George Soros sowie ausländische Staaten wie Saudi-Arabien, Katar, oder Marokko.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... /#cxrecs_s

Sagt doch alles aus, über die gute Hillary und über ihre Email Affäre wäre sie auch noch erpressbar gewesen.

Warten wir ab, was Trump auf die Reihe bekommt, dann können wir immer noch lästern.

LG

Sparta

[Kumpel]

Und glaub mal nicht, dass Trump als Geschäftsmann so ahnungslos ist.
AZ

Also wenn ich die Einschätzung von Michael D'Antonio lese stellen sich tatsächlich Fragen nach der Eignung von Donald Trump.
Kürzlich sah ich eine Reportage über Obamas Amtszeit , wie er am Anfang seiner Amtszeit das politische Erbe seines Vorgänger Bush händelte und die Finanzkrise über die USA hereinbrach.
Man zeigte wie mühseelig es ist Mehrheiten für kleinste Gesetzesänderungen zu erwirken und wie sehr dabei Kompromissfähigkeit gefragt ist , über die Parteigrenzen hinweg.
Einen Einblick in die amerikanische Innenpolitik hatte ich so vorher noch nicht gesehen.
Ob Trump dazu fähig ist ,ist zumindest von dem ausgehend was wir bisher von ihm kennen lernen durften eher fraglich.

[augenzeuge]

ausgehend was wir bisher von ihm kennen lernen durften

Eben. Auf dieser Basis maßen wir uns an, ihm Kompetenzen zu- oder abzusprechen? Ein G.W. Bush hatte Erfahrung und war dennoch kaum besser, eher schlechter.
Was wollte Obama alles ändern? Was hat er geschafft? Also, wir wissen, so einfach ist es nicht. Es ist begrenzt, was er bewegen kann.
AZ

[Kumpel]

..... Auf dieser Basis maßen wir uns an, ihm Kompetenzen zu- oder abzusprechen?
AZ

Na ja , da äussern sich Leute die viel näher drann sind noch ganz anders. https://twitter.com/EliotACohen/status/ ... 2931788800

[augenzeuge]

Laut einer Umfrage der Meinungsforscher des Forsa-Instituts für das RTL-Trendbarometer können 46 Prozent der Deutschen - und damit knapp die Hälfte - die Beweggründe der amerikanischen Trump-Wähler nachvollziehen. Laut der Umfrage gilt dies für vergleichsweise viele Männer (58 %), Ostdeutsche (52 %) sowie AfD- (82 %) und FDP-Wähler (66 %).

AZ

[SCORN]

wie es scheint wird ex US-generalleutnant michael flynn, ehemaliger chef des militaerischen geheimdienstes der US-streitkraefte, zum fuer die aussenpolitik der USA aeusserst wichtigen sicherheitsberater des neuen US-praesidenten. von 2004-2007 war er ausserdem kommandeur der US-spezialkraefte im irak und a'stan!

flynn kommt also aus der paraxis und nicht aus dem politikestablishment. als ex-geheimdienstchef und kommandeur der spezialtruppen kann man ihm unterstellen dass er tatsaechliche zusammenhaenge, entwicklungen und hintergruende der politischen und militaerischen krisengebiete im nahen osten, der ukraine und den verwerfungen des westens mit russland kennt.

flynn gilt als gluehender amerikanischer patriot und, man hoehre und staune, als russlandfreundlich! nach der gaengigen logik unserer medien und politik muesste sich das kategorisch ausschliessen! ich frage allen ernstes: was bringt also einen amerikanischen patrioten mit einer solchen vita, welcher nachweislich mehr weis als man sich ueberhaupt vorstellen kann, dazu, eine solche meinung zu haben???

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_T._Flynn

darueber sollte der eine oder andere, auch hier im forum mal nachdenken! unsere politik und medien scheint das nicht weider anzuheben, aber die haben ja nachweislich so oder so den bezug zur entwicklung in der letzten zeit verpennt und froehnen lustig weiter mehr ihrem wunschdenken als der realitaet!

ich denke dass es in der naechsten zeit und darueberhinaus tatsaechlich sehr interessant in der weltpolitik wird.

SCORN

[Kumpel]

Ich frage mich auch immer wieder , wie ein ehemaliger deutscher Bundeskanzler dazu kommt
die Abhängigkeit Deutschlands von russischem Gas immer weiter zu verstärken , obwohl er
damit wohl eher den langfristigen strategischen Interessen Deutschlands schadet.

[SCORN]

Ich frage mich auch immer wieder , wie ein ehemaliger deutscher Bundeskanzler dazu kommt
die Abhängigkeit Deutschlands von russischem Gas immer weiter zu verstärken , obwohl er
damit wohl eher den langfristigen strategischen Interessen Deutschlands schadet.

weil er mehr weis? ich bezweifele dass du einschaetzen kannst was den langfristigen strategischen interessen deutschlands schadet oder gut tut! da fehlt dir schlicht das wissen, genau wie mir und jedem anderen hier!

[Kumpel]

Nun ja ,
was den Energiesektor angeht ist es ja nun nicht zu leugnen , dass die fossilen Energieträger endlich sind und wir gut beraten wären uns breiter aufzustellen und große Abhängigkeiten zu
einzelnen Lieferanten zu vermeiden.
Desweiteren wird durch die Steigerung des Import fossiler Energieträger der notwendige Wandel zu den erneuerbaren Energien in Deutschland gebremst.
Diese Ziele werden nun auch mit der Hilfe eines ehemaligen Bundeskanzlers torpediert, der damit Deutschland langfristig schadet.
Weshalb wir anstreben sollten und es von Vorteil für Deutschland sein soll die Abhängigkeit ausgerechnet von russischem Gas zu erhöhen erschließt sich wohl nur dir.

[Nostalgiker]

Jedem sein Windrad!