Lindenau in Brandenburg:Die Pfarrerin geht, der Neonazi bleibt

[Grenzwolf62]

Auch wenn es nervt, aber in Deutschland ist erlaubt was nicht verboten ist.
Der Mann kann seine Geschäfte machen, wenn sie nicht verboten sind, er kann auch mit seinem Geld machen was er will, wenn er nichts verbotenes macht.
Da kann der Verfassungsschutz auf Warntour gehen, nützt wenig so lange hält nichts verboten ist.

[augenzeuge]

Es nervt nicht. Man sollte aber bei der Wahrheit bleiben. Das reicht schon.

Ein VS warnt nicht vor einem Menschen, der alles richtig macht.

AZ

[Grenzwolf62]

Es nervt nicht. Man sollte aber bei der Wahrheit bleiben. Das reicht schon.

Ein VS warnt nicht vor einem Menschen, der alles richtig macht.

AZ

Und du legst mit fest was richtig ist?
Da gibt es was wo Paragraph davorsteht, alles andere ist Gesäusel.

[augenzeuge]

Es nervt nicht. Man sollte aber bei der Wahrheit bleiben. Das reicht schon.

Ein VS warnt nicht vor einem Menschen, der alles richtig macht.

AZ

Und du legst mit fest was richtig ist?
Da gibt es was wo Paragraph davorsteht, alles andere ist Gesäusel.

Wie kommst du drauf, dass ich etwas festlegen muss?

AZ

[Grenzwolf62]

Es nervt nicht. Man sollte aber bei der Wahrheit bleiben. Das reicht schon.

Ein VS warnt nicht vor einem Menschen, der alles richtig macht.

AZ

Und du legst mit fest was richtig ist?
Da gibt es was wo Paragraph davorsteht, alles andere ist Gesäusel.

Wie kommst du drauf, dass ich etwas festlegen muss?

AZ

Ich schrieb "mit fest", also das gesellschaftlich festgelegt wird wer etwas richtig oder falsch macht.
Solche Tabbatukka-Geschichten amüsieren mich immer, "Der VS warnt das Dorf".
Der VS kann maximal gegen den Mann und seine Aktivitäten ermitteln und die Ergebnisse den zuständigen nachfolgenden Ermittlungsbehörden mitteilen so das diese gegebenenfalls mit rechtlichen Mitteln dagegen vorgehen, der VS hat aber nicht das Dorf zu warnen vor einem der etwas "nicht richtig" macht.
Du kritisierst berechtigterweise das dich ein Regime mit einem PM12 ausgestattet, also dich sozusagend stigmatisiert und dich als jemanden ausgewiesen hat der, nach der damaligen gesellschaftlichen Norm, etwas nicht richtig macht.
Bei Mitbürgern die nach deiner Auffassung im Heute etwas nicht richtig machen, ist eine unterschwellige Zustimmung zur Stigmatisierung zu erahnen.
Das spürt man auch sonst öfters, viele die hart die DDR kritisieren, rufen heute vehement nach einem "harten" vorgehen des Staates gegen, früher nannte man das abwertend Individuen, die politisch von der festgelegten Norm abweichen.

[Kumpel]

Da kann der braune Chemnitzer noch so viel rum lavieren mit VS oder PM12 , der Brandenburger ist ein rein rassiger Nazi der in seinem Dorf mit seinem Geld Abhängigkeiten schafft und unterschwellig Leute bedroht.
Umgekehrt wird ein Schuh draus, seine Dominanz wird zu DDR ähnlichen Verhältnissen führen unter denen sich keiner mehr wagt ,eine abweichende Meinungzu äussern.
Den Fussballverein dort hat er völlig unter Kontrolle, die begrüßen sich vor Spielbeginn mit Parkelf Erwache.

[augenzeuge]

ist eine unterschwellige Zustimmung zur Stigmatisierung zu erahnen.

Da liegst du völlig daneben. Ich lehne jegliche persönliche Stigmatisierung ab.

AZ

[Grenzwolf62]

ist eine unterschwellige Zustimmung zur Stigmatisierung zu erahnen.

Da liegst du völlig daneben. Ich lehne jegliche persönliche Stigmatisierung ab.

AZ

Na dann hast du etlichen weißen Rittern für die Sache des Guten etwas voraus, die sind da nämlich nicht zimperlich.
Ich weiß, gleich schreibt mindest einer gleich wieder sinnig vom Mimimi, was mir aber egal ist.

[Kumpel]

Da fordert einer Toleranz für Intolerante ein , putzig.