Die Klimaerwärmung fällt nicht aus!

[Zicke]

nicht nur die Holzheizung steht im Fokus:
Grüne erwägen Verbot
Ölheizung, nein danke!

Umweltpolitiker halten selbst Brennwertkessel für eine Technologie von gestern. Falls der Bund den Einsatz nicht beschränkt, erwägt die Politik im Land neue gesetzliche Vorgaben.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 7cbeb.html

[Spartacus]

Mit Holz heizen scheint ökologisch sehr unkorrekt zu sein.

Das wars eigentlich schon immer. Wurde nur verdrängt.

AZ

Ach ja?

Für den Bund ist es die Einhaltung der Klimaschutzziele, die vermehrt ins Gewicht fällt. Somit hat er im Rahmen des Marktanreizprogramms ein politisches Werkzeug geschaffen, um Bauherren und Wohnungsbesitzern die Anschaffung einer Pelletheizung so schmackhaft wie möglich zu machen.

https://www.heizsparer.de/heizung/heizu ... foerderung

Also was denn nun?

Nur gut, dass die Grüninen alles immer so schön durcheinander wirbeln.

Sparta

[augenzeuge]

Nun sprachen wir von Kaminöfen....

Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch.

AZ

[Ari@D187]

[...]Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch. [...]

Nun ja...:
-> Link 1
-> Link 2

Ari

[augenzeuge]

Du findest immer was dagegen.

AZ

[Ari@D187]

Da muss man nicht tiefgreifend suchen um diese Infos zu finden. Trocknen, verpressen, transportieren kommt auch noch dazu.

Aber wenn das Umweltbundesamt es für gut befindet, müssen Holzpellets natürlich was sauberes und förderungswürdiges sein.
-> Link

Ari

[augenzeuge]

Ja und? Was fällt denn alles bei Gas oder Öl an? Zumal das irgendwann alle sein wird.

Durch den letzten Sommer sind durch die Borkenkäfer so viele Bäume kaputt gegangen, die können sich vor Pellets kaum retten.

AZ

[CaptnDelta]

Zweitens setze ich mich nicht pseudowissenschaftlichem Quatsch vom Küchentisch auseinander. Damit ist mir meine Zeit echt zu schade.

Marxismus-Leninismus - als Paradebeispiel fuer Pseudowissenschaft - wurde bekanntlich nicht vom Kuechentisch gelehrt.

Ja, ja der "reine Kapitalismus" ist eine karitative Veranstaltung von selbstlosen Philantrophen deren Handeln von unendlicher Nächstenliebe mit dem Ziel alle Menschen (materiell)glücklich zu machen bestimmt ist.

Sicher nicht, allerdings ist Wirtschaft kein Nullsummenspiel, wie von den ueblichen Verdaechtigen immer wieder vorgebetet.

Nun sprachen wir von Kaminöfen....

Witzig, der Kachelmann wettert auf Twitter ueber die letzten 6 Wochen, und schwups, wird's zur Schlagzeile. Inzwischen hat er auch anscheinend die noetigen Daten ueber seine Wetterstationen, das dies tatsaechlich ein bei weitem groesseres Problem ist als Dieselautos.

Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch.

Da haben die gruenen Parteiorgane anscheinend noch nicht die richtigen Instruktionen, das kommt bestimmt noch. Aehnlich wie bei den Heizoelautos, die waren bis vor ein paar Jahren auch noch oekologisch (und steuerlich gefoerdert).

Hier sind Holzoefen etc. schon seit ungefaehr 15 Jahren verboten, von daher kann's nicht mehr lange dauern...

Ja und? Was fällt denn alles bei Gas oder Öl an? Zumal das irgendwann alle sein wird.

Bei Gas oder Heizoel faellt kein oder wenig (Oel) Russ oder Qualm an (das wird neuerdings auf deutsch als "Feinstaub" geframed).

Das mit dem "alle sein" erzaehlt man schon ziemlich lange - eigentlich haette es schon vor 20 Jahren "alle sein" muessen. Das erleben wir beide nicht, deine Kids und deren Enkel auch nicht.

Durch den letzten Sommer sind durch die Borkenkäfer so viele Bäume kaputt gegangen, die können sich vor Pellets kaum retten.

Wie waers, die Heizoelautos oekologisch auf Holzvergaser umzuruesten, und dann ein paar mal an den Messstationen in Stuttgart etc vorbeizufahren? Die Dinger springen im Dreieck vor Freude...

-Th

[augenzeuge]

Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch.

Da haben die gruenen Parteiorgane anscheinend noch nicht die richtigen Instruktionen, das kommt bestimmt noch. Aehnlich wie bei den Heizoelautos, die waren bis vor ein paar Jahren auch noch oekologisch (und steuerlich gefoerdert).

Hier sind Holzoefen etc. schon seit ungefaehr 15 Jahren verboten, von daher kann's nicht mehr lange dauern...

Du scheinst etwas durcheinander zu kommen. Hier wird von Pellets gesprochen, nicht von Holzöfen.

Faktenwissen:
"Im Vergleich zu anderen Heizsystemen zeichnen sich Pelletanlagen durch einen sehr geringen CO2-Ausstoß aus", teilt das Deutsche Pelletinstitut in Berlin mit. Auch in ihrer Energiebilanz seien Pellets umwelt- und klimafreundlich: Für die Rohstoffbeschaffung, zur Herstellung sowie für den Transport von Pellets müsse zwar Energie aufgewendet werden. Dieser Aufwand betrage jedoch lediglich 2,7 Prozent (zum Vergleich: Der Energieaufwand für Öl liegt bei zwölf Prozent, der für Erdgas bei zehn Prozent).

Und schließlich, wie Bernhard Zimmer vom Institut für nachhaltige Entwicklung in Piding sagt, sind die Pellet-Heizungen zu Unrecht in der Kritik, weil es geregelte Heizungen sind und die Feinstaubbelastungen, die der Holverbrennung zugerechnet werden, sehr viel mehr von den Kaminöfen kommt. Aber es ist so, dass eine Pellet-Heizung mehr Feinstaub emittiert als zum Beispiel eine Ölheizung.
Der entscheidende Vorteil aus wirtschaftlicher Sicht ist jedoch, dass Holzpellets wesentlich kostengünstiger sind als Öl oder Gas.

Übrigens:
German Pellets baut zweites Werk in den USA
https://bizz-energy.com/german_pellets_ ... rk_den_usa

Ja und? Was fällt denn alles bei Gas oder Öl an? Zumal das irgendwann alle sein wird.

Bei Gas oder Heizoel faellt kein oder wenig (Oel) Russ oder Qualm an (das wird neuerdings auf deutsch als "Feinstaub" geframed).

Es ging hier nicht nur um Feinstaub, eher auch um das , was bei der Produktion anfällt. Und da schneiden pellets nicht sehr schlecht ab. Hast wohl ein neues Lieblingswort?

AZ

[CaptnDelta]

Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch.

Da haben die gruenen Parteiorgane anscheinend noch nicht die richtigen Instruktionen, das kommt bestimmt noch. Aehnlich wie bei den Heizoelautos, die waren bis vor ein paar Jahren auch noch oekologisch (und steuerlich gefoerdert).

Hier sind Holzoefen etc. schon seit ungefaehr 15 Jahren verboten, von daher kann's nicht mehr lange dauern...

Du scheinst etwas durcheinander zu kommen. Hier wird von Pellets gesprochen, nicht von Holzöfen.

Das laeuft hier als das gleiche...

Faktenwissen:...

Von der Pellet-Lobby

Der entscheidende Vorteil aus wirtschaftlicher Sicht ist jedoch, dass Holzpellets wesentlich kostengünstiger sind als Öl oder Gas.

Na, bei der elektrischen Energie-Erzeugung seit ihr doch auch nicht so zimperlich mit dem Preis. Und dann solche Dreckschleudern?

Übrigens:
German Pellets baut zweites Werk in den USA
https://bizz-energy.com/german_pellets_ ... rk_den_usa

Um die dann per Schiff nach Deutschland zu schaffen. Macht das ganze noch etwas "umweltvertraeglicher".

Es ging hier nicht nur um Feinstaub, eher auch um das , was bei der Produktion anfällt. Und da schneiden pellets nicht sehr schlecht ab. Hast wohl ein neues Lieblingswort?

Bei der Pelletherstellung faellt vor allem noch mehr Feinstaub und Energieverbrauch an. Und, nachdem ihr jetzt "Rusz und Qualm" als "Feinstaub" bezeichnet, nehm ich halt anstatt "veraeppeln" lieber "framing" her

-Th

[HPA]

[...]Pellets sind eben billig, gute Alternative zu Öl und Gas, die Anlage teuer und wartungsintensiver....aber ich seh Pellets noch als ökologisch. [...]

Nun ja...:
-> Link 1
-> Link 2

Ari

Aus dem zweiten Link:

Wie in der Medizin, so gilt auch beim Heizen mit Holz der Grundsatz, dass die Dosis das Gift macht. Solange nur verhältnismäßig wenige Menschen ihr Eigenheim mit einer Holzpelletheizung beheizen und der dafür notwendige Brennstoff ein Abfallprodukt aus Sägewerken ist, wo schlicht das anfallende Sägemehl zu Pellets verpresst wird, ist diese Heizform eine sehr ökologische.

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer.

Im Übrigen bekommt man heute in D keinen Kamin mehr genehmigt wenn man nicht nachweist dass man beim Feinstaub unter dem Grenzwert liegt.

[augenzeuge]

Du scheinst etwas durcheinander zu kommen. Hier wird von Pellets gesprochen, nicht von Holzöfen.


Das laeuft hier als das gleiche...

Von nichts ne Ahnung, und darauf noch stolz sein?
Mach dich mal schlau, was warum mit Pellets bei dir läuft. Außerhalb der deutschen Mafia.

AZ

[Spartacus]

Was fällt denn alles bei Gas oder Öl an? Zumal das irgendwann alle sein wird.

Ja, ja, das haben sie uns zuletzt vor 30 Jahren erzählt und zwar, dass in 30 Jahren nichts mehr da ist.

Sprich wir leben alle in einer Traumwelt, denn Öl und Gas sind alle.

Sparta

[Ari@D187]

Ich kann mich noch gut erinnern, als es vor 40 Jahren hiess, dass die Ölvorräte maximal noch 20 Jahre halten.
Andererseits wurde damals bereits in der Grundschule das Thema Bevölkerungsexplosion durchgenommen. Heute scheint das gar keine Rolle mehr im Unterricht zu spielen. Tatsächlich ist diese "Explosion" schneller vorangeschritten als damals prognostiziert.

Ari

[Spartacus]

Andererseits wurde damals bereits in der Grundschule das Thema Bevölkerungsexplosion durchgenommen.

Ja Ari, aber dann kam AIDS und es wurde erklärt, dass die Menschen in Afrika in 30 Jahren aussterben würden.

Man könnte diese Schauergeschichten beliebig fortsetzen. Die Letzte heißt: Die Klimaerwärmung. Mal sehen, was als nächstes kommt?

Bestimmt die Bedrohung durch die pösen, ganz pösen Ausserirdischen.

Sparta

[augenzeuge]

Ja, schlimm, die Menschen können Wahrheit und Unwahrheit nicht mehr unterscheiden.

Genau darauf bauen die rechten Populisten ihre Strategie auf.....

AZ

[Grenzwolf62]

Dafür glauben die guten Menschen halt jeden Quatsch den man ihnen erzählt.
Nimmt sich auch nicht viel.

[pentium]

Ja, schlimm, die Menschen können Wahrheit und Unwahrheit nicht mehr unterscheiden.

Genau darauf bauen die rechten Populisten ihre Strategie auf.....

AZ

Übrigens sind in einer Demokratie alle Politiker Populisten, sonst würden sie nicht gewählt werden....Im Idealfall schickst du die Populisten in den Wahlkampf, und die Experten ins Parlament. Leider leben wir nicht in einer idealen Welt.

...

PS.: Fast alle Politiker...

[augenzeuge]

Übrigens, mal so langsam zum Thema....

Morgen am 28.2. gibt's bis 22 Grad. Irre!

AZ

[pentium]

Übrigens, mal so langsam zum Thema....

Morgen am 28.2. gibt's bis 22 Grad. Irre!

AZ

Das ist Wetter...

[augenzeuge]

Genau.... und nun vom Wetter zum.....

Pentium, wie müsste das Wetter dieses Jahr sein, damit die Leute vom Klimawandel reden? Mitten im Thema.
AZ

[pentium]

Genau.... und nun vom Wetter zum.....

Pentium, wie müsste das Wetter dieses Jahr sein, damit die Leute vom Klimawandel reden? Mitten im Thema.
AZ

Frage mal den Kachelmann, der erklärt dir sicher was Wetter ist und was Klima. Ach so und Klimawandel (eigentlich aus so ein seltsamer Begriff) hat es wie schon gesagt, schon immer gegeben und zum Glück ist noch kein großer Vulkan ausgebrochen....

...

[Ari@D187]

Zwischen Wetter und Klima haben wir dann noch die sog. Witterung.

Ari

[Grenzwolf62]

Man sollte versuchen mit den Folgen dieser unabwendbaren zyklischen Warmphase zurecht zu kommen und darauf alle wissenschaftlichen Kräfte bündeln und dazu Symposien abhalten.
Der Irrgedanke man könnte irgendwie diese natürliche Erwärmung aufhalten, verschmiert den Blick auf die tatsächlichen Gefahren und die Reaktion darauf.
Die Mitteltemperatur wird erheblich mehr als nur um 2 Grad steigen, auch wenn man die Industrie auf der Erde gen Null fahren würde.
Man müsste das den Menschen ehrlich sagen damit sie sich darauf einstellen können, aber politische Absichten stehen dem entgegen und darum wird die Sache von der menschgemachten Erwärmung in die Welt gesetzt.
Außerdem ist das auch noch ein Bombengeschäft im Beigang.
Die gesteuerte Masse die nicht mehr die Fähigkeit besitzt ihren Intellekt, so vorhanden, einzusetzen glaubt allerdings das vorgegebene Szenario.

[CaptnDelta]

Man sollte versuchen mit den Folgen dieser unabwendbaren zyklischen Warmphase zurecht zu kommen und darauf alle wissenschaftlichen Kräfte bündeln und dazu Symposien abhalten.
Der Irrgedanke man könnte irgendwie diese natürliche Erwärmung aufhalten, verschmiert den Blick auf die tatsächlichen Gefahren und die Reaktion darauf.
Die Mitteltemperatur wird erheblich mehr als nur um 2 Grad steigen, auch wenn man die Industrie auf der Erde gen Null fahren würde.
Man müsste das den Menschen ehrlich sagen damit sie sich darauf einstellen können, aber politische Absichten stehen dem entgegen und darum wird die Sache von der menschgemachten Erwärmung in die Welt gesetzt.
Außerdem ist das auch noch ein Bombengeschäft im Beigang.
Die gesteuerte Masse die nicht mehr die Fähigkeit besitzt ihren Intellekt, so vorhanden, einzusetzen glaubt allerdings das vorgegebene Szenario.

Jede religioese/pseudo-religioese Gemeinschaft hat ihre Untergangsphantasien, um ihre Juenger bei der Stange zu halten:

(*) Kirche -> "Juengster Tag"
(*) National-Sozialismus in Deutschland -> "Juedische Weltverschwoerung", "Bolschewismus"
(*) Internationaler Sozialismus/Kommunismus im Ostblock -> "Amerikanischer Imperialismus", "Nukleare Ausloeschung"
(*) gruener Klima-Glaube -> "global Warming"

-Th

[CaptnDelta]

kachelmann-feinstaub.jpg

-Th

[Interessierter]

27 Jahre vor Greta: Das Mädchen, das die Welt zum Schweigen brachte


Fotos: Screenshot Youtube

Greta Thunberg ist mit 16 Jahren zum Gesicht des Klimaaktivismus geworden. Es ist nicht das erste Mal, dass einer Schülerin das gelingt. 1992 zog das „Mädchen von Rio“ die Welt mit einer berührenden Rede in seinen Bann.

Egal ob vor dem schwedischen Parlament, beim Weltklimagipfel oder auf dem Weltwirtschaftsforum: Greta inspiriert. Kein Wunder: Die 16-Jährige findet die richtigen Worte, macht klar, wie dringlich das Problem des Klimawandels ist – und wie sehr die Politik versagt. Mit Sätzen wie „Ich will, dass ihr handelt, als würde euer Haus brennen – denn das tut es“ wird sie womöglich in die Geschichte eingehen.

Ein anderes junges Mädchen hat das bereits erreicht: die Kanadierin Severn Cullis-Suzuki. Sie hielt 1992 eine Rede auf der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung. Damals war sie 12 Jahre alt. Seitdem ist sie als „das Mädchen von Rio“ bekannt oder auch als „das Mädchen, das die Welt zum Schweigen brachte.“
Cullis-Suzukis Worte erinnern an Greta

„Ich bin hier, um für alle Generationen zu sprechen, die noch kommen. Ich bin hier, um für die verhungernden Kinder der Welt zu sprechen, deren Schreie ungehört bleiben. Ich bin hier, um für die zahllosen Tiere zu sprechen, die sterben, weil sie keinen Platz mehr haben“, sagte Cullis-Suzuki am Anfang ihrer Rede.

Die Schülerin hatte bereits mit neun Jahren die Umweltschutzorganisation ECO (Environmental Children’s Organization) gegründet. 1992 entschied sie sich, mit drei weiteren Schülerinnen am Umweltgipfel in Rio de Janeiro teilzunehmen. Das Geld für die 8.000 Kilometer lange Reise hatten die Mädchen selbst zusammengespart. Cullis-Suzuki wollte den Erwachsenen sagen, dass sie etwas ändern müssen.

https://utopia.de/severn-suzuki-rio-gre ... -266117785

Wer heute versucht Greta mit Hinweis auf ihre authistischen Störungen unglaubwürdig- und schlechtzumachen, der sollte sich erst einmal über Authismus und seine verschiedenen Formen informieren, bevor ihm argumentativlos nichts besseres einfällt. Falls Rechtspopulisten dazu überhaupt in der Lage sind.

[augenzeuge]

(*) gruener Klima-Glaube -> "global Warming"

-Th

Ich habe das schon mal erklärt. "global warming" hat mit Grün wenig zu tun, ja, sie gabs damals noch gar nicht.
Die meisten Unterstützer dieses Fakts sind nicht grün.

Die ersten wissenschaftlichen Erkenntnisse zum anthropogenen Treibhauseffekt stammen aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Etwa ab den 1960er Jahren gab es auf internationaler Ebene erste Gespräche zu dem Thema.

Heute herrscht unter Fachwissenschaftlern ein Konsens bezüglich der menschengemachten globalen Erwärmung, der seit spätestens Anfang der 1990er Jahre besteht. Keine wissenschaftliche Einrichtung auf nationaler oder internationaler Ebene hat Abweichungen zu den Konsensergebnissen des Klimawandels feststellen können. Der in den IPCC-Berichten zum Ausdruck gebrachte wissenschaftliche Konsens wird von den nationalen und internationalen Wissenschaftsakademien und allen G8-Ländern ausdrücklich unterstützt.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... Otxv8wSuiw
AZ

[CaptnDelta]

(*) gruener Klima-Glaube -> "global Warming"

Ich habe das schon mal erklärt. "global warming" hat mit Grün wenig zu tun, ja, sie gabs damals noch gar nicht.
Die meisten Unterstützer dieses Fakts sind nicht grün.

Es geht nicht um die wissenschaftliche Betrachtung von klimatischen Aenderungen die schon Anfang des 19ten Jahrhunderts startete und bis in die 70er Jahre auch groesstenteils wissenschaftlich gepraegt war. Ab dieser Zeit wurde ein Teil dieser wissenschaftlichen Gemeinschaft von gruen ideologisch gepraegten und teilweise militanten Gruppierungen in Geiselhaft genommen. Daraufhin startete die Proliferaton von gruenen Doomsday-Szenarien, kreiert um die Juenger bei der Stange zu halten. Das man fuer Propaganda dieser Untergangsphantasien auch Kinder einsetzt, ist ein weiteres Indiz fuer den pseudo-religioesen Charakter dieser Gemeinschaft (aehnlich zu Hitler's "HJ" und letztem Aufgebot, oder den sozialistischen "Pionieren" etc.).

-Th

[augenzeuge]

Es geht nicht um die wissenschaftliche Betrachtung von klimatischen Aenderungen

-Th

Doch , nur um die geht es. Das Grüne ist völlig überflüssig in der korrekten Betrachtung.
AZ