Die Klimaerwärmung fällt nicht aus!

[augenzeuge]

Wes Brot ich ess....

Sparta

Ich kann diesen Spruch nicht mehr hören. Für mich galt der noch nie. Und als ob der für tausende Wissenschaftler auf der Welt gilt....sie als käuflich darzustellen.....
Diese Gedankenführung ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber es muss ja auch andere geben.

AZ

[pentium]

Die älteren Gelehrten erklären jede Seefahrt über den Äquator unmöglich. ... ein »mare pigrum«, und die Schiffe würden verbrennen im steilen Sonnenbrand.

...

[augenzeuge]

Die älteren Gelehrten erklären jede Seefahrt über den Äquator unmöglich. ... ein »mare pigrum«, und die Schiffe würden verbrennen im steilen Sonnenbrand.

...

Ok, und weil die das gesagt haben, soll ich mich auf die heutigen Gelehrten (die man so einfach mit denen in einen geistigen Sack steckt) nicht verlassen? Als ob Minderheiten immer recht hatten.

Was sind die Experten in den USA nur für Stümper, dass sie sich wagen von "mit größter Wahrscheinlichkeit vom Menschen verursacht" zu sprechen. Wenn es unsicher wäre, hätten sie doch auch nur möglicherweise schreiben können, oder?

AZ

[Sirius]

Die älteren Gelehrten erklären jede Seefahrt über den Äquator unmöglich. ... ein »mare pigrum«, und die Schiffe würden verbrennen im steilen Sonnenbrand.

...

Ok, und weil die das gesagt haben, soll ich mich auf die heutigen Gelehrten (die man so einfach mit denen in einen geistigen Sack steckt) nicht verlassen? Als ob Minderheiten immer recht hatten.

Was sind die Experten in den USA nur für Stümper, dass sie sich wagen von "mit größter Wahrscheinlichkeit vom Menschen verursacht" zu sprechen. Wenn es unsicher wäre, hätten sie doch auch nur möglicherweise schreiben können, oder?

AZ

Das behauptet niemand. Es geht nur darum, dass die Mehrheit nicht immer Recht hatte.

Das Problem ist, das das Klima ein extrem komplexes geophysikalisches Phänomen ist, wohl mit mehreren Einflussfaktoren; und aufgrund ihrer Wechselwirkungen mit schwer kalkulierbaren Variablen - so wie das Wetter. Die Wissenschaftler können heute trotz Supercomputern, mit denen sie ihre Vorhersagen berechnen, nicht einmal das Wetter der nächsten vier Wochen genau vorhersagen. Aber beim Klima wollen Wissenschaftler wissen, wie es in 100 Jahren sein wird. Und sie meinen Erklärungen über die Klimaschwankungen und ihre Ursachen über extrem lange Zeiträume in der Vergangenheit und Zukunft liefern zu können. Vor 50 Millionen Jahren hatten wir hier sehr wahrscheinlich tropische Temperaturen, wie z.B. die Funde von Fossilien in der Grube Messel zeigen, z.B. Krokodile und andere tropische Tierarten. Die Eiskernbohrungen reichen wohl nur einige Hunderttausend Jahre in die Vergangenheit. Wie will man dann das Klima von vor 50 Millionen Jahren sicher erklären? Wie will man sicher ermitteln, wie schnell es sich damals verändert hat? Was waren die Ursachen?

[Ari@D187]

[...]Die Menschen werden also schneller aussterben als gedacht, egal ob wir paar Deutschen Diesel oder Elektro fahren.

Gruß Volker

Volker, ich sehe das eher umgekehrt:

1500: ca. 0,5 Milliarden Menschen
1800: ca. 1,0 Milliarden Menschen
1920: ca 2,0 Milliarden Menschen
heute: ca. 7,6 Milliarden Menschen

So hart es klingt: Diese Bevölkerungsexplosion ist das eigentliche Problem dieser Erde.

Ari

[Ari@D187]

[...]Ich denke auch nicht, das CO2 allein das Problem darstellt. Aber das es kein Problem darstellt, dass wir so weiter machen können wie bisher, das glaubst du wirklich?

Wie kommst Du darauf, dass wir so weitermachen können, wie bisher?

[...]Damit erklärt ihr alle Wissenschaftler, die sich in Bonn treffen zu Verrückten, um es deutlich auszudrücken. [...]

Wie es heutzutage im Wissenschaftsbetrieb läuft, hat Sirius doch weiter oben bestens dargestellt. Damit sollte klar sein, dass hier niemand die Wissenschaftler zu Verrückten erklärt.

Ari

[Volker Zottmann]

[...]Die Menschen werden also schneller aussterben als gedacht, egal ob wir paar Deutschen Diesel oder Elektro fahren.

Gruß Volker

Volker, ich sehe das eher umgekehrt:

1500: ca. 0,5 Milliarden Menschen
1800: ca. 1,0 Milliarden Menschen
1920: ca 2,0 Milliarden Menschen
heute: ca. 7,6 Milliarden Menschen

So hart es klingt: Diese Bevölkerungsexplosion ist das eigentliche Problem dieser Erde.

Ari

Die Erde kann sicher sogar 15 Milliarden ernähren, verkraften.
Dazu müssten aber alle Menschen und Staaten eins sein. Nimm mal alles Geld was das Militär verschlingt....
Das wird aber nie passieren. Eher hauen wir uns die Köpfe ein. Und in diese Richtung denke ich. Es wird rein vom Zufallsprinzip schon nicht mehr lange dauern, bis die gesamte Erde verseucht und verstrahlt ist. Ein Kim oder ein Trump sind beste Beispiele, wie bekloppt die Menschheit insgesamt ist.
Die Chinesen beginnen langsam umzudenken, müssen sie auch, weil sie schon fast ersticken. Hier ist die Luft derzeit nur so rein, weil die Produktionen ausgelagert wurden.
Rosig wird die Zukunft in 100 Jahren nicht aussehen, davon bin ich überzeugt.

Gruß Volker

[augenzeuge]

Es geht nur darum, dass die Mehrheit nicht immer Recht hatte.

Das Problem ist, das das Klima ein extrem komplexes geophysikalisches Phänomen ist, wohl mit mehreren Einflussfaktoren; und aufgrund ihrer Wechselwirkungen mit schwer kalkulierbaren Variablen - so wie das Wetter. Die Wissenschaftler können heute trotz Supercomputern, mit denen sie ihre Vorhersagen berechnen, nicht einmal das Wetter der nächsten vier Wochen genau vorhersagen. Aber beim Klima wollen Wissenschaftler wissen, wie es in 100 Jahren sein wird. Und sie meinen Erklärungen über die Klimaschwankungen und ihre Ursachen über extrem lange Zeiträume in der Vergangenheit und Zukunft liefern zu können. Vor 50 Millionen Jahren hatten wir hier sehr wahrscheinlich tropische Temperaturen, wie z.B. die Funde von Fossilien in der Grube Messel zeigen, z.B. Krokodile und andere tropische Tierarten. Die Eiskernbohrungen reichen wohl nur einige Hunderttausend Jahre in die Vergangenheit. Wie will man dann das Klima von vor 50 Millionen Jahren sicher erklären? Wie will man sicher ermitteln, wie schnell es sich damals verändert hat? Was waren die Ursachen?

Da bin ich konform mit dir. Es bleibt die Frage, die ich auch bei Ari nicht verstehe, wenn man an die Minderheit glaubt, ich habe das mit dem Eike Institut gelesen, dann muss man ja kaum etwas Schlimmes so schnell befürchten. Also kann man so weiter machen? Oder was muss dennoch geändert werden? Das müsst ihr mir mal erzählen. Oder habt ihr auch Zweifel an den EIKE-Weisheiten?

AZ

[augenzeuge]

Also, wenn sich die Minderheit irrt, aber man nach ihren Ideen handelt, dann verspielen wir vermutlich die letzte Chance.

Und wenn Greenpeace nur zu 50% recht hätte, wären für uns die Folgen dramatisch.

200 Millionen Klimaflüchtlinge drohen weltweit in den nächsten 30 Jahren, wenn sich der menschengemachte Klimawandel so wie bisher fortsetzt. Das belegt die Studie Klimaflüchtlinge, die Greenpeace heute anlässlich des UN-Weltflüchtlingstages vorstellt. Aufgrund der globalen Klimaerwärmung verschlechtern sich die Lebensbedingungen für Hunderte Millionen Menschen insbesondere in den ärmsten Ländern der Welt so dramatisch, dass sie gezwungen sein werden, ihre Heimat zu verlassen, um zu überleben.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... KEMtImRIuw

AZ

[Sirius]

Da bin ich konform mit dir. Es bleibt die Frage, die ich auch bei Ari nicht verstehe, wenn man an die Minderheit glaubt, ich habe das mit dem Eike Institut gelesen, dann muss man ja kaum etwas Schlimmes so schnell befürchten. Also kann man so weiter machen? Oder was muss dennoch geändert werden? Das müsst ihr mir mal erzählen. Oder habt ihr auch Zweifel an den EIKE-Weisheiten?

AZ

Ich weiß nicht ob die Mehrheit oder die Minderheit Recht hat. Der Wechsel von Lennart Bengtsson auf die Minderheiten-Seite zeigt ja, dass sich selbst Wissenschaftler nicht ganz sicher sind, was nun stimmt. Ob man so weiter machen soll? Was Deutschland betrifft, hängt das vom Verhalten der wirklich großen CO²-Emittenten China, USA, Russland, Indien ab. Wenn die so weiter machen wie bisher - obwohl sie vielleicht auch in der Zukunft Klimaschutzprotokolle unterschreiben - wird Deutschland mit Maßnahmen an seinem 2 %-Anteil an den CO²-Emissionen praktisch nichts am Klimawandel verändern, außer das hohe Kosten entstehen, die Arbeitsplätze vernichten und den ohnehin schon weltweit mit am höchsten Strompreis noch weiter in die Höhe treiben. Mit relativ hohen Kosten in Deutschland wurden bisher im weltweiten Maßstab kaum messbare Verringerungen bei den CO²-Emissionen erreicht. Ändern die genannten Großen ihr Verhalten deutlich, sollte man sich ihnen anschließen - zur Sicherheit, falls die Mehrheit der Wissenschaftler Recht hat. Und nicht vergessen: Die Entscheidungen, die getroffen werden, geschehen nach wie vor alle unter Unsicherheit.

Noch etwas zur Massenpsychologie: Die Deutschen sind besonders anfällig für Angstmacherei jeder Art, darum sind sie auch überversichert, die berühmte German Angst, und sie glauben allen möglichen Angstmachern ziemlich schnell, und meinen die Welt, das Klima und sonst was retten zu müssen. Das ist eine Mentalitätsfrage, vielleicht auch historisch bedingt. Wie war das noch mit den "renommierten Wissenschaftlern" im "Club of Rome", die Anfang oder Mitte der siebziger Jahren vorhergesagt hatten, in 30 Jahren werden uns die wichtigsten Rohstoffe ausgegangen sein (Rohstoffreichweite). Viele Deutsche sollen es damals geglaubt haben. Die 30 Jahre sind längst vorbei, die Rohstoffe werden aber noch immer gefördert und die bekannten Lagerstätten sollen noch immer Jahrzehnte reichen. Soviel zu renommierten Wissenschaftlern und ihren Prognosefähigkeiten.

[augenzeuge]

Ja, Sirius, das kann ich alles nachvollziehen. Natürlich betrachte ich es auch als etwas verrückt, wenn wir in D meinen, die Energiersparvorreiterrolle der Welt übernehmen zu müssen, damit die Großen überzeugt werden. Wenn das dann noch mit einem Strompreis bezahlt werden soll, der immer höher steigt, je mehr wir alternativen Strom gewinnen, wird die Sinnlosigkeit jedem Einzelnen klar.

Das was die Chefin den Umweltbundesamtes von sich gibt, betrachte ich als großes Risiko, welches uns wirtschaftlich schädigen wird.

Ich denke nicht, dass wir das 2 Grad Ziel erreichen werden. Dazu bedarf es eines kleinen energetischen Entwicklungssprunges. Und der ist nicht in Sichtweite.

AZ

[Interessierter]

Ändern die genannten Großen ihr Verhalten deutlich, sollte man sich ihnen anschließen - zur Sicherheit, falls die Mehrheit der Wissenschaftler Recht hat. Und nicht vergessen: Die Entscheidungen, die getroffen werden, geschehen nach wie vor alle unter Unsicherheit.

" Mach du mal - dann mache ich auch " was ist das nur für eine unsinnige These. Wenn alle so denken würden, na dann " Gute Nacht ".
Die Entscheidung die fast 200 Staaten getroffen haben, geschahen da man sich sicher war und seiner Verantwortung bewusst ist und nicht aus einer Unsicherheit, wie eine Minderheit von Klimawandelleugnern weismachen will.

[pentium]

Weltklimakonferenz 2017 in Bonn

Die Weltklimakonferenz 2017 findet in Deutschland unter der Präsidentschaft der Fidschi-Inseln statt. Diplomaten, Politiker und Vertreter der Zivilgesellschaft aus aller Welt werden sich von 6. bis 17. November 2017 in Bonn treffen. Um was geht es bei der COP 23? Zum einen werden die Regierungen die Details zur Anwendung des Pariser Abkommens von 2015 weiter ausarbeiten, damit das so genannte Regelbuch beim nächsten Klimagipfel Ende 2018 in Polen verabschiedet werden kann. Zum anderen werden wie in den letzten Jahren unterschiedliche Akteure aus Politik und Zivilgesellschaft sich zusammentreffen, um ihre Klimaschutzinitiativen und -projekte vorzustellen.

https://www.cop23.de/bmub/weltklimak...-2017-in-bonn/

https://cop23.com.fj/

http://climate-protest-bonn.org/de/

Ein interessanter Blick auf die verschiedenen Problemfelder: Stimmen von der Klimakonferenz - Fünf Länder, fünf Sichtweisen
http://www.tagesschau.de/inland/klimagi ... n-101.html

...

[Interessierter]

Klimaschutz - DZ Bank will keine Kohlekraftwerke mehr finanzieren

Deutschlands zweitgrößtes Geldinstitut steigt aus der Finanzierung von Kohlekraftwerken aus. Das geht aus einem Brief des Vorstands der DZ Bank hervor. Künftige Anfragen für Projektfinanzierungen will man demnach ablehnen.

Der Ausstieg der DZ Bank zeigt, wohin der Trend in großen Teilen der deutschen Wirtschaft geht - wenn auch eher langsam. Bereits vor zwei Jahren hatte der weltgrößte Versicherer Allianz seinen Ausstieg aus allen Kohleinvestitionen verkündet. Andere Unternehmen folgten bisher nur zögernd.

Seit dieser Woche findet in Bonn die Weltklimakonferenz statt, bei der es auch um die klimaschädlichen Kohlekraftwerke geht. Zeitgleich ringen Union, FDP und Grüne in den Verhandlungen über eine Regierungskoalition um die Frage des Kohleausstiegs. Vor allem FDP und Grüne streiten heftig darüber, ob und wie schnell deutsche Kohlekraftwerke stillgelegt werden können, um die deutschen Klimaziele für das Jahr 2020 noch zu erreichen.

Auch in diesen Konflikt mischt sich jetzt die deutsche Wirtschaft ein. Rund 50 deutsche oder in Deutschland aktive Unternehmen fordern von der künftigen Bundesregierung einen "verlässlichen und sozialverträglichen Ausstiegspfad bei der Kohleverstromung". In großen Anzeigen wollen die Konzerne diese Forderung auch öffentlich machen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 76836.html

Wie man sieht, wartet die Deutsche Wirtschaft, nicht erst darauf, dass andere Staaten voranschreiten ( wie hier im Forum gefordert ), um dann nachzuziehen, sondern beginnen verantwortungsvoll zu agieren. Aber auch das wird natürlich die Leugner der Ursachen des Klimawandels nicht daran hindern, diese weiterhin zu bestreiten und zu versuchen diese Forderung der Grünen lächerlich zu machen..

[augenzeuge]

[size=150]Rund 50 deutsche oder in Deutschland aktive Unternehmen fordern von der künftigen Bundesregierung einen "verlässlichen und sozialverträglichen Ausstiegspfad bei der Kohleverstromung".

Das haben die Grünen clever gelöst, warum sollen sie bei Jamaika für etwas in die Presche springen, was die Wirtschaft eh von CDU und FDP fordert.

AZ

[Spartacus]

Wes Brot ich ess....

Sparta

Ich kann diesen Spruch nicht mehr hören. Für mich galt der noch nie. Und als ob der für tausende Wissenschaftler auf der Welt gilt....sie als käuflich darzustellen.....
Diese Gedankenführung ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber es muss ja auch andere geben.

AZ

Na dann lese mal nach, mein lieber AZ und das betrifft nur ein Feld der Wissenschaften.

Der Anspruch der wissenschaftlichen Medizin, ihre Erkenntnisse auf empirische, methodisch saubere Studien zu gründen, sei in den letzten zehn Jahren nicht eingelöst worden. Die Industrie habe die Wissenschaft in Geiselhaft genommen, medizinische Studien würden vor allem zu Werbezwecken eingesetzt. "Ich frage mich oft: Was für Monster haben wir da erschaffen?", schrieb Ioannidis in der Pose des Zweifelnden, ja Verzweifelten. "Wir bejubeln Leute, die gelernt haben, Geld aufzusaugen, ihre Arbeit mit der besten PR aufzublasen, immer bombastischer und weniger selbstkritisch zu werden. Das sind die wissenschaftlichen Helden des 21. Jahrhunderts." Die Parallelen zur Politik sind unübersehbar.

http://www.zeit.de/2017/25/medizin-stud ... -ioannidis

Anderes beispiel gefällig?

Ergebnisse vieler Studien erweisen sich als unhaltbar

Der Test weckt Zweifel am Wissenschaftsbetrieb: Forscher haben 100 Studien aus der Psychologie wiederholt - die Ergebnisse waren aber oftmals nicht dieselben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 50202.html

Jetzt höre ich aber auf, bevor du noch ganz vom Glauben abfällst, obwohl ich hier noch viele Beispiele bringen könnte.

Aber eins noch, was glaubst du wohl, wie man mit Studien zur angeblichen Klimaerwärmung verfährt, wo man noch nicht mal was beweisen muss?

LG

Sparta

[augenzeuge]

Sparta, wie siehst du den Fakt, dass es EIKE gibt. Und man mit ihnen offen debattiert? Zumindest teilweise widerspricht dies deinen Ansichten.


AZ

[Ari@D187]

[...]Es bleibt die Frage, die ich auch bei Ari nicht verstehe, wenn man an die Minderheit glaubt, ich habe das mit dem Eike Institut gelesen, [...]

Biste wieder mal am Phantasieren, Wahrsagen, Unterstellen? Einfach nur lästig, unnötig und unverschämt.

Ari

[augenzeuge]

Ari, du warst gar nicht gemeint, also nimm dir nicht alles an. Sirius hat es richtig verstanden. Du leider nicht.
AZ

[Ari@D187]

Ach so, dachte mit "Ari" wäre ich gemeint...

Ari

[Spartacus]

Sparta, wie siehst du den Fakt, dass es EIKE gibt. Und man mit ihnen offen debattiert? Zumindest teilweise widerspricht dies deinen Ansichten.


AZ

Ist doch gut das es EIKE gibt, aber seit wann wird das Thema in Deutschland öffentlich debattiert?

Das wäre mir neu, als zum Beispiel bei der Illner, oder so.....?

Habe ich da was verpasst.

LG

Sparta

[augenzeuge]

Ja, hast du.



AZ

[Spartacus]

Kannte ich schon und kaum der Rede wert.

Eine öffentliche Debatte sieht für mich ein bisschen anders aus.

Sparta

[augenzeuge]

Mehr als peinlich....

Soll als Leugnerin des Klimawandels den Umwelt-Beirat des Weißen Hauses leiten: Kathleen Hartnett-White glänzt bei Ihrer Anhörung durch Unwissenheit.

Unter Fachleuten ist allgemein bekannt, dass die Weltmeere ein riesiges Kühlsystem bilden, dass etwa 95 Prozent der zusätzlichen Hitze aufnimmt und die globale Erwärmung so erheblich abmildert - allerdings auf Kosten einer permanent steigenden Wassertemperatur, was nach und nach ebenfalls weitreichende Folgen für Tier- und Pflanzenwelt sowie das Klima haben wird.

Ein Senator während einer Anhörung:
"Von der zusätzlichen Hitze, die durch die Freisetzung von Treibhausgasen in der Atmosphäre eingefangen wird, wird wie viel von den Ozeanen absorbiert? Mehr oder weniger als 50 Prozent - wissen Sie wenigstens das?"

Hartnett-White: "Nein ... Aber ich glaube, dass es da unterschiedliche Ansichten gibt, so dass es da nicht die eine richtige Antwort gibt."
https://www.stern.de/politik/ausland/do ... 92740.html

Meinungsfreiheit ist manchmal ein Lacher. Obwohl es eigentlich traurig ist.

AZ

[Spartacus]

Frag mal nen Grünen wie hoch eigentlich der CO2 Gehalt, sprich Anteil, an / in der Luft ist.

Die Antworten sind in der Regel auch ober peinlich.

LG

Sparta

[Spartacus]

Ach ja, die in Bonn stattfindende FSF - Fete, die sich UN-Klimakonferenz nennt, kostet ca. 117 Millionen Euro.

Ergebnisse werden nicht erwartet, aber ich denke, dass man mit dem Geld zum Beispiel im Jemen so einige Ergebnisse erzielt hätte.

Sparta

[augenzeuge]

Na klar, die sollen das im Jemen retten, was die Saudis verbockt haben?
AZ

[augenzeuge]

Frag mal nen Grünen wie hoch eigentlich der CO2 Gehalt, sprich Anteil, an / in der Luft ist.

Die Antworten sind in der Regel auch ober peinlich.

LG

Sparta

Ich kenne keine Grünen, die in der Leitungsebene so doof wären.
AZ

[Spartacus]

Sparta

[augenzeuge]

Ich bin mir sicher, dass man das nicht ignorieren kann.

Mehr als 15.000 Wissenschaftler aus über 180 Ländern haben eine eindringliche "Warnung an die Menschheit" unterzeichnet. "Das ist eine überwältigende Resonanz, die wir nicht erwartet haben", sagt Ko-Autor Thomas Newsome von der University of Sydney. Die im Fachjournal "BioScience" veröffentlichte Aufforderung zu konsequenterem Umweltschutz ist der zweite gemeinsame Aufruf der Weltforschergemeinde nach einem ersten vor 25 Jahren. Die Experten ziehen eine ernüchternde Bilanz zum Zustand der Erde.

Im ersten Aufruf hatten 1700 Wissenschaftler - darunter viele Nobelpreisträger - neun besonders drängende Problemfelder wie Klimawandel, Waldabholzung und Schwinden der Artenvielfalt beschrieben. Außer bei der Stabilisierung der Ozonschicht hätten die Menschen seither viel zu wenige Fortschritte gemacht, schreibt der Ökologe und Erstautor William Ripple von der Oregon State University. "Alarmierenderweise hat sich das meiste sogar verschlechtert."

http://www.n-tv.de/wissen/15-000-Forsch ... 29676.html

AZ