Die Klimaerwärmung fällt nicht aus!

[pentium]

Was? Na die funktionierenden Sirenen.
Das liegt doch nur an den Gemeinden.
Bei mir funktioniert es schon immer.

AZ

Es gibt im Landkreis Ahrweiler Sirenen, diese sind allerdings, laut Aussage des Landrats, nur zur Alarmierung der Feuerwehr gedacht.
Bei den Aussagen des Landrats (und jetzt auch Beschuldigten) muss man auch vorsichtig sein. Er sagt zwar das die Leitstelle in Koblenz mangels Technik keinen Sirenenalarm im Ahrtal auslösen kann, aber er sagt nicht ob die Kreisverwaltung selbst nicht möglicherweise dazu in der Lage wäre.

Die Vorwürfe gehen allerdings auch eher in die Richtung warum kein Voralarm etc. ausgelöst wurde. Um Sirenen wirds wohl eher nur am Rande gehen.

Das ist eher ein Thema für die Teile Deutschlands die die Sirenen ganz abgeschafft haben.

[Ari@D187]

[...]
Was die Sirenen betrifft, malst du ein falsches Bild. Wir hätten es spielend hinbekommen, wenn wir es gewollt hätten.

AZ

Wer ist wir, bzw. wer wollte nicht?

Ari

Beides sind die Verantwortlichen.
AZ

Und wer ist beides?

Ari

[Volker Zottmann]

Bei Katastrophen, Kriegsfall oder simplem Brand im Nachbardorf summts im Handy oder der Pieper piept bei den Einsatzkräften.
Die wissen dann was passiert ist, wohin die (Einsatz) Reise geht.
Das gemeine Volk wird aber dumm gehalten. Sicher gut soo, sonst würde das eventuell die engen Straßen unnötig verstopfen....

Viele Menschen empfanden es mehr als geistlos, fast alle Sirenen des Landes zu verschrotten.
Jetzt haben wir den Salat. Gute Sirenen gingen einst auch ohne Strom. Da wurde kurz gekurbelt.
Doch mittlerweile weiß kein Mensch mehr recht, wie die Signale sich anhören, geschweige denn, was sie bedeuten.

Als unsere Tochter vor rund 16 Jahren ihr Haus kaufte, es war mal Schule, mal Gemeindeamt, mal Arztpraxis, da thronte die Dorfsirene noch oben auf dem Dach. Mit dem Verkauf wurde sie abgebaut.
Seit dem ist Pieperzeit im Harz und ansonsten Funkstille.
Es wird Zeit, sich simpler Dinge zurück zu besinnen. Nur so ist wirkliche Gefahrenabwehr schnell machbar.

Gruß Volker

[augenzeuge]

Und wer ist beides?

Ari

Willst du mich verklapsen?

AZ

[Ari@D187]

Und wer ist beides?

Ari

Willst du mich verklapsen?

AZ

Du schreibst weiterhin in Rätseln. Gebe die Frage also gerne zurück.

Ari

[Ari@D187]

[...]Was die Sirenen betrifft, malst du ein falsches Bild. Wir hätten es spielend hinbekommen, wenn wir es gewollt hätten.

AZ

Nochmal von vorn.
Wer ist wir, bzw. wer wollte nicht?

Ari

[Kumpel]

Ari , wo klemmt's ?

[augenzeuge]

[...]Was die Sirenen betrifft, malst du ein falsches Bild. Wir hätten es spielend hinbekommen, wenn wir es gewollt hätten.

AZ

Nochmal von vorn.
Wer ist wir, bzw. wer wollte nicht?

Ari

Ari, ist dir die Vergangenheit der Sirenen in Deutschland bekannt? Bis 1992 gab es sie flächendeckend. also so wie die Stasi 1989 in der DDR... .
Dann meinte der Bund als Ex Verantwortlicher, man braucht sie nicht, übergab die Verantwortung an Länder und Gemeinden. Die mussten sparen und so wurden es weniger.
Das passierte jedoch unterschiedlich, manche Gemeinden hielten an den Sirenen fest. Wie z. B. wo ich wohne.

In den 25 Jahren lief das eben sehr unterschiedlich. Je nach Schulden der Länder bzw. Gemeinden. Ursächlich war eigentlich der Fehler des Bundes.

Was letztendlich bedeutet, wir in Deutschland hätten nur das Netz pflegen müssen....wir konnten es ja vorher.

AZ

[pentium]

[...]Was die Sirenen betrifft, malst du ein falsches Bild. Wir hätten es spielend hinbekommen, wenn wir es gewollt hätten.

AZ

Nochmal von vorn.
Wer ist wir, bzw. wer wollte nicht?

Ari

Ari, ist dir die Vergangenheit der Sirenen in Deutschland bekannt? Bis 1992 gab es sie flächendeckend. also so wie die Stasi 1989 in der DDR... .
Dann meinte der Bund als Ex Verantwortlicher, man braucht sie nicht, übergab die Verantwortung an Länder und Gemeinden. Die mussten sparen und so wurden es weniger.
Das passierte jedoch unterschiedlich, manche Gemeinden hielten an den Sirenen fest. Wie z. B. wo ich wohne.

In den 25 Jahren lief das eben sehr unterschiedlich. Je nach Schulden der Länder bzw. Gemeinden. Ursächlich war eigentlich der Fehler des Bundes.

Was letztendlich bedeutet, wir in Deutschland hätten nur das Netz pflegen müssen....wir konnten es ja vorher.

AZ

Schön das wir auch die Stasi im Thema erwähnt haben. Gut wer es braucht. "Zkouška sirén, zkouška sirén, zkouška sirén. Za několik minut proběhne zkouška sirén. Zkouška sirén, zkouška sirén, zkouška sirén."
So werden in Tschechien jedem ersten Mittwoch im Monat landesweit die Alarm- und Warnsystem zum Zivilschutz getestet. Um 12.00 Uhr ertönen dann im ganzen Land die Sirenen, die zwei Minuten lang einen ununterbrochenen Heulton senden.
In Prag gibt es den Spruch auch auf Englisch: "Test of sirens, test of sirens, test of sirens. Test of sirens will continue within several minutes. Test of sirens, test of sirens, test of sirens."

[Interessierter]

Dieser Zeitungsbericht warnte schon 1912 vor unseren aktuellen Umweltproblemen

Dieser Zeitungsbericht berichtete schon 1912 von dem Treibhauseffekt: In dem 109-Jahre-alten Text wird beschrieben, wie sich die industrielle Verbrennung von Kohle auf unser Klima auswirken wird.

Am 14. August 1912 erschien in der Neuseeländischen „Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette“ ein kleiner Beitrag mit dem Titel „Kohleverbrauch verändert Klima“. Darin wird davor gewarnt, dass die „Brennöfen der Welt“ jährlich um die 2 Milliarden Tonnen Kohle verbrennen, welches sich in der Atmosphäre zu rund 7 Milliarden Tonnen CO2 anreichert. Dadurch werde die Luft, so der Artikel, zu einer „effektiveren Decke“ für die Erde, und würde sie erwärmen. Die Auswirkungen in einigen Jahrhunderten würden „beträchtlich“ sein.

Klimawandel ist länger bekannt, als viele denken

Dass der Artikel auch wirklich aus dem Jahr 1912 stammt, hat das Faktencheck-Portal Correctiv bestätigt – er wurde nämlich auch in den Archiven der Nationalbibliothek von Neuseeland entdeckt. Im Juli 1912, also einen Monat zuvor, soll er in der australischen Zeitung „The Braidwood Dispatch and Mining Journal“ erschienen sein und bereits im März als Bildunterschrift in der US-Zeitschrift „Popular Mechanics“ – hier trug er den Titel: „Außergewöhnliches Wetter von 1911: Der Effekt der Verbrennung von Kohle auf das Klima – Was Wissenschaftler für die Zukunft vorhersagen“.

Tatsächlich war der Klimawandel bereits um die vorletzte Jahrhundertwende Thema: Der schwedische Wissenschaftler Svante Arrhenius sprach als erster von „Treibhausgasen“ – er beschrieb den Effekt in seiner Studie aus dem Jahr 1896. Später kam er außerdem zu dem Schluss, dass der industrielle Kohlausstoß den Planeten erwärmen könnte, und zwar um 4-6 Grad, sollte sich der Anteil von Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre verdoppeln.

Arrhenius war sich allerdings nicht der Gefahren des Treibhauseffekts bewusst: „Der Anstieg des CO2 wird zukünftigen Menschen erlauben, unter einem wärmeren Himmel zu leben“ , schrieb er damals. Seine Forschung war damals weitgehend bekannt, und wurde sogar öffentlich diskutiert – Arrhenius befand sich nämlich im Zwist mit dem Physiker Knut Ångström, der seine Berechnungen scheinbar widerlegt hatte – heute wissen wir, dass Ångströms Berechnungen fehlerhaft waren.

https://utopia.de/zeitungsbericht-1912- ... -266117785

Und trotzdem gibt es eine Partei, die diesen von Menschen gemachten Klimawandel heute noch bestreitet. Und es gibt sogar noch Menschen, die diese Partei wählen...

[augenzeuge]

Web-Tool zeigt fatale Klimawandel-Folgen

Schafft es die Menschheit nicht, den Ausstoß von Treibhausgasen zu senken, steigen die Meeresspiegel bis zum Ende des Jahrhunderts um 84 Zentimeter an. Das hat der Weltklimarat ausgerechnet. Für Länder wie Australien würde das bedeuten: Viele Küstenregionen versinken.

https://www.coastalrisk.com.au/home

AZ

[Ari@D187]

Web-Tool zeigt fatale Klimawandel-Folgen

Schafft es die Menschheit nicht, den Ausstoß von Treibhausgasen zu senken, steigen die Meeresspiegel bis zum Ende des Jahrhunderts um 84 Zentimeter an. Das hat der Weltklimarat ausgerechnet. Für Länder wie Australien würde das bedeuten: Viele Küstenregionen versinken.

https://www.coastalrisk.com.au/home

AZ

Die App muss irren. Frau Baerbock sprach beim letzten Triell von einem Anstieg von 7 Metern bis 2100.

Ari

[augenzeuge]

Web-Tool zeigt fatale Klimawandel-Folgen

Schafft es die Menschheit nicht, den Ausstoß von Treibhausgasen zu senken, steigen die Meeresspiegel bis zum Ende des Jahrhunderts um 84 Zentimeter an. Das hat der Weltklimarat ausgerechnet. Für Länder wie Australien würde das bedeuten: Viele Küstenregionen versinken.

https://www.coastalrisk.com.au/home

AZ

Die App muss irren. Frau Baerbock sprach beim letzten Triell von einem Anstieg von 7 Metern bis 2100.

Ari

Fraglich ist, ob Frau Baerbock es nicht besser weiß oder ob sie bewusst die Unwahrheit sagt.
AZ

[Volker Zottmann]

Baerbock scheint keinerlei Vorstellungskraft zu besitzen, wo denn die Wassermassen 7 m höher als heute herkommen sollten.
Nimmt man alle dann getauten Eisschelde und alle Gletscher zusammen, kommt niemals das Wasser so hoch. Illusorisch.
Die Hauptsache die Schlagzeile passt!

Gruß Volker

[Interessierter]

Die App muss irren. Frau Baerbock sprach beim letzten Triell von einem Anstieg von 7 Metern bis 2100.

Ari

Baerbock scheint keinerlei Vorstellungskraft zu besitzen, wo denn die Wassermassen 7 m höher als heute herkommen sollten.
Nimmt man alle dann getauten Eisschelde und alle Gletscher zusammen, kommt niemals das Wasser so hoch. Illusorisch.
Die Hauptsache die Schlagzeile passt!

Gruß Volker

Ich kenne den genauen Wortlaut der Aussage von Frau Baerbock nicht. Sollte sie das wirklich auf das Jahr 2100 bezogen haben, wäre das nach heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen kaum möglich.

Betrachtet man eine Erhöhung des Meeresspiegel jedoch einmal sachlich, ohne den Versuch sich mal wieder negativ über die Grünen zu äußern, dann stellen die Wissenschaftler auch das Nachstehende fest und erklären auch, wo die Wassermassen herkommen.

Schmilzt alles Eis von Grönland, steigen die Meeresspiegel um 7,4 Meter an

Insgesamt waren 96 Wissenschaftlerinnen von 50 Institutionen an der Studie beteiligt. Laut den ausgewerteten Daten sind zwischen 1992 und 2018 etwa 3,8 Billionen Tonnen grönländisches Eis geschmolzen und ins Meer geflossen. Dabei hat die Geschwindigkeit innerhalb der Untersuchungszeit stark zugenommen. Schmolzen zu Beginn der 1990er jährlich etwa 18 Milliarden Tonnen Eis, waren es während der 2010er Jahre bereits 239 Milliarden Tonnen pro Jahr.

Rund 52 Prozent der verlorenen Eismasse sind laut den Forschern direkt in Grönland geschmolzen und ins Meer geflossen. Die übrigen 48 Prozent sind durch beschleunigten Gletscherfluss und als Eisberge ins Meer abgebrochen. Setzt sich dieser Trend fort, könnte das Schmelzwasser die Meeresspiegel bis 2100 um etwa 20 Zentimeter anheben. Schmilzt das gesamte grönländische Eis, würde der Anstieg 7,4 Meter betragen.

https://www.mdr.de/wissen/groenland-eis-meeresspiegel-100.html

Das Internet ist voll von unterschiedlichen; aber dennoch interessanten wissenschaftlichen Prognosen; jedenfalls wenn man versucht sich sachlich, ohne " Wahlkampfgetöse ", darüber zu informieren.

[Volker Zottmann]

Wilfried, dass die Aussagen mit 7m unmöglich sind, beweist auch Dein Text.
Wenn doch bisher schon die Hälfte in Grönland abgeschmolzen ist, müsste der Wasserspiegel ja weltweit nach dieser Theorie zuvor 7 m niedriger gewesen sein als heute. Wann war denn das?
Und ferner: Grönland ist recht groß, hat aber davon auch gewaltige Landmassen die nicht schmelzen können. Nun überlege mal, wie oft bei 7 m Höhe die Grönlandoberfläche auf die gesamte Erdkugel passt. ... Mehr gibts da nicht zu sagen,
außer, dass die Baerbock den Satz tatsächlich gesagt hat und ich ihn auch vernahm.

Gruß Volker

[Interessierter]

Dass diese Aussage bezogen auf 2100 wissenschaftlich derzeit nicht haltbar ist, dazu habe ich auch eine Meinung und habe sie doch bereits geschrieben.

Mich interessieren die wissenschaftlichen Erkenntnisse. Es wäre interessant darüber ein sachliche Diskussion führen zu können. Darüber müßte man sich aber mehr Hintergrundwissen aneignen. Das wäre beispielsweise im Internet möglich. Dort habe ich auch die Aussage über eine Erhöhung um 7,4 Meter gefunden.
Diese Aussage von vielen Wissenschaftlern sagt mir, dass eine derartige Erhöhung unter gewissen Voraussetzung, zum Zeitpunkt XYZ, möglich ist.

Und ferner: Grönland ist recht groß, hat aber davon auch gewaltige Landmassen die nicht schmelzen können.

Aussage der Wissenschaft:

Schmilzt alles Eis von Grönland, steigen die Meeresspiegel um 7,4 Meter an

[Olaf Sch.]

nun auch 2 Meter wären für viele Küsten fatal - Nordseeküste, Florida, Bangladesch zum Beispiel, die ganzen Atolle...

was 2 Meter mehr an Radius bedeuten, kann man sich noch gar nicht wirklich ausmalen.

[Volker Zottmann]

Wilfried, es geht einfach rechnerisch nicht. Stelle Dir, egal wann, mal die gesamte Wasserfläche der Erde vor und diese 7,4 m höher. Na, wie oft wohl würde da ganz Grönland reinpassen? Oder drehen die auch noch alle Wasserhähne auf?

Trotz dieser für mich total falschen Zahlenangaben ist das Überschwemmungspotential weltweit katastrophal. Auf den Malediven heißt es ja schon Land unter. Und auch in Deutschland oder Holland kann man dagegen kaum noch wehrhafte Deiche errichten. Ich denke, es ist schon fast zu spät.

Gruß Volker

[augenzeuge]

Aussage der Wissenschaft:

Schmilzt alles Eis von Grönland, steigen die Meeresspiegel um 7,4 Meter an

Das dies passiert, ist mehr als unrealistisch. Und das weiß auch die Wissenschaft!

Die seit dem 5. Sachstandsbericht des IPCC gerechneten Modelle stimmen darin überein, dass der Eisverlust Grönlands im 21. Jahrhundert unabhängig von den Szenarien stärker durch das oberflächliche Abschmelzen als durch die Eisdynamik bestimmt sein wird. Auf der Grundlage dieser Modellstudien wird nicht erwartet, dass der Grönländische Eisschild in einem RCP8.5-Szenario mehr als 20 cm zum globalen Meeresspielanstieg im 21. Jahrhundert beitragen wird.[22] Nach jüngsten Projektionen mit einem Ensemble von Modellen für den 6. IPCC-Bericht wird der Grönländische Eisschild bis 2100 bei dem hohen Szenario RCP8.5 etwa 10 cm und bei dem niedrigen Szenario RCP2.6 ca. 3 cm zum globalen Meeresspiegelanstieg beitragen.

Aber:

Grönlands Beitrag zum Meeresspiegelanstieg über die nächsten 1000 Jahre würde bei 5-7 m liegen.

https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Grönländischer_Eisschild
AZ

[augenzeuge]

Zu Grönland
Interessant sind in diesem Zusammenhang auch Studien über die Verhältnisse in früheren Warmzeiten, die ähnliche Klimaverhältnisse aufweisen, wie sie durch den anthropogenen Klimawandel für das 21. Jahrhundert und später erwartet werden. Der Gegenwart am nächsten liegt dabei das Eem, die Warmzeit vor der letzten Eiszeit, die von 129 000 bis 116 000 Jahre vh. dauerte.

Die globalen Temperaturen waren ca. 0,5-1,0 °C höher als heute.[24] Über große Teile der Arktischen Landgebiete war es in dieser Zeit 4-5 °C wärmer, im Norden Grönlands sogar bis zu 8 °C. Die Eisdicke auf Grönland wurde im frühen Eem auf 130 m niedriger als heute geschätzt, der Meeresspiegel auf 6-9 m höher

AZ

[Interessierter]

Dazu auch noch dieses:

In einem Szenario von unvermindertem Ausstoß an Treibhausgasen mit einer Erwärmung um weltweit durchschnittlich viereinhalb Grad prognostizieren die Fachleute einen Anstieg von 0,6 bis 1,3 Metern bis 2100 und 1,7 bis 5,6 Metern bis 2300. Die Abschätzung basiert auf zunehmendem Wissen über Ozeane, Eismassen und Wasserkreisläufe.

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2020- ... ogle.de%2F

Wie man lesen kann, könnte unter den genannten Voraussetzungen, sogar bis 2300 ein Anstieg von 1,7 bis 5,6 Meter möglich sein. Fragen woher denn das Wasser kommen soll, werden von der Wisschenschaft ausführlich beantwortet.

[Ari@D187]

Wilfried, es geht einfach rechnerisch nicht. Stelle Dir, egal wann, mal die gesamte Wasserfläche der Erde vor und diese 7,4 m höher. Na, wie oft wohl würde da ganz Grönland reinpassen? Oder drehen die auch noch alle Wasserhähne auf?
[...]

Also wenn die Volumenangaben des Grönlandeises stimmen, dann komme ich rechnerisch auch auf ca. 7 Meter.

Ari

[Volker Zottmann]

Da kann gerne angeführt werden was will, ich kann es nicht nachvollziehen.
Das die Meeresspiegel aber steigen, ist auch für mich unstrittig.
Lest dazu mal, was ab 1972 passierte... knappe 2 cm Erhöhung der Weltmeere durch Gröndlands abschmelzen in der Zeit bis heute .https://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6n ... _Eisschild
Ich bin an Grönlands Südspitze nun schon einige male vorbeigeflogen, habe die riesigen Gletscher gesehen. Beeindruckend.

Gruß Volker

[augenzeuge]

Wilfried, es geht einfach rechnerisch nicht. Stelle Dir, egal wann, mal die gesamte Wasserfläche der Erde vor und diese 7,4 m höher. Na, wie oft wohl würde da ganz Grönland reinpassen? Oder drehen die auch noch alle Wasserhähne auf?
[...]

Also wenn die Volumenangaben des Grönlandeises stimmen, dann komme ich rechnerisch auch auf ca. 7 Meter.

Ari

Aha, du hast also Wiki nachgerechnet.

Das Volumen wird auf ungefähr 2,9 Millionen Kubikkilometer geschätzt. Unter Annahme einer mittleren Eisdichte von 917 kg/m³ ergibt sich daraus eine Masse von etwa 2,67 Millionen Gigatonnen (2,67×1018 kg). Würde dieses Eis komplett abschmelzen, hätte dies einen globalen Meeresspiegelanstieg von etwa sieben Metern zur Folge.

Jetzt müssen wir nur noch die zunehmende Verdunstung abziehen.
AZ

[Ari@D187]

Der Erste braucht Wissenschaftler, die das berechnen, der Zweite kann es sich nicht mal vorstellen und dann kommt noch ein AZ, der die Aufgabe wohl auch für hochwissenschaftlich hält. Man kann den Eindruck gewinnen, dass sich umso mehr auf die Wissenschaft bezogen wird, desto weniger man jemals damit zu tun gehabt hat. Was hier benötigt wird ist simpelste Raumlehre, man kann aber auch einen Wissenschaftler rechnen lassen, wenn es auf den Millimeter Meeresanstieg ankommt.

Aber wir waren ja dadurch drauf gekommen, dass in 80 Jahren der Meeresspiegel um 7 Meter gestiegen sein wird, wenn die GroKo noch 17 Jahre so weiter macht:
-> Link

Ari

[augenzeuge]

Simpelste Raumlehre?
AZ

[Volker Zottmann]

Wissenschaft? Raumlehre? Gehirnleere? Wer weiß schon genau Bescheid?
Gebe mich geschlagen, bei so vielen fundierten Milchmädchenrechnungen.

Ich weiß nur dass, wenn 3 Mann in einem Raum sind und 5 rauskommen, 2 reinmüssen, damit keiner mehr drinnen ist.

Gruß Volker

[Ari@D187]

Simpelste Raumlehre?
AZ

Nur mal als Ansatz: Kugeldurchmesser 2 - Kugeldurchmesser 1 ergibt schonmal das Hohlkugelvolumen (Meeresanstieg). Davon noch 30% abziehen, wegen der Landbedeckung und wenn es Not tut das kleinere Volumen des geschmolzenen Eises berücksichtigen. Dann noch die Kugelformeln so hingetrimmt, dass die Radiendifferenz (Meeresspiegelanstieg) herausbekommt.
-> Absolut nicht machbar, da braucht es mehrere Wissenschaftler für.

Ari

[Ari@D187]

Jau, viele selbsternannte Rechtschreibexperten hier, die sich auch noch als Milchmädchen entpuppen.
Die Nase nicht so hoch nehmen, wäre manchmal angebracht.

Ari