ARD-Film "Terror - Ihr Urteil"

[HPA]

Der Absatz ist hier nicht relevant. Es ging nur um den Piloten und dessen Schuld. Außerdem hat er doch eh gegen die Ministeranweisung entschieden.

AZ

Der Absatz ist sehr wohl relevant.

Eben, weil er den Flieger abgeschossen hat. Und damit zum Totschläger geworden ist. Abgesehen davon müssten bei dem kolportierten Flieger in dem Stück, einer Phantom, zwei Personen auf der Anklagebabk sitzen. Der Pilot und sein Waffensystemoffizier.

Am besten du fragst Herrn Ferdinand von Schirach nach dem zweiten Mann in der Maschine @HPA. Es ist ein Film nach einem Roman, bitte nicht vergessen und Herrn Schirach ging es sicher Im Roman mehr um den Abschuss und den Prozess und weniger wie viele Piloten in einer Phantom sitzen.

pentium

Zeugt nur davon, dass der Herr Schirach offenbar sehr wenig Ahnung von der Materie hat. Dies bestätigt auch der Kommentar des BVG Richters.
Ein Pilot und Ein WSO , werter @pentium.

[pentium]

Ich habe mir mit voller Absicht den Film nicht angeschaut.

LG

Sparta

Und warum nicht, wenn man fragen darf? Ich habe ihn auch nicht gesehen, weil, kein Interesse.

pentium

[Spartacus]

Ich habe mir mit voller Absicht den Film nicht angeschaut.

LG

Sparta

Und warum nicht, wenn man fragen darf? Ich habe ihn auch nicht gesehen, weil, kein Interesse.

pentium

Einfach deshalb, weil mein Urteil schon vorher feststand.

Niemand hat das Recht den Piloten - zu was auch immer - zu verurteilen, oder von - was auch immer - frei zu sprechen.

Sparta

[HPA]

Dieses Versatzstück ist eine sensationsheischende einzige Farce. Mehr nicht.

Und selbst 2012 hat das BVG den Abschuss von entführten Luftfahrzeugen in katastrophischen Ausnahmeumständen nur unter sehr eng umgrenzten Umständen erlaubt. Im Grunde genommen nur , wenn sich ausschliesslich Terries an Bord befinden.

[karnak]

Als Außenstehender in solchen Dingen fand ich das Durchspielen einer solchen Situation schon mal interessant und mich hat das Geschwafel von dieser FDP Nase genervt. Denn genau diese Leute, die verantwortlichen politischen Eliten haben solche Entscheidungen zu fällen und dem "Werkzeug" den Befehl zur Ausführung zugeben. Davor haben sie sich gedrückt und diese"Schuld" trifft sie.
Der Pilot wurde allein gelassen und konnte nur zwischen richtig und richtiger entscheiden.

[augenzeuge]

Als Außenstehender in solchen Dingen fand ich das Durchspielen einer solchen Situation schon mal interessant und mich hat das Geschwafel von dieser FDP Nase genervt. Denn genau diese Leute, die verantwortlichen politischen Eliten haben solche Entscheidungen zu fällen und dem "Werkzeug" den Befehl zur Ausführung zugeben. Davor haben sie sich gedrückt und diese"Schuld" trifft sie.
Der Pilot wurde allein gelassen und konnte nur zwischen richtig und richtiger entscheiden.

So ist es!

Für den ehemaligen Kampfflieger Thomas Wassmann besteht der eigentliche Skandal darin, dass zehn Jahre nach dem Karlsruher Urteil die Entscheidung und Verantwortung in einer solchen Situation noch immer allein beim Piloten liege. "Die Politik lässt die Piloten im Stich", sagte Wassmann unter dem Beifall des "hart aber fair"-Publikums.

Ich denke, hier muss es eh eine internationale Vereinbarung geben.

Übrigens hat selbst Baum zur Diskussion gesagt:
"Die Diskussion ist notwendig und nützlich, das ist überhaupt keine Frage. "

AZ

[Danny_1000]

Als Außenstehender in solchen Dingen fand ich das Durchspielen einer solchen Situation schon mal interessant und mich hat das Geschwafel von dieser FDP Nase genervt. Denn genau diese Leute, die verantwortlichen politischen Eliten haben solche Entscheidungen zu fällen und dem "Werkzeug" den Befehl zur Ausführung zugeben. Davor haben sie sich gedrückt und diese"Schuld" trifft sie.
Der Pilot wurde allein gelassen und konnte nur zwischen richtig und richtiger entscheiden.

So ist es!........
AZ

Nein, so ist es nicht. Der Pilot hatte gar nichts zu entscheiden. Er hatte keinen Befehl dazu, die Maschine abzuschießen ! Beim Militär gilt immer noch das Befehlsprinzip.
Alles andere ist hinzugedichtet, sind „ja aber“- Fragen und Behauptungen sowie Fallkonstrukte, die das rechtswidrige Verhalten des Piloten rechtfertigen oder relativieren sollen.

Dass nun knapp 90% der deutschen Fernsehzuschauer den smarten, jungen Piloten für unschuldig erklären, bewerte ich nicht übermäßig. Wie ich schon schrieb: Im TV darf das so sein. Im richtigen Leben sollten statt des gesunden Volksempfindens Recht und Gesetz gelten. Damit sind wir bisher ganz gut gefahren.

Danny

[HPA]

Mich würde ja mal interessieren, wenn es wirklich zu solch einem Vorfall käme, ob hier anwesende Diskutanten noch genauso argumentieren würden, falls bei solch einem Abschuss nahe Angehörige mit drauf gehen würden.

[augenzeuge]

Danny, nicht nur die TV Zuschauer sahen es so....wobei es ja nicht ok sein kann, wenn man den Befehl des Verteidigungsminister nicht befolgen soll. Da muss etwas neu geregelt werden.

Thomas Fischer ist Bundesrichter in Karlsruhe: ...Pilot Koch könnte also, wenn die Voraussetzungen vorliegen, ohne weiteres freigesprochen werden.

P.S.
HPA, das hängt davon ab, ob sie im Flieger oder im Stadion sitzen, vermute ich mal. Aber selbst der Pilot hat ja diese Frage nicht beantwortet.

So wie man hier in D drauf ist, sehe ich ein Gerichtsverfahren immer gegen den Piloten oder seinen General. Auch wenn er zugelassen hat, was er hätte verhindern können.

Aber sag doch mal, welchen Sinn machen die Jäger noch, wenn sie letzten Endes nichts machen dürfen?

AZ

[Nov65]

Man stelle sich die letzten Minuten vor dem Kamikaze auf einen Atommeiler vor. Vollbesetzter Jumbo in der Hand von Irren rast auf den Meiler zu. Minister schweigt, Lagezentrum schweigt, beruft sich auf die Verfassung. Jägerpilot sieht, was in wenigen Minuten geschieht. Für mich eine denkbare Situation angesichts der gefährlicher gewordenen Gesamtlage Deutschlands. Die USA haben es bereits hinter sich.
Ist dieser Pilot nicht eher ein Held als ein zu Verurteilender?
Für mich ein bemerkenswertes Thema. Es könnte Verantwortliche wachrütteln, alles zu tun, dass so eine Tragödie (Volles Stadion, Atomkraftwerke...)nicht passiert.
Andreas

[augenzeuge]

Minister schweigt, Lagezentrum schweigt....
Andreas

Egal, alle sterben aber in Würde und das Gesetz wurde befolgt.
AZ

[karnak]

Mich würde ja mal interessieren, wenn es wirklich zu solch einem Vorfall käme, ob hier anwesende Diskutanten noch genauso argumentieren würden, falls bei solch einem Abschuss nahe Angehörige mit drauf gehen würden.

Ich würde das, kannst Dich drauf verlassen, egal ob die im Stadium gesessen hätten oder im Flugzeug.

[Nov65]

Minister schweigt, Lagezentrum schweigt....
Andreas

Egal, alle sterben aber in Würde und das Gesetz wurde befolgt.
AZ

Da sah die Politik im Film ziemlich alt aus. Wie im richtigen Leben.
Andreas

[HPA]

Man stelle sich die letzten Minuten vor dem Kamikaze auf einen Atommeiler vor. Vollbesetzter Jumbo in der Hand von Irren rast auf den Meiler zu. Minister schweigt, Lagezentrum schweigt, beruft sich auf die Verfassung. Jägerpilot sieht, was in wenigen Minuten geschieht. Für mich eine denkbare Situation angesichts der gefährlicher gewordenen Gesamtlage Deutschlands. Die USA haben es bereits hinter sich.
Ist dieser Pilot nicht eher ein Held als ein zu Verurteilender?
Für mich ein bemerkenswertes Thema. Es könnte Verantwortliche wachrütteln, alles zu tun, dass so eine Tragödie (Volles Stadion, Atomkraftwerke...)nicht passiert.
Andreas

Humbug. Sorry

Es wurde seit 9/11 eine Menge getan um solche Konstellationen bereits im Vorfeld zu verhindern.
Beispiel: Heutzutagee darf man nicht mal mehr als Nichtbesatzungsmitglied ohne weiteres auf dem Jumpseat mitfliegen....war früher gang und gäbe.

Und auch die Entscheidung des BVG zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren welche auch den Abschuss von Flugzeugen 2012 regelte , schloss dies ausdrücklich aus, wenn sich unbeteiligte Passagiere an Bord befinden!

[pentium]

Mit dem "Terror" von Ferdinand von Schirach ist der ARD ein echtes "Fernsehevent" gelungen - sowohl bei den Quoten als auch der Abstimmung, allerdings kam es dabei zu erheblichen Pannen.

http://www.digitalfernsehen.de/Terror-b ... 167.0.html

6,88 Millionen Zuschauer (Marktanteil: 20,2 Prozent) verfolgten das Gerichtsdrama "Terror - Ihr Urteil", bemerkenswert viel für einen Montagabend im Ersten.

pentium

[HPA]

Nachbrenner: http://www.nachdenkseiten.de/?p=35466

[Ari@D187]

[...]
Humbug. Sorry

Es wurde seit 9/11 eine Menge getan um solche Konstellationen bereits im Vorfeld zu verhindern.
Beispiel: Heutzutagee darf man nicht mal mehr als Nichtbesatzungsmitglied ohne weiteres auf dem Jumpseat mitfliegen....war früher gang und gäbe.

Und auch die Entscheidung des BVG zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren welche auch den Abschuss von Flugzeugen 2012 regelte , schloss dies ausdrücklich aus, wenn sich unbeteiligte Passagiere an Bord befinden!

Nun ja, absolute Sicherheit gibt es nicht. Der Fall, daß z.B. mal wieder ein Pilot durchdreht
ist jedoch nicht allzu unwahrscheinlich.

Ari

[Ari@D187]

Nachbrenner:[...]

Aus dem Artikel:
"Die Väter und Mütter des Grundgesetzes haben diesen Artikel der Weimarer Reichsverfassung aus sehr guten Gründen jedoch nicht in das Grundgesetz übernommen."

Dies wäre mit den übergeordneten Grundrechten der Alliierten kollidiert, welche
ohnehin abschliessend den Text des Grundgesetzes prüften und absegneten.

Ari

[HPA]

Eben. Und warum? Weil man keine legale Grundlagen für sog. " Ermächtigungsgesetze" mehr schaffen wollte! Eine Lehre der Weimarer Republik.

[HPA]

[...]
Humbug. Sorry

Es wurde seit 9/11 eine Menge getan um solche Konstellationen bereits im Vorfeld zu verhindern.
Beispiel: Heutzutagee darf man nicht mal mehr als Nichtbesatzungsmitglied ohne weiteres auf dem Jumpseat mitfliegen....war früher gang und gäbe.

Und auch die Entscheidung des BVG zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren welche auch den Abschuss von Flugzeugen 2012 regelte , schloss dies ausdrücklich aus, wenn sich unbeteiligte Passagiere an Bord befinden!

Nun ja, absolute Sicherheit gibt es nicht. Der Fall, daß z.B. mal wieder ein Pilot durchdreht
ist jedoch nicht allzu unwahrscheinlich.

Ari

Die Zahl der Amok fliegenden Piloten hält sich immer noch in einem überschaubaren Rahmen. Im Gegensatz zu denen der amoklaufenden Waffenbesitzer.