Warum wurde Auschwitz 1944 nicht bombardiert?

[zonenhasser]

Die interessante szenische Doku zu diesem Thema beleuchtete die Argumente pro und Contra der Amerikaner und Briten 1944. Churchill war durchaus dafür - Roosevelt bzw. seine führenden Generäle nicht. Es gab sogar detaillierte Luftaufnahmen des Lagers, die allerdings unbeabsichtigt aufgenommen wurden und im Archiv versauerten. Im Juli 1944 wurde eine nahe gelegene Ölraffinerie der IG Farben bombardiert. Es fielen einige Bomben auf das Lager; es kam eine einstellige Zahl von SS-Leuten ums Leben und unter 20 Häftlinge.
Die Gegner eines Angriffs führten folgende Argumente auf:

- Es könnten viele Häftlinge getötet werden, was die Nazi-Propaganda für sich nutzen könnte.
- Gerade waren die Alliierten in der Normandie gelandet, und alle Kräfte müssten zur Unterstützung des Angriffs genutzt werden.
- Eisenbahngleise könnten schnell repariert werden.
- Auschwitz läge in der Einflusssphäre der Russen; sollen die doch bombardieren.

Damals waren Präzisionsbombardements noch nicht möglich, eine gezielte Bombardierung nur der Gaskammern unmöglich. Die Militärs gaben an, dass man 200 Bomber brauchte. Die in der Doku zu Wort kommenden ehemaligen Häftlinge sprachen sich einhellig für eine Bombardierung aus - egal, welche Kollateralschäden eingetroffen wären.

[Sperrbrecher]

Die Russen haben schließlich auch tatenlos vom anderen Weichselufer zugesehen und
in keiner Weise Unterstützung geleistet, als die SS-Truppen den Warschauer Aufstand niederschlugen. Denn sie betrachteten die polnische Heimatarmee (Armia krajowa),
die diesen Aufstand organisierte und durchführte, ebenfalls als ihren Feind.

Zu den deutschen SS-Einheiten, die dort zum Einsatz kamen gehörten diverse, kleinere „fremdvölkische Verbände“, in denen Russen, Kosaken, Turkmenen (dabei handelte es sich um fünf Kosaken-Abteilungen), zwei russische Reiterabteilungen und zwei moslemische SS-Kompanien) und weitere Aserbaidschaner (Aserbeidschanisches Infanterie-Bataillon I/111).

[HPA]

Spätestens während der Operation "Frantic" wäre es möglich gewesen, Auschwitz zu bombardieren.

In dem Zusammenhang (Warschauer Aufstand) sollte man auch erwähnen, dass Stalin , nachdem die Amerikaner im Rahmen der Operation "Frantic" Versorgungsgüter für die Aufständischen über Warschau abwarfen, ab diesem Zeitpunkt seine Zustimmung für die Benutzung sowjetischer Flugplätze zurück zog .

[Sperrbrecher]

Spätestens während der Operation "Frantic" wäre es möglich gewesen, Auschwitz zu bombardieren.

In dem Zusammenhang (Warschauer Aufstand) sollte man auch erwähnen, dass Stalin , nachdem die Amerikaner im Rahmen der Operation "Frantic" Versorgungsgüter für die Aufständischen über Warschau abwarfen, ab diesem Zeitpunkt seine Zustimmung für die Benutzung sowjetischer Flugplätze zurück zog .

Warum haben die Russen das KZ Auschwitz nicht bombardiert?
Die waren doch viel näher dran.

[HPA]

Die hatten so gut wie keine Fernbomber. Muss man fairerweise sagen.

[augenzeuge]

Die hatten so gut wie keine Fernbomber. Muss man fairerweise sagen.

Ich denke, die Russen hätten Auschwitz bombardieren können. Denn das, was sie Königsberg antaten, wäre auch in Auschwitz möglich gewesen. Oder irre ich da?

AZ

[HPA]

Möglich wäre es sicherlich gewesen.

Aber ob sie es wollten? Siehe Katyn

Nachtrag:

https://www.airforcemag.com/article/0311poltava/

Stalin saw victory clearly in his hands and felt much less reason to seek American aid or be cooperative with USSTAF,” Parton said. “But, with Muscovite wile, neither he nor his spokesman simply said Eastern Command was no longer necessary. Instead, they began a deliberate campaign of delay and sabotage.”

Stalin did not want to share credit for the Red Army’s success. Even more important, he did not want the Allies to share in postwar control of the vast territory liberated or conquered in eastern Europe. This would become dramatically apparent in the course of the last shuttle mission, Frantic VII.

As the Soviet armies approached Warsaw, the patriot force, the Polish Home Army, rose and attacked the Germans on Aug. 1. The Russians halted their advance, and Germans turned their full efforts on the Poles. US officials in Washington asked USSTAF to undertake a supply drop mission. B-17s could not complete an England-Warsaw-England round trip, so it could not be done without use of the Frantic bases. The Soviets refused permission, even after appeals to Stalin from Roosevelt and Churchill.

“Stalin was furious,” the Russian news agency RIA Novosti explained in its retrospective of events in 2005. “He realized that the pro-Western Polish leadership wanted to liberate the capital without the help of the Red Army, so that they could later restore the prewar anti-Soviet cordon sanitaire.” Said more directly, Stalin did not want to share postwar control of Poland with the Polish. It suited his purposes to let the Germans eliminate the competition.

On Sept. 11, Stalin finally agreed to a Warsaw airdrop shuttle mission and Frantic VII, with 107 heavily loaded B-17s, took off from England Sept. 18. The sad outcome, in the words of the official Army Air Forces history, was that the bombers “circled the area for an hour and dropped 1,284 containers with machine-gun parts, pistols, small-arms ammunition, hand grenades, incendiaries, explosives, food, and medical supplies. While at first it appeared that the mission had been a great success and so it was hailed, it was later known that only 288, or possibly only 130 of the containers fell into Polish hands. The Germans got the others.”

The Russians would not clear a second supply drop and before the Red Army offensive resumed, the Germans had extinguished the Warsaw insurrection, in which some 250,000 Poles were killed

Stalin nahm also lieber 250 000 Tote in Kauf!

[Sperrbrecher]

Die hatten so gut wie keine Fernbomber. Muss man fairerweise sagen.

Im Sommer 1944 verfügten die Russen gegenüber den Deutschen (mit 602 Flugzeugen) bereits über die Lufthoheit mit 5.300 Flugzeugen. Selbst wenn da keine oder nur wenige Langstreckenbomber dabei waren, hätte man das KZ Lager auch mit Bordwaffen angreifen können.

[HPA]

Dazu auch in der welt ein artikel:

Fünf Gründe gegen Putins spezielle Weltkrieg-Deutung

Russlands Präsident will Geschichtsklitterern „das Maul stopfen“. Dabei ist er es, der mit dem Verweis auf „unsere Helden“ die Rolle Stalins im Zweiten Weltkrieg im großen Stil verschleiert. Und doch hat Putin in einem Punkt recht.

https://www.welt.de/geschichte/zweiter- ... ZbzR6LFE_8