Zunahme der Kriminalität

[Nostalgiker]

Kumpel erzähl mir mal etwas neues.
habe den Eindruck du kapierst mal wieder nicht um was es geht.

Ein "Flüchtling" der sich ein besseres materielles Leben im Land seiner Wahl; hier DE, wünscht flieht nicht aus seinem Land weil sein Leben bedroht ist.

Ein Asylant geht in der Regel auch wieder in sein Heimatland zurück wenn der dortige Konflikt beendet ist der ihn zur Flucht veranlasste. Der "Flüchtling" der ein besseres materielles Leben will denkt nicht daran je wieder in sein Herkunftsland zurückzukehren.

Soweit kurz dazu.

[augenzeuge]

Langsam...

Kann es sein, dass sein Leben zunächst real bedroht ist, und er später erkennt, dass er aus verschiedenen Gründen nicht zurück gehen kann?

AZ

[Nostalgiker]

Und welche Gründe sollten das sein Augenzeuge?

[augenzeuge]

Und welche Gründe sollten das sein Augenzeuge?

Sein Leben ist immer noch bedroht. Er darf nicht einreisen.

AZ

[Kumpel]

Nosti , du seierst hier nur polemisch rum , ohne Substanz.
Auch Verbrechen hebeln das Asylrecht nicht aus und ein von dir offenbar favorisiertes Einwanderungsgesetz als Allheilmittel würde nichts grundlegend ändern.

[Nostalgiker]

Hä?
Willst du mich jetzt veralbern? Augenzeuge.
wodurch ist sein Leben bedroht?
Im Land herrscht wieder Frieden und die demokratischen Grundrechte sind wieder hergestellt, was also bedroht ihn?

[Nostalgiker]

Nosti , du seierst hier nur polemisch rum , ohne Substanz.
Auch Verbrechen hebeln das Asylrecht nicht aus und ein von dir offenbar favorisiertes Einwanderungsgesetz als Allheilmittel würde nichts grundlegend ändern.

An deiner Stelle würde ich den Begriff "Substanz" nicht verwenden oder ich erkenne in deinen sachlich-fundierten Beiträgen die Substanz nicht ......

[Kumpel]

Hä?
Willst du mich jetzt veralbern? Augenzeuge.
wodurch ist sein Leben bedroht?
Im Land herrscht wieder Frieden und die demokratischen Grundrechte sind wieder hergestellt, was also bedroht ihn?

Wie jetzt? In Syrien? Inhaliere bitte weniger RT.
Als IS Anhänger wandert die Type mit dem Messer in Dresden zweifelsfrei in einen Folterkeller Assads .
Wobei ich mich ohnehin frage weshalb Assad solche Typen überhaupt übernehmen sollte?
Müsste man wahrscheinlich mit Geld nachhelfen.

[Nostalgiker]

Interessant kumpel, du hast Verständnis für IS Anhänger oder gar Mitglieder?
Ist schon gemein von dem Assad das er den IS in Syrien nicht einfach weiter so fröhlich morden lässt.

lade dir doch ein paar zu dir nach Hause ein, sind doch nette Menschen.
Tipp; versteck die Küchenmesser .....

[Kumpel]

Bist ein kleiner perfider Hetzer Nosti, sehr wahrscheinlich kannst du damit bei dem schlichten Chemnitzer punkten und Assads Schergen stehen dem IS mit Sicherheit in Sachen Mord und Totschlag in nichts nach.
Das ändert aber alles nicht die Sachlage hierzulande , dass auch ein hier straffällig gewordener Asylbewerber nicht einfach in sein Heimatland abgeschoben werden kann wenn nach wie vor Asylgründe vorliegen und die liegen vor wenn in dem Herkunftsland damit zu rechnen ist , dass der Abgeschobene dort an Leib und Leben bedroht ist. Das hat mit Sympathien wenig zu tun , sondern das ist geltende Rechtslage.
Zumal es sich ohnehin nicht erschließt mit welcher Motivation das Assadregime diese Typen überhaupt zurück nehmen sollte.


'

[HPA]

Assads Schergen stehen dem IS mit Sicherheit in Sachen Mord und Totschlag in nichts nach.

Nicht nur mit Sicherheit sondern nachgewiesenermaßen diesen weit übertreffend

[Ari@D187]

So sieht es aus in diesem Land mit den Schutzformen für Asylanten: Greifen die drei Dinge-Asylberechtigung-Flüchtlingsschutz-subsidiärer Schutz nicht, kann bei Vorliegen bestimmter Gründe ein Abschiebungsverbot erteilt werden.
Das gilt sogar für Schwerstkriminelle und Mörder. Über diese Auslegung kann man nur mit den Kopf schütteln und sich fragen wie lange das der brave Bürger noch begreifen kann!!!
Gruß steffen52

Nein, das ist nicht in der Entscheidungsmöglichkeit unseres Landes. Ist EU-Gerichtsurteil.

Der Entzug oder die Verweigerung des Asylrechts nach EU-Recht beeinträchtige nicht den Anspruch auf Schutz durch die Genfer Flüchtlingskonvention und die EU-Grundrechte, urteilte der EuGH in Luxemburg...

https://www.welt.de/politik/deutschland ... gehen.html
AZ

Na, dann darf man umso gespannter sein, wie Macron die 251 ausländischen Islamisten los wird.

Ari

[Ari@D187]

So sieht es aus in diesem Land mit den Schutzformen für Asylanten: Greifen die drei Dinge-Asylberechtigung-Flüchtlingsschutz-subsidiärer Schutz nicht, kann bei Vorliegen bestimmter Gründe ein Abschiebungsverbot erteilt werden.
Das gilt sogar für Schwerstkriminelle und Mörder. Über diese Auslegung kann man nur mit den Kopf schütteln und sich fragen wie lange das der brave Bürger noch begreifen kann!!!
Gruß steffen52

Nein, das ist nicht in der Entscheidungsmöglichkeit unseres Landes. Ist EU-Gerichtsurteil.

Der Entzug oder die Verweigerung des Asylrechts nach EU-Recht beeinträchtige nicht den Anspruch auf Schutz durch die Genfer Flüchtlingskonvention und die EU-Grundrechte, urteilte der EuGH in Luxemburg...

https://www.welt.de/politik/deutschland ... gehen.html
AZ

Wenn so etwas nicht in der Entscheidungsmöglichkeit unseres Landes liegt, dann ist die Entscheidung für die unkontrollierte Öffnung 2015 umso weniger nachvollziehbar, bzw. die diesbezüglich bis heute anhaltende Zurückhaltung vieler anderer EU-Länder sowie die "Nicht-Zusammenarbeit" wird nachvollziehbarer.

Ari

[Ari@D187]

[...]Für mich ist es eine sehr gute und für mich sehr verständnisvolle Mail. Vielleicht liest du sie einfach mal ohne Vorbehalte. [...]

Lass doch bitte einfach mal die Unterstellungen weg. Danke.

[...]Ich gehe sogar darin konform, dass unsere Gesetzgebung diesbezüglich überarbeitet werden muss. Eine weitere Duldung nach der ersten Gewalt-Straftat hätte es nach meiner Vorstellung hier nicht mehr gegeben. AZ
Ari

Und wenn nun eine Abschiebung nicht möglich ist, was macht man dann mit dieser Person?

Ari

[HPA]

dann ist die Entscheidung für die unkontrollierte Öffnung 2015 umso weniger nachvollziehbar,

nicht schon wieder...

wie wollte man etwas "unkontrolliert öffnen", was dank Schengen eh schon offen war?

>Und nochmal: die europäischen Gerichtshöfe haben höchstinstantlich dem Handeln von Merkel vollumfänglich Recht gegeben!

Und ja, das Recht gilt auch für Schwerkriminielle und Mörder. wir leben nämlich nicht umsonst in einem Rechtsstaat!

Sicherlich schwer zu begreifen für den einen oder anderen welcher sich so das Handeln nach dem "Gesunden Volksempfinden" zurück wünscht.

[Ari@D187]

dann ist die Entscheidung für die unkontrollierte Öffnung 2015 umso weniger nachvollziehbar,

nicht schon wieder...

wie wollte man etwas "unkontrolliert öffnen", was dank Schengen eh schon offen war?

>Und nochmal: die europäischen Gerichtshöfe haben höchstinstantlich dem Handeln von Merkel vollumfänglich Recht gegeben!

Und ja, das Recht gilt auch für Schwerkriminielle und Mörder. wir leben nämlich nicht umsonst in einem Rechtsstaat!

Sicherlich schwer zu begreifen für den einen oder anderen welcher sich so das Handeln nach dem "Gesunden Volksempfinden" zurück wünscht.

Ui, da haste aber wieder schön gehetzt mit deinem letzten Satz.

Ari

[HPA]

Ui, da haste aber wieder schön gehetzt mit deinem letzten Satz.

ich kann nichts dafür dass Du dich sofort angesprochen fühlst

[Kumpel]

Na ja ''gehetzt'' . Ganz von der Hand zu weisen ist der Gedanke an das ''gesunde Volksempfinden'' ja nun nicht.
Zumal es sich hier doch von Seiten mancher Politiker um eine Scheindiskussion handelt. Insbesondere im Zusammenhang mit hier straffällig gewordenen Syrern.
Man kann doch nicht ernsthaft erwarten , dass es sich mit einem Integrationskurs flächendeckend erledigt hat und den Rest überlässt man mehr oder weniger der Zivilgesellschaft.
Wenn der VS oder die Polizei aufmerksam wird ist der Drops doch schon gelutscht.

[zoll]

Kumpel erzähl mir mal etwas neues.
habe den Eindruck du kapierst mal wieder nicht um was es geht.

Ein "Flüchtling" der sich ein besseres materielles Leben im Land seiner Wahl; hier DE, wünscht flieht nicht aus seinem Land weil sein Leben bedroht ist.

Ein Asylant geht in der Regel auch wieder in sein Heimatland zurück wenn der dortige Konflikt beendet ist der ihn zur Flucht veranlasste. Der "Flüchtling" der ein besseres materielles Leben will denkt nicht daran je wieder in sein Herkunftsland zurückzukehren.

Soweit kurz dazu.

Wäre die DDR ein echtes Drittland gewesen, hätte die Flüchtlingsbilanz auch anders ausgesehen. Aus dem Land wären auch die Menschen nicht allein aus humanitären Gründen geflüchtet, denn die wirtschaftliche hoch entwickelte Bundesrepublik Deutschschland wäre, genau wie heute für viele Asylanten, ein begehrter Fluchtgrund gewesen.
Und wie die Erfahrung uns gelehrt hat sind nach der Vereinigung diese geflüchteten Bürger nicht wieder zurück in ihre Republik zurück gegangen. Warum sollte es dann der Syrer und sein Anhang tun.
Eines ist aber ganz wichtig und gehört dazu. Es wird in der Öffentlichkeit nur über kriminell geworden Schwarze, Braune und andere irgendwie anders aussehende Menschen berichtet. Werden eigentlich nur diese Menschen kriminell und warum?
Die, welche also immer nur auf einen bestimmten Menschentyp herum hacken, vergessen ganz und gar die hochkriminellen Vereinigungen die unter den Oberbegriff " Organisierte Kriminalität " fallen. Diese mafiösen Strukturen nutzen Zugewanderte, die nicht richtig Fuss fassen können aus, um aus deren Zwangslage ihren Gewinn zu ziehen und dann dieses Kapital zu waschen um es in den normalen Wirtschaftskreislauf einer gesunden Wirtschaft zu stecken.
Und was das größte Verbrechen dabei ist, die Steuergesetze helfen diesen Leuten auch noch!!!
Darüber sollten sich die Herren, die hier immer so vehement gegen die steigende Kriminalität schimpfen, einmal aufregen und ihre Kommentare absondern.

[HPA]

Nur mal so zum Thema Strafzumessung und "Gesundes Volksempfinden"!

In Strafsachen interessieren sich viele kaum für rechtliche Fragen - dafür sind die Meinungen umso dezidierter. Doch die "richtige" Strafe kommt aus dem Recht, nicht aus dem Bauch.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 7e9d60d62c

[Ari@D187]

Na ja ''gehetzt'' . Ganz von der Hand zu weisen ist der Gedanke an das ''gesunde Volksempfinden'' ja nun nicht.
Zumal es sich hier doch von Seiten mancher Politiker um eine Scheindiskussion handelt. Insbesondere im Zusammenhang mit hier straffällig gewordenen Syrern.
Man kann doch nicht ernsthaft erwarten , dass es sich mit einem Integrationskurs flächendeckend erledigt hat und den Rest überlässt man mehr oder weniger der Zivilgesellschaft.
Wenn der VS oder die Polizei aufmerksam wird ist der Drops doch schon gelutscht.

Ich erwarte auch nicht, dass mit einem Integrationskurs die Sache erledigt ist. Damit fängt man den geringen Anteil an potentiellen Gewaltverbrechern auch nicht ein. Mir ging es um die Aussage, das hier Fehler gemacht wurden und dass man diese ggf. korrigieren müsste. Wenn ein gewaltbereiter Jugendlicher oder gar Erwachsener hier aufgenommen wird, dann wird man diesen mit "Vernunft" kaum mehr auf die richtige Bahn führen können, schon gar nicht mit Druck oder gar Knast.
Daher sehe ich da Prävention als am zielführendsten, was dem BAMF kaum möglich war, da völlig überfordert.

Ari

[Nostalgiker]

zoll, wenn du schon Vergleiche ziehst und dafür ausgerechnet die Situation in Deutschland nach 1945 und ab 1949 als zwei deutsche Staaten auf dem (Rest)Territorium des Deutschen Reiches existierten solltest du dich dringendst mit dieser Geschichte befassen.
Wahrscheinlich ist dir entfallen das sich deine vielgelobte Bundesrepublik als Rechtsnachfolger des III.Reiches sah und auch deshalb meinte sie habe eine "Führsorgepflicht für alle Deutschen die in den Grenzen von 1937 leben. Jedem dieser Deutschen stand ein "Deutscher Pass/Personalausweis" zu, er mußte nur abgeholt werden.
Das ging am schnellsten in Westen von Berlin ......
Den Begriff "Alleinvertretungsanspruch" und "Hallstein-Doktrin" hast du in deinem Leben wahrscheinlich auch noch nie gehört.

Wenn du dich entsprechend gebildet hast dann schreib deinen Beitrag einfach noch mal neu und sachlich und inhaltlich Richtig.

Und das in einem Forum in dem die Geschichtsexperten versammelt sind wie ein schlicht denkender User kürzlich jubelte.

[Kumpel]

Wahrscheinlich ist dir entfallen das sich deine vielgelobte Bundesrepublik als Rechtsnachfolger des III.Reiches sah und auch deshalb meinte sie habe eine "Führsorgepflicht für alle Deutschen die in den Grenzen von 1937 leben. Jedem dieser Deutschen stand ein "Deutscher Pass/Personalausweis" zu, er mußte nur abgeholt werden.

Nun ja und wie auch immer , wenigstens hat die Bundesrepublik die Rechtsnachfolge und damit die Verantwortung übernommen.
In der DDR wurden ja plötzlich per ordre de mufti allesamt stramme Antifaschisten und waren eigentlich schon immer dagegen gewesen.

[Nostalgiker]

kumpel, denkst du eigentlich bevor du sprichst oder schreibst über das was du sagen oder schreiben willst auch nach oder geht das ohne Umweg übers Gehirn direkt in die Tastatur?

[augenzeuge]

kumpel, denkst du eigentlich bevor du sprichst oder schreibst über das was du sagen oder schreiben willst auch nach oder geht das ohne Umweg übers Gehirn direkt in die Tastatur?

Was dachtest du bei Führsorgepflicht? Etwa an "ihn"?
AZ

[Olaf Sch.]

Die Ostvertriebenen haben was bekommen in der DDR?

[Nostalgiker]

Die Ostvertriebenen haben was bekommen in der DDR?

Ach und wer hat sie vertrieben? All diese Unschuldigen?

[augenzeuge]

Die Ostvertriebenen haben was bekommen in der DDR?

Ach und wer hat sie vertrieben? All diese Unschuldigen?

Denk bitte erst mal nach, bevor du ein neues Schlachtfeld eröffnest. Oder möchtest du 12 Mio Menschen etwas unterstellen?

AZ

[Ari@D187]

dann ist die Entscheidung für die unkontrollierte Öffnung 2015 umso weniger nachvollziehbar,

nicht schon wieder...

wie wollte man etwas "unkontrolliert öffnen", was dank Schengen eh schon offen war?

[...]

Nee, da war was geschlossen:
-> Link

Aus humanitärer Sicht begrüssenswert, allerdings zieht das halt andere Folgen nach sich.

Ari

[Olaf Sch.]

Die Ostvertriebenen haben was bekommen in der DDR?

Ach und wer hat sie vertrieben? All diese Unschuldigen?

DDR Rhetorik! Mit diesem blödsinnigen Argument stahl sich der Unrechtsstaat aus der Verantwortung. Die hätten ja nich fliehen brauchen, sondern die Befreier mit Milch und Kuchen empfangen können, dann wäre alles gut geworden...