Hamiota hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:
Die Indizien sind zu groß, als das man heute von einer Unschuld sprechen kann.
AZ
Könntest du ein paar, oder besser noch alle nennen damit man sie sie mal anschauen kann?
Danke!
der Peter
Das fängt schon damit an, dass man in Russland erklärt, den Stoff nie entwickelt zu haben. Das weiß man nun 100%ig.
Das klarste Indiz dafür, dass eine staatliche russische Struktur hinter dem Anschlag steht, liefert das laut britischen Angaben eingesetzte Nervengift, bekannt unter dem Namen Nowitschok («Neuling»). Es gehört einer Klasse von Chemiewaffen an, die das sowjetische Militär in den siebziger Jahren zu entwickeln begann.
Die Sowjets begannen mit der Entwicklung von Nowitschok als Reaktion auf das Chemiewaffenprogramm der USA, die bis 1990 einen vergleichbaren Kampfstoff mit dem Namen Bigeye herstellten. Die Amerikaner stellten die Produktion jedoch 1990 ein, als sie mit der Sowjetunion ein bilaterales Abkommen über Chemiewaffen unterzeichneten.
Laut dem ehemaligen Leiter des staatlichen Forschungsinstituts für organische Chemie und Technologie, Wil Mirsajanow, hielt sich die UdSSR aber nicht vollständig daran. Zwar deklarierte der russische Nachfolgestaat 1993 Chemiewaffen im Umfang von fast 40 000 Tonnen, die er bis 2017 im Rahmen der Chemiewaffenkonvention auch vollständig vernichtet hat. Allerdings trieb Moskau laut Mirsajanow die Forschung an binären Stoffen im Geheimen weiter voran.
Es gibt laut dem britischen und israelischen Geheimdienst kein Land, welches den Stoff einsetzen könnte und Interesse am Tod des Doppelagenten hätte.
Und es war vielleicht der Mossad, der den russ. Erfinder des Stoffes Nowitschok Kunzewitsch (den es aus russ. Sicht nicht gibt) 2002 ausschaltete. Was der Spezialist für chemische Waffen zuvor in Syrien machte, kann man vermuten. Aber ganz sicher ging es um die Lieferung neuer chemischer Waffen.
Weiterhin gehe ich davon aus, dass man in GB mehr weiß, als man derzeit sagt. Anders könnte man die Länder kaum überzeugen.
AZ