augenzeuge hat geschrieben:CaptnDelta hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Wer sich über den Spiegel aufregen kann, müsste das auch bei Fox News tun.
Wie, bitte, solltest Du das beurteilen koennen?
augenzeuge hat geschrieben:Da gibt es sehr viele Hinweise. Wer Trump Fakes nicht wahr haben will, wird sich da vermutlich schwer tun.
Aha, schau 'mer mal auf die Links - aha- also kannste wieder mal nicht, ist nur gegoogeltes. Im Gegensatz zu Dir les ich sogar viele der Spiegel-Artikel, wohingegen Du Dich mit Deiner Behauptung bzgl. Fox aus dritter, vierter, fuenfter... Hand bedienen musst, und deren x-ter Hand "Analyse" nachplapperst.
Aber schau mer mal...
Amuesant welche seltsamen Bettgenossen das "Trump Derangement Syndrom" (TDS) so 'rausbringt. Ralph Peters ist einer fuer den der Kalte Krieg immer noch am Leben ist (das hat er allerdings auch sein wirkliches Leben verbracht). Den hatte Fox schon mal laengere Zeit beurlaubt, nachdem er Obama sowas wie "schwanzlos" vor laufender Kamera bezeichnet hat. Der laeuft hier in der Kategorie der rechten "NeverTrumpers" und ewigen Kriegstreiber wie John McCain, Bill Kristol, Jeb Bush und Mitt Romney. Nachdem er seinen fetten Vertrag mit MSNBC in der Tasche hatte konnte er sich natuerlich diese "Meinung" erlauben. Peters nennt man hier einen "paid for shill", der hat vorher 10 Jahre auf Fox seine Kriegstreiberei verbreiten duerfen, jetzt darf er das auf MSNBC und CNN.
augenzeuge hat geschrieben:https://www.zeit.de/digital/internet/2011-01/fox-usa-attentat/seite-2
Das mit dem googlen ging in die Hose - der Artikel ist fast 10 Jahre alt. Inzwischen arbeitet keine der genannten Personen (Ailes, O'Reilly, Beck) bei Fox anymore. Deswegen - warscheinlich auch - die hoehere Akzeptanz inzwischen.
Bzgl. Fox, ich hab wenig Probleme damit, das man die "Meinungsprogramme", die da laufen (Ingraham, Hannity, etc) als solche bezeichnet - das weiss auch jeder hier den ich kenne.
*Keiner* dieser "presenters" bezeichnet sich selbst als Journalist, die machen das selbst sehr oft klar.
Die sind so aehnlich wie die "Kolumnen" im Spiegel von Augstein, Fleischhauer oder der unterbelichteten Margarowski an der Erregungsspitze in Hamburg. Ich les weder die Spitzen der Erregung aus Hamburg noch schau ich die mir bei Fox an - ist schade um meine Zeit.
Gleichzeitig hat allerdings Fox auch einige der besten Journalisten, die dieses Land hat, wie z.B. Bret Baier oder Chris Wallace (btw, Dem's). Oder Shep Smith, der bei Fox "managing news editor" ist und jeden Tag fuer 2 Stunden seine unumwundene Kritik an Trump (oft mit sehr guter Argumentation) loswerden darf. Schau mal ob Du von einer der 3 genannten was im deutschen Medienraum ergooglen kannst.
Solche Leute, wie Baier, Smith, Wallace oder Shannon Bream, Gianno Caldwell etc fehlen an der Empoerungsspritze an der Alster.
Dafuer hat man dort propagandistische Relotius-Emulationen wie Pitzke, Nelles, Kazim oder Medick.
Aber, da fehlt Dir dann doch der Vergleich...
CaptnDelta hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Wer sich über den Spiegel aufregen kann, müsste das auch bei Fox News tun.
Wie, bitte, solltest Du das beurteilen koennen?
Witzigerweise schau ich uebrigens fast nie Fox, es gibt inzwischen besseres...
Gibt's was besseres als den normalen Mediensumpf (Spiegel, Zeit, Tagesschau, Heute, FAZ, Welt, N24, Neues Deutschland, TAZ) inzwischen in Deutschland?
-Th
Edit:
PS: nix gegen die Lokalpresse in Deutschland. Ich bin zB. grosser Fan der "Freie Presse" in Chemnitz, die haben's mit gutem Journalismus tatsaechlich geschafft, 10x so gross zu sein wie ihre damaligen ostigen "overlords" vom "Neues Deutschland". Denen bezahl ich sogar gerne ein Abo. Dresden und Leipzig hat aehnlich gute Lokalpresse.