Bundeswehr in Sicherheitszone in Nordsyrien

[Beethoven]

Na, das war ein militärpolitischer Paukenschlag, den die BM f. Verteidigung da an die Öffentlichkeit brachte.

Die Amis verlassen die autonome Zone und die Kurden sind frei gegeben zum Abschlachten.
Die Türkei möchte dort, in der Türkei lebende Syrier, ansiedeln. Na da gibt es doch Knatsch möchte ich meinen. Assad möchte diese Syrier lieber in der Türkei sehen.

Ca. 1.200 km² als Pufferzone bedarf eines erheblichen Aufwandes an "friedlichem" Militär, welches sehr mobil sein muss um die 400 km Breite der Puffer- oder Sicherheitszone, wirkungsvoll zu sichern.

Ob Putin sich darauf einlässt werden wir in den nächsten Tagen ja erleben. Ökonomisch dürfte es eine hohe Belastung darstellen. Ob die Russen das so tragen wollen, wo möglich über Jahre, kann man durchaus bezweifeln.

Noch mehr interessiert mich natürlich der mögliche Einsatz der BW. Mit welchen Kräften möchte dies die BW denn bewerkstelligen? Welche Rechte werden den Soldaten dort eingeräumt?
Wenn AKK eine internationale Sicherheitszone fordert, dann muss Sie (respektive die BRD) mit gutem Beispiel voran schreiten. Also Bodentruppen nach Nordsyrien. Selbst wenn die Franzosen und die Briten sich an dieser militärischen Sicherung beteiligen, dürfte das von deutscher Seite her, nicht unter einer Panzergrenadierbrigade abgehen, inkl. schweren Gerätes.
Das sind ja nicht die verhältnismäßig flächenmäßig kleinen Golanhöhen, wo einst die Ösis als Blauhelme eine Pufferzone gebildet haben.

Na, ich lass mich überraschen.

Freundlichst

[zonenhasser]

Mit welchen Kräften möchte dies die BW denn bewerkstelligen?

AKK hat Außenminister Maaß per SMS über ihren Vorschlag informiert...
SPD-Verteidigungsexperete Fritz Felgentreu heute im DLF:

Das heißt, wenn man sich nur vorstellt, dass die Bundeswehr vielleicht fünf Prozent von diesen 40.000 Soldaten stellen sollte, dann wären das 2.000 Soldaten. 2.000 Soldaten über vier Quartale würde bedeuten, mindestens 8.000 Soldaten im Jahr. Mit Vor- und Nachbereitung liegen wir eher in einer Größenordnung von 12.000 Soldaten, die allein ein deutscher Anteil bedeuten würde. Ich sehe gar nicht, wo die herkommen sollen, wo wir die Ausrüstung für die hernehmen sollen.https://www.deutschlandfunk.de/forderun ... _id=461552

Und was ist, wenn der Russe kommt?

[HPA]

Das sind ja nicht die verhältnismäßig flächenmäßig kleinen Golanhöhen, wo einst die Ösis als Blauhelme eine Pufferzone gebildet haben.

In Geographie geschlafen? Die Golanhöhen sind immerhin 1800 km2 groß . Nicht nur Ösis haben "einst" dort Dienst geschoben sondern die UN Mission ist dort immer noch aktiv.

Blick auf die Pufferzone Richtung Syrien

[Beethoven]

Du musst mir nichts über die Golanhöhen erzählen. Ich war bereits dort und habe mir die Stellungen und Garnison des österreichischen Bundesheeres angesehen.
Sie hatten einen Raum von 25 km Breite und 10 km Tiefe, in Richtung Syrien zu sichern.
Wenn ich also Golanhöhen erwähne, dann dürfte klar sein, dass die Ösis 1974 nicht die gesamten Golanhöhen sichern konnten, Dazu hätte es eine Division gebraucht. Als Militär, der Du ja sein willst, müsste Dir das klar sein, zumal es dazu auch jede Menge Literatur gibt.

Aber lies mal das https://www.bundesheer.at/ausle/undof/geschichte.shtml Du bemerkst, ich gebe Dir einen Quellenhinweis, mit dem Du Dich so oft sehr schwer tust.

Aber Du hast recht, ich hätte die genauen Koordinaten des Raumes benennen sollen, den die Ösis einst sicherten.
Echt jedoch, das kann ich heute nicht mehr.

Freundlichst

[HPA]

Dito. auch ich war dort. Und nochmal. Die UNDOF welche dort immer noch vor Ort ist, wurde nicht allein von den Ösis gestellt!

Im Übrigen "sichern sie nicht Richtung Syrien" sondern bilden eine Pufferzone zwischen Israel und Syrien!

Das die Ösis dort ihre Truppen abzogen hat einem Grund welcher im Jahre 2012 zu suchen ist!

[Ari@D187]

Na, das war ein militärpolitischer Paukenschlag, den die BM f. Verteidigung da an die Öffentlichkeit brachte.
[...]

Mit anderen Worten: Damit legitimiert, unterstützt und festigt AKK das bisherige Vorgehen Erdogans.

Ari

[pentium]

Jedem seine Sicherheitszone, scheint aber egal zu sein, das Syrien ein eigenständiger, souveräner Staat ist. Wie ein Selbstbedienungsladen. Durch die Hintertür dann doch noch einen Fuß auf syrischen Boden setzen.
Hoffentlich sind sie dann auch bereit zu kämpfen, auch gegen die Türkei und nicht nur zu gucken.
Die Türkei vielleicht mit massiven wirtschaftlichen und politischen Sanktionen zum Rückzug zu bewegen, wäre vielleicht besser als Militär zu schicken, die die Türkei überwacht und die Region weiter in Unruhe versetzt, aber nein das darf man der Türkei ja nicht zumuten.
Aber vielleicht will man ja nicht, das die Türkei da wieder rausgeht um selbst noch einen Koffer in Syrien zu behalten. Schließlich ist die Türkei ein NATO Land, die NATO wäre dann dort präsent.

...

[zonenhasser]

AKK will sich profilieren - negative Reaktionen des Koalitionspartners und der Europäer - heiße Luft eben.

[Beethoven]

Jedem seine Sicherheitszone, scheint aber egal zu sein, das Syrien ein eigenständiger, souveräner Staat ist. Wie ein Selbstbedienungsladen. Durch die Hintertür dann doch noch einen Fuß auf syrischen Boden setzen.
Hoffentlich sind sie dann auch bereit zu kämpfen, auch gegen die Türkei und nicht nur zu gucken.
Die Türkei vielleicht mit massiven wirtschaftlichen und politischen Sanktionen zum Rückzug zu bewegen, wäre vielleicht besser als Militär zu schicken, die die Türkei überwacht und die Region weiter in Unruhe versetzt, aber nein das darf man der Türkei ja nicht zumuten.
Aber vielleicht will man ja nicht, das die Türkei da wieder rausgeht um selbst noch einen Koffer in Syrien zu behalten. Schließlich ist die Türkei ein NATO Land, die NATO wäre dann dort präsent.

...

Ja, das sehe ich so. Der Knackpunkt wird die Bündniszugehörigkeit sein.
Wie sich da AKK rausreden will, werden wir sehen. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass die BW da ein größeres Kontingent hinschicken wird, auch wenn "Mutti" hinter AKK stehen sollte. Mutti geht ja bald in Rente und nach ihr die Sintflut, könnte man vermuten.

Na, schaun mer ma.

Freundlichst

[Beethoven]

Dito. auch ich war dort. Und nochmal. Die UNDOF welche dort immer noch vor Ort ist, wurde nicht allein von den Ösis gestellt!

Im Übrigen "sichern sie nicht Richtung Syrien" sondern bilden eine Pufferzone zwischen Israel und Syrien!

Das die Ösis dort ihre Truppen abzogen hat einem Grund welcher im Jahre 2012 zu suchen ist!

Nun, ich habe nicht behauptet, dass nur das Österreichische Bundesheer dort war. Allerdings sah ich, als ich auf den Golans war, keine anderen Truppen als die IDF. Aber das hat ja nichts zu bedeuten.
Ja, von mir aus kannst Du natürlich die "Sicherung" auch als "Pufferzone" bezeichnen. Aber ein Raum der militärisch besetzt ist zwischen zwei sich antagonistisch gegenüber stehenden Staaten, damit diese nicht aufeinander los schlagen, ist militärisch gesehen, eine Sicherung.

Freundlichst

[HPA]

Allerdings sah ich, als ich auf den Golans war, keine anderen Truppen als die IDF.

Du solltest Dir den Verlauf der Pufferzone nochmal anschauen. Dann wirst du feststellen warum oben auf den Höhen nur IDF Truppen anzutreffen sind.

[Beethoven]

OK HPA, ich habe mir das nochmal angesehen.
Daraus erschließt sich mir allerdings nicht, warum da noch andere Truppen irgendwo stehen sollten, außer der IDF.
Aber wie bereits geschrieben, ich sah keine - was ja nichts zu bedeuten hat.
Das seiner Zeit auch andere UN-Kontingente die Sicherheitszone auf den Golans besetzt hatten, wird keiner bestreiten.

Freundlichst

Quelle: BZ Grafik/DPA (Quelle UN)

[HPA]

Die Pufferzone beginnt vor den Höhen Richtung Syrien, hangabwärts. In etwa da,wo die Minenfelder beginnen.

Blick Richtung Syrien:

[zonenhasser]

© FAZ

[Volker Zottmann]

Die AKK ist ja noch abstruser als die Flintenuschi....
Was sollen Deutsche im Ausland, außer Urlaub machen? Und die AKK will eine Führerrolle übernehmen. Na dann mal los!
Sie sollte besser den Türken aus der Nato schubsen, zumindest dazu den Vorschlag machen.
Wie ich die alle hasse, diese Kriegstreiber. Was und wem haben denn die toten deutschen Soldate in Afghanistan genutzt? Sinnlose Opfer.

Die Karline sollte besser mit den EU-Staaten die äußere Grenze sichern.
Wenn der wild gewordene Erdogan seine 3,7 Millonen Flüchtlinge auch nur in Teilen gen EU auf See- oder Landweg losschickt, dann ist erneut das totale Wundern angesagt. Dann werden wieder mal Reden geschwungen, dass man was ändern müsse....
Wetten, so kommts!

Gruß Volker

[HPA]

Ex NATO Befehlshaber Domröse: "Die Bundeswehr kann das"

Der ehemaliger Nato-Befehlshaber Hans-Lothar Domröse spricht sich für europäische Schutztruppen (mit UN.Mandat) in Syrien aus. Der Bundeswehr traut er eine Führungsrolle zu.

https://www.handelsblatt.com/politik/de ... 4&share=fb


Er hält im Übrigen 3 Brigaden für erforderlich.

[augenzeuge]

Eine Brigade besteht aus 1500 bis 5000 Soldaten.....

AZ

[HPA]

Das wären ja auch im jedem Fall immer multinationale Verbände

[augenzeuge]

[Volker Zottmann]

AKK, eine lächerliche Figur!

Gruß Volker

[steffen52]

Der EX-Nato General Egon Ramms zum Syrien-Plan von AKK: Die Bundeswehr ist dazu nicht in der Lage. Er wird es wohl wissen da er ja ein Militär ist und nicht so eine Zivilistin wie AKK!
Man könnte denken diese Frau möchte sich nur ins Rampenlicht mit ihrer Aussage rücken, mit klaren militärischen Fachwissen hat das nichts zutun.
Gruß steffen52

[Ari@D187]

Sobald einer der langjährigen Auslandseinsätze der Bundeswehr erfolgreich beendet wurde, kann man über weitere Einsätze nachdenken. Zunächst einmal stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, Erdogans Ziel einer wie auch immer genannten Zone in Syrien zu unterstützen. Wäre das der Fall, wüßte ich nicht, was die Bundeswehr daran hindern sollte diesen Auftrag auszuführen.

Ari

[Danny_1000]

Zitat "Egal, welche Position man in dieser Sache hat: die syrischen Kurden leben auf syrischem Staatsgebiet. Erdogan hat in Afrin für Fakten gesorgt, die ansässigen Kurden vertrieben und Türken ansiedeln lassen. Mag schon sein, dass Afrin "pro Forma" noch zu Syrien gehört, es ist aber eine türkisch besetzte Zone und wird, wenn der Krieg in Syrien formal beendet wird, auch an die Türkei fallen.

Damit liegt eine völkerrechtswidrige Landnahme vor. Die Türkei hat nicht das Recht, Grenzverschiebungen zu erwirken, um Land einzunehmen.
....
Wenn Russland die Krim nicht hat einnehmen dürfen - aber Fakten schuf mit der Einnahme und anschließenden Umfrage unter der vorwiegend russischen Bevölkerung - warum darf dann Erdogan? Die Situation ist im Grunde nicht unähnlich. Stellen wir uns vor, in Afrin würde ein Votum durchgeführt werden, ob die Bewohner lieber Syrer oder Türken wären, was wäre das wahrscheinlichste Resultat? Die eigens angesiedelten Türken wollen natürlich lieber Türken sein und votieren mit Mehrheit für den "Verbleib" in der Türkei. Schwupps, so macht man aus syrischem Staatsgebiet eben ein Stück Türkei. Gleiche Situation wie mit der Krim. Wo bleibt da die Kritik?

Da muss noch gar nicht das Thema "ethnische Säuberungen" aufgegriffen werden: Erdogan handelt in Afrin ähnlich wie Putin auf der Krim. Russland wird sanktioniert und an den Pranger gestellt, Erdogan darf dank westlichem Appeasement weiter erobern wie die alten Sultane des Osmanischen Reiches.

Etwas weniger Bigotterie und mehr diplomatische Verantwortung stünde der westlichen Welt gut zu gesicht." Zitatende - Quelle: Captain Data - TELEPOLIS

Eine interessante Betrachtung, der ich mich anschließe !

[augenzeuge]

Richtig.

AZ

[Volker Zottmann]

Sobald einer der langjährigen Auslandseinsätze der Bundeswehr erfolgreich beendet wurde, kann man über weitere Einsätze nachdenken. Zunächst einmal stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, Erdogans Ziel einer wie auch immer genannten Zone in Syrien zu unterstützen. Wäre das der Fall, wüßte ich nicht, was die Bundeswehr daran hindern sollte diesen Auftrag auszuführen.

Ari

Was uns hindern sollte?
Na weil wir keinen Führer mehr haben und nie mehr die Führungsrolle beanspruchen sollten, außer wenn es unserer Bevölkerung besser gehen soll. Warum wieder Deutschland , Deutschland über alles?
Es reicht doch ein gleichberechtigtes Mitglied innerhalb der EU zu sein, zahlend im Rahmen der Größe und der Bevölkerung anteilig zur Rest-EU.
Mich kotzt aber, ewige "Der Bestimmende" sein zu wollen, an. Wir sind nur ein EU-Mitglied und diese hat eine Führung, auch von Deutschland gewählt. Der hat man sich ohne Größenwahn unterzuordnen!

Gruß Volker

[Ari@D187]

Sobald einer der langjährigen Auslandseinsätze der Bundeswehr erfolgreich beendet wurde, kann man über weitere Einsätze nachdenken. Zunächst einmal stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, Erdogans Ziel einer wie auch immer genannten Zone in Syrien zu unterstützen. Wäre das der Fall, wüßte ich nicht, was die Bundeswehr daran hindern sollte diesen Auftrag auszuführen.

Ari

Was uns hindern sollte?
Na weil wir keinen Führer mehr haben und nie mehr die Führungsrolle beanspruchen sollten, außer wenn es unserer Bevölkerung besser gehen soll. Warum wieder Deutschland , Deutschland über alles?
Es reicht doch ein gleichberechtigtes Mitglied innerhalb der EU zu sein, zahlend im Rahmen der Größe und der Bevölkerung anteilig zur Rest-EU.
Mich kotzt aber, ewige "Der Bestimmende" sein zu wollen, an. Wir sind nur ein EU-Mitglied und diese hat eine Führung, auch von Deutschland gewählt. Der hat man sich ohne Größenwahn unterzuordnen!

Gruß Volker

Das ist das, was ich unter "ob es Sinn macht" meinte. Wenn es Sinn machen würde, dann könnte die Bundeswehr...

Gruß
Ari

[augenzeuge]

Was sollte die BW dort, wenn die Kurden bereits vertrieben wurden?

AZ

[Ari@D187]

Was sollte die BW dort, wenn die Kurden bereits vertrieben wurden? [...]

Na, evtl. die türkischen Truppen zurückdrängen auf türkisches Staatsgebiet.

Ari

[augenzeuge]

Was sollte die BW dort, wenn die Kurden bereits vertrieben wurden? [...]

Na, evtl. die türkischen Truppen zurückdrängen auf türkisches Staatsgebiet.

Ari

[zonenhasser]

Gestern trafen sich Putin und Erdogan. Die haben Nordsyrien unter sich aufgeteilt. Der SPIEGEL nennt die Außenpolitik Putins und seines Außenministers Lawrow "skrupellos, aber brillant". AKKs Initiative hätte im Weltsicherheitsrat schon wegen Rußlands Veto keine Chance. Bliebe eine reine NATO-Aktion, die natürlich auch nur unter Duldung Rußlands und der Türkei zustande käme. Bei einem Treffen der NATO-Verteidigungsminister gestern in Brüssel sagte US-Verteidigungsminister Esper: "Ich habe den deutschen Vorschlag nicht gelesen oder ihn im Detail studiert." Die USA würden ihn dennoch "politisch unterstützen", also nicht militärisch.

Gerade einmal zwei zusammenhängende Sätze habe AKK vorgebracht, um für ihre Idee zu werben, berichteten Nato-Diplomaten. https://taz.de/Treffen-der-Nato-Verteid ... /!5636130/