SCORN hat geschrieben:.....der Kommandant des Schiffes entgegen den Vorschriften noch ein Kiste Handgranaten von der letzten Ausbildung damit noch in seiner Kammer aufbewahrte, er hatte es aus irgendwelchen Gründen versäumt sie vor dem Auslaufen wieder abzugeben!
Das ist unglaubhaft für mich. Die Abgabe der Waffen wurde m.E. kontrolliert. Eine Kiste konnte man nicht einfach mal so......vergessen.
Ich vermute eher, dass genau für "solche Fälle" eine "Notration" vorhanden war!
„S“ ... begann stattdessen gezielt mit der Maschinenpistole auf die anderen zu schießen.
Ich halte das nicht für die Wahrheit.
„S“ war alleine nicht in der Lage das Schiff sicher durch eines der höchstfrequentierten Seegebiete der Welt zu navigieren. Bei einer Kollision mit einem andere Schiff und dem sinken des Schiffes hätte nur er ein Chance aufs Überleben gehabt! Die anderen nicht!
Ich denke, dass diese Vorwürfe nicht haltbar sind. Wenn S das Leben der Kameraden egal gewesen wäre, hätte er sich ganz anders verhalten können.
Und die Konstruktionen der Havarie, wie sie Scorn anstellt, mögen richtig sein, unterstellen aber, dass S so verfahren wollte! Und das halte ich ebenfalls für nicht korrekt, er hätte sehr einfach in kürzerer Distanz verbleiben können und per Funk Hilfe holen können.
Das bundesdeutsche Schiffe bis zur Landung gar nichts mitbekommen, halte ich auch für unwahrscheinlich.
Ich bin davon überzeugt, dass die Flucht ohne Opfer geplant war. AZ
SCORN
Zicke hat geschrieben:Und wer seine Kameraden in Lebensgefahr bringt und ein Drecksack.
Mein Vater war 15 Jahre bei der Marine(nicht VoMa) die hätten den Kerl so lange Kiel geholt bis ihm Kiemen gewachsen wären.
augenzeuge hat geschrieben:In welchen Armeen gibt es für diese Flucht die Todesstrafe?
augenzeuge hat geschrieben:War es militärisch korrekt, hier die Erste Hilfe zu verweigern? Oder hätte das nach DDR-Gesetz geahndet werden müssen?
augenzeuge hat geschrieben:Zitat:
»Laßt den da man liegen. Der liegt da gut. Der wird sowieso nicht mehr ! « Der Kapitän der »Graal- Müritz «, Jürgen Herrmann, sprach es aus wie ein
Todesurteil, und so war es auch gemeint.
94 (OvA) hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:War es militärisch korrekt, hier die Erste Hilfe zu verweigern? Oder hätte das nach DDR-Gesetz geahndet werden müssen?
Nein!
Zicke hat geschrieben:glaubst du hiernach wäre er noch an Bord eines Grenzbootes gewesen?
SCORN hat geschrieben:„S“ begann stattdessen gezielt mit der Maschinenpistole auf die anderen zu schießen.
SCORN
Edelknabe hat geschrieben:Mensch Jörg, nun fehlt nur noch unser Wolfgang aus dem schönen Kassel und dann geht das hier auch weiter,...........................
Zicke hat geschrieben:AZ, da du die Stasiakte erwähnst, da steht auch das der OM als IM tätig war.
AZ hat geschrieben:Gilt das Nein für die Erste Frage? Ich geh mal von aus..... *wink*
Zicke hat geschrieben:und wieviel seiner kameraden hat er in seiner IM Funktion angezinkt?
steht das auch irgentwo oder wurde das geschwärzt?
SCORN hat geschrieben: Mit der Fahrt aufnahme des Schiffes- durch ihn alleine- setzte er das Schiff und die gefangene Besatzung allergrößter Gefahr für Leib und Leben aus! Das ist Fakt. Ich spinne mir das nicht zurecht, ich kenne das Seegebiet und auch solche Schiffe!
Ob er das wollte oder nicht, er nahm es billigend in Kauf! Auch die Einlassung das er vor der Grundberührung stoppen wollte und das Bundesdeutsche Stellen auf alle Fälle aufmerksam geworden wären entspringt er dem Denken von Leuten welche sich nicht so auskennen!
SCORN
augenzeuge hat geschrieben:2 Fragen, Scorn. Da du diesen Fall so gut kennst, kannst du die "Landeier" sicher drüber aufklären, was ein Manhole ist. Und darüber, ob der Raum der Eingesperrten über diesen Manhole verfügte, oder?
Ist es auch korrekt, dass S erschossen werden sollte und dies daran scheiterte, das nach den Schüssen bundesdeutsche Schiffe zu nah an das Boot gekommen waren?
AZ
augenzeuge hat geschrieben:Scorn, nach meinen Infos war das Manhole nicht von S verschlossen worden. Und der diensthabende Offizier war per Funk angewiesen worden, S nichts zu tun.
AZ
SCORN hat geschrieben:augenzeuge hat geschrieben:Scorn, nach meinen Infos war das Manhole nicht von S verschlossen worden. Und der diensthabende Offizier war per Funk angewiesen worden, S nichts zu tun.
AZ
War denn der Wachoffizier im Funkraum eingeschlossen? Von woanders konnte man 1979 nämlich keine Verbindung aufnehmen. Für so bescheuert halt ich "S" nicht einen Offizier ausgerechnet in den Funkraum zu sperren! Bliebe noch Brücke mit UKW, aber da war ja "S"!
Du hast deine Infos bestimmt aus Büchern, darf ich fragen welche?
SCORN
augenzeuge hat geschrieben:. Meine Infos sind aus keinem Buch, sie entstammen Leuten, die damals dabei waren.
AZ
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast