Forum Deutsche Einheit

Edelknabe hat geschrieben:Der Rainer Jörg schrieb nichts von Leistungen? Ich schrieb von Post?

Rainer-Maria

Hast Du die gesehen oder gar als Zeitungsbote mit ausgetragen?
Dann wäre schon das Briefgeheimnis verletzt. Ich sags aber nicht weiter. Versprochen!

Gruß Volker, ganz besorgt....

Wieso ist das Briefgeheimnis verletzt, wenn der Rainer sieht, dass der Abdullah einen Brief von der Rentenstelle bekommt?

Sparta

Spartacus hat geschrieben:Wieso ist das Briefgeheimnis verletzt, wenn der Rainer sieht, dass der Abdullah einen Brief von der Rentenstelle bekommt?

Sparta

Verletzt wird es, wenn er Dritten erzählt, welche Post seine Kunden erhalten. Mach Dich mal schlau. Mir ist das aber Wurst.

Gruß Volker

Edelknabe hat geschrieben:Was mich mal interessiert? Wieso bekommt Asylbewerber eigentlich Post von der Rentenstelle? Weil, der wohnt mit mehrköpfiger Familie in einer Wohnung, die wird vom Staat bezahlt, sein tägliches Auskommen ebenfalls staatlich alimentiert. Was verdammt nochmal haben die von der Rente bei Einem "Zuwanderer"mit Familie zu suchen der, die Null irgendwelche Einzahlungen ins Bruttosozialprodukt leisten?

Rainer-Maria

Wäre die Frage woher Du wissen willst, dass der Mensch ein Asylbewerber ist, weil er Mohammed heißt?

Man hat es mir erzählt Volker, weil, deutsches Dorf, da bleibt so gut wie nichts ein Geheimnis. Aber das müsstest du eigentlich am ehesten wissen. Wenn also Abduls Briefkasten überquillt,(durch Werbekram etc) da fällt schonmal ein Brief runter, und dann weiß es Jeder ...nicht nur im Haus selber.Wenn Abdul dann noch mit Familie über den Monat "wahrscheinlich" beim Rest der Großfamilie im NRW weilt (denn diese stellt ihm wohl den PKW mit Ruhrpottkennzeichen) und nun wieder wahrscheinlich zum Geldabholen beim Amt am Monatsende eintrifft, eben um den Briefkasten zu leeren, dann weiß es auch wieder fast Jeder im Dorf.

Die Leute sind nicht blöd, im Gegenteil, auf dem Dorf achtet Einer auf den Anderen, auch auf die Neuen und auf diese ganz besonders.

Rainer-Maria

Volker Zottmann hat geschrieben:

Spartacus hat geschrieben:Wieso ist das Briefgeheimnis verletzt, wenn der Rainer sieht, dass der Abdullah einen Brief von der Rentenstelle bekommt?

Sparta

Verletzt wird es, wenn er Dritten erzählt, welche Post seine Kunden erhalten. Mach Dich mal schlau. Mir ist das aber Wurst.

Gruß Volker

Der Lacher schlechthin, denn ein Post und oder Briefgeheimnis gibt es doch nur noch auf dem Papier. Volker, wenn du am Telefon Bombe sagst, dann
wirst du sofort automatisch abgehört. Schreibst du Bombe in einer Email, so wird die sofort gelesen.

Alles klar?

Sparta

Es ging um die Post, nicht ums Telefon. Und bitte erzähl nicht, dass die Briefe alle wie früher geöffnet werden....

§ 202 StGB verbietet es, verschlossene Briefe oder Schriftstücke zu öffnen oder zu lesen, wenn diese nicht zu seiner Kenntnis bestimmt sind. Im Gegensatz zu § 184 StGB fehlt hier ein Verweis in § 11 Abs.3 StGB, der Schriftstücke und Daten gleichstellt. Eine Verletzung des Briefgeheimnisses durch unbefugtes Lesen von e-Mails ist also nicht möglich, da e-Mails nicht von § 202 StGB umfasst sind.

AZ

Ich liebe diese Geschichten vom Edelknaben....

Auch wenn es einige nicht glauben wollen: Von wegen Altersarmut - so hängen Rentner die Jungen ab

Obwohl das gesetzliche Rentenniveau sinkt, geht es den Rentnern heute gut wie nie. Einer neuen Einkommens-Studie zufolge haben die Älteren die Jungen in den letzten Jahren deutlich abgehängt.

Ältere Menschen sind demnach die großen Gewinner der vergangenen drei Jahrzehnte. Sie hängen die Jüngeren bei der Entwicklung der Realeinkommen im Untersuchungszeitraum deutlich ab.

https://www.stern.de/wirtschaft/news/vo ... 47502.html

AZ

Es kommt nur darauf an welche Zahlen man mit welchen Methoden schön rechnet ........

dieses hübsche Diagramm sagt erstmal überhaupt nichts aus.

und die "Neuen Bundesländer" existieren in diesem Jubelbericht, gesponsert vom IW vorsichtshalber erst gar nicht, statt dessen gibt es ein "Ostdeutschland" .......

Nostalgiker hat geschrieben:und die "Neuen Bundesländer" existieren in diesem Jubelbericht, gesponsert vom IW vorsichtshalber erst gar nicht, statt dessen gibt es ein "Ostdeutschland" .......

Neu bleibt nichts lange, Geografien bleiben. Und im Sachverhalt ändert sich dadurch nichts.

AZ

Fakt ist, dass ich wesentlich weniger Geld als meine Tochter beziehe.
Am Monatsende bekomme ich zwar erst die Rente, aber wenn man mal 4 Wochen nach Erhalt nachschaut, ist meine Tochter schon wegen ihrer 2 Kinder, den immensen Fahrkosten und und und... sogut wie mittellos.
Meine schmalere Börse ist aber immer noch reichlich gefüllt.

Auch wenn wir uns mit vielen Brüdern und Schwestern im Westen und der abkassierenden DDR-Nomenklatura immer noch nicht vergleichen können, ist unser Zugewinn ungemein. Besonders, wen ich mir vorstellte, die DDR gäbe es immer noch. Wir groß wäre unser heutiges Einkommen, wie zufrieden wären wir? Ich bin der jüngeren deutschen Geschichte sehr dankbar.

Gruß Volker

Volker Zottmann hat geschrieben:Meine schmalere Börse ist aber immer noch reichlich gefüllt.
Gruß Volker

Du bist ja auch der reichste Rentner des Ostharzes und hast Dein Portemonnaie ausschließlich mit großen Scheinen gefüllt.

Quackel!

Ich finde diese Renten diskussionen einfach unleidlich. Jeder kann und konnte wissen wie das Rentensystem in diesem Land funktioniert und wie es ähnlich in dem anderen Land funktionierte, dass sich DDR nannte. Es mag schwer fallen sich ab 25 Gedanken zur irgendwann eintretenden Rente Gedanken zu machen, schaden kann es jedenfalls nicht und natürlich bleibt auch immer ein " Restrisiko" , siehe meine Stasi Strafrentenkürzung . Fakt ist aber am Ende, dass Grundprinzip bleibt gleich, wer mehr und länger einzahlt bekommt auch mehr Rente. Wer weniger oder zB.
als Selbständiger überhaupt nicht einzahlt, bekommt weniger und sollte sich als Letztgenannter frühzeitig anders positionieren. Dann am Ende irgendwelche Forderungen zu stellen ohne , oder unzureichend diesen Generationenvertrag erfüllt zu haben empfinde ich als eine Frechheit.

Endlich wieder mal unser Lieblingsthema.

Einer neuen Einkommens-Studie zufolge haben die Älteren die Jungen in den letzten Jahren deutlich abgehängt.

Das mag und wird wohl auch daran liegen, dass die heutige und folgende Rentner Generation erstens gut verdient hat und zweitens Eigentum selbst erarbeitet
oder geerbt hat. Mir wird es, wenn es so weit ist, auch an nichts fehlen und ich habe die Erfahrung gemacht, dass man mit einem entsprechendem Hintergrund
mit zunehmendem Alter über immer mehr Geld verfügt. Hinzu kommt eben eine kleine Erbschaft hier, von der Lieblingstante, eine kleine Erbschaft da, vom
Lieblingsonkel und so läppert sich das still und leise. Meine Eltern geben auch alle zwei, drei Jahre mit "warmen" Händen eine schöne Summe, so das man am Ende
ja schon gezwungen ist, in Gold zu gehen.



Also nöö, mir und meiner Frau wird es mal sehr gut gehen und für die Tochter wurde bereits weitsichtig umfassend vorgesorgt. Auch etwas, was man nur tun kann,
wenn man eben das nötige Kleingeld zur Verfügung hat. Und auch wenn Geld - angeblich - nicht glücklich macht, es beruhigt doch sehr, wenn man weiß das man mit
einer drohenden Altersarmut nie etwas zu tun haben wird.

Sparta

Wer fleißig in minderbezahlten Berufen 45 Jahre gearbeitet hat, sollte aber wirklich deutlich mehr bekommen als jemand der 45 Jahre gar nicht gearbeitet hat.
Wenn wir nicht mehr jedes Jahr 30 Milliarden für nichtsnutzige Gäste verpulvern, würde ich 300 Euro über dem H4-Satz für diese Leute als angemessen betrachten.
Aber wie geschrieben, nur für jemanden der wirklich so lange minderbezahlt gearbeitet hat, verdient wäre es allemal.

Grenzwolf62 hat geschrieben:Wer fleißig in minderbezahlten Berufen 45 Jahre gearbeitet hat, sollte aber wirklich deutlich mehr bekommen als jemand der 45 Jahre gar nicht gearbeitet hat.

Den ausländerfeindlichen Teil nehm ich mal raus, da kannst du eh nichts gewinnen.

Ansonsten hast du recht, aber ich gehe noch weiter. Anfangs muss eine Grundrente stehen. Auch für jene, die nur 25 Jahre gearbeitet haben.
Es muss aber eine Systematik erkennbar bleiben, nicht das jene, die 40% weniger verdient haben, nun die gleiche Rente bekommen, wie jene, die eben 40% mehr Lohn hatten. Nicht das am Ende jene, die eine hohe Rente zu erwarten haben, die gleiche bekommen wie ihr "Unterstellter".

AZ

Wer fleißig in minderbezahlten Berufen 45 Jahre gearbeitet hat, sollte aber wirklich deutlich mehr bekommen als jemand der 45 Jahre gar nicht gearbeitet hat.

Ok, nur wo kommt das Geld für beide Fälle her?

Unser Rentensystem wird über kurz oder lang ein Problem bekommen, da es nicht mehr der Zeit entsprechend ist. Schuld daran ist auch die Politik, die prekäre
Beschäftigung zugelassen hat, aber davon wollen sie natürlich nichts hören. Wir werden das nicht mehr erleben, sind vielleicht sogar die letze Generation, die
noch so etwas wie eine Rente die ihren Namen verdient, bekommt. Also jedenfalls, wenn man entsprechend verdient hat.

Die heute junge Generation muss dann zuschauen, wie sie klar kommt. Ich habe bereits bei der Geburt meiner Tochter für sie einen Rentenversicherung abgeschlossen
und immer schön eingezahlt. Letzes Jahr hat sie die Kosten selber übernommen und ist dann mit 35 Jahren fertig, denn da ist die letzte Rate fällig. Zu einem Zeitpunkt
also, wo andere junge Leute gerade mal anfangen darüber nachzudenken.



Sparta

Den Rentnern geht es gut, bald gibts wieder eine dicke Rentenerhöhung. Gleich mit neuen Geldscheinen.

In den neuen Bundesländern liegt die Rentenerhöhung 2019 demnach bei 3,91 Prozent, in den alten bei 3,18 Prozent.

Der Rentenwert Ost erreicht dabei 96,5 Prozent des Werts im Westen.
Negativ: Durch die Rentenerhöhung könnten die Bezieher nun steuerpflichtig werden. Liegt ihr steuerpflichtiges Einkommen über dem Grundfreibetrag (2019: 9.168 Euro), müssen sie eine Steuererklärung abgeben.

AZ

Du verbreitest mal wieder falschen Optimismus.

Der steuerliche Grundfreibetrag entspräche einer monatlichen Rente von 764 €. Davon kann es einem Rentner wahrlich gut gehen.
alles was drüber liegt wird von der Steuer gemindert und das frisst die "üppige" Erhöhung teilweise auf.

Dein Jubel ist also fehl am Platz.

Nostalgiker hat geschrieben:Du verbreitest mal wieder falschen Optimismus.

Und du jammerst mal wieder nur, obwohl du mehr Geld bekommst. Ja, das kenn ich....
Dann gibts doch zurück, wenn es dir mit mehr Geld schlechter geht.

Was sollen die sagen, die ab 2040 in Rente gehen?

Optimismus muss man am 1.5. verbreiten, wo bist du denn groß geworden?
AZ

In der DDR!

Aber der verbreitete Optimismus perlte spätestens ab 1978 an meinem Ostfriesennerz ab ......

Nostalgiker hat geschrieben:Du verbreitest mal wieder falschen Optimismus.

Der steuerliche Grundfreibetrag entspräche einer monatlichen Rente von 764 €. Davon kann es einem Rentner wahrlich gut gehen.
alles was drüber liegt wird von der Steuer gemindert und das frisst die "üppige" Erhöhung teilweise auf.

Dein Jubel ist also fehl am Platz.

Nun ja, es gibt neben der Möglichkeit eine Schwerbehinderung steuerlich geltend zu machen, auch noch den sogenannten " Altersentlastungsbetrag".

Der liegt aktuell bei einer Höchstgrenze von 836 Euro, wenn du älter als 64 Jahre bist. Für die Ehefrau gesondert noch einmal das selbe.

http://www.gesetze-im-internet.de/estg/__24a.html

Sollten sich vielleicht mal die Rentner hier im Forum anschauen.

Sparta

Wobei aber wichtig ist, wann der Rentenbezug begonnen hat.

Harsberg hat geschrieben:Wobei aber wichtig ist, wann der Rentenbezug begonnen hat.

Schau mal in die erste Spalte von Spartas Link.
AZ

Schau mal in die erste Spalte von Spartas Link.
AZ

Betrifft mich nicht.

Harsberg hat geschrieben:

Schau mal in die erste Spalte von Spartas Link.
AZ

Betrifft mich nicht.

Dann versteh ich deinen vorhergehenden Beitrag nicht.
AZ

Dann versteh ich deinen vorhergehenden Beitrag nicht.
AZ

Meine Rente begann 2000, deshalb

Harsberg hat geschrieben:

Dann versteh ich deinen vorhergehenden Beitrag nicht.
AZ

Meine Rente begann 2000, deshalb

Du Glücklicher.
AZ