karnak hat geschrieben:Sirius hat geschrieben:
Vielleicht könntest Du erklären, was genau die Brüskierung gewesen sein sollte? Und worüber hätten sich jüdische Bürger in den westlichen Staaten empören sollen?
Noch einmal. Eine Öffnung der Westfront - wie es die Attentäter planten - hätte den Krieg Monate früher beendet. Und die Demarkationslinie der Alliierten wäre nicht bei Torgau sondern weiter östlich verlaufen. Die Alliierten hatten ein gemeinsames Kriegsziel, nämlich Hitler zu besiegen. Und dieses Ziel wäre früher erreicht worden. Besatzungszonen waren 1944 noch nicht festgelegt worden. Also worin genau hätte nun die angebliche Brüskierung bestanden?
Kann nicht glauben,dass Du diese Fragen ernst meinst, als ob es in dieser Zeit vordergründig um solche bürokratischen Akte wie das festlegen von irgendwelchen Besatzungszonen gegangen wäre. Eine Öffnung der Westfront also, eine nette Umschreibung wie man den Deutschen die Möglichkeit geben könnte die Truppen dort abzuziehen und in Richtung Osten zu werfen, hätten sie es vielleicht doch bis nach Moskau geschafft. Oder hätte man die Deutschen bitten sollen die Kämpfe im Osten auch einzustellen?
Nochmal, sicher hätte man das gerne getan, hätte man doch noch den Plan verwirklicht den man mit der Machtergreifung Hitlers klammheimlich und Hände reibend verwirklichen wollte, die Deutschen sollten die Drecksarbeit machen. Und diese Verhandlungen zur "Öffnung der Westgrenze" sollte man ausgerechnet mit Stauffenberg und einigen andern Gestalten aus der deutschen Generalität führen die maßgeblich an der Machtergreifung von Hitler beteiligt waren, die das gefördert und von der "großen Idee" so lange begeistert waren? Die wie Stauffenberg ihre Haltung zum "Pöbel", den Juden und dem"Mischvolk" im Osten kundgetan haben, soll das ein Witz sein? Bei so einer durchschaubaren "Variante" sollten die Russen und das internationale Judentum nicht brüskiert gewesen sein? Deren Angehörige man zu Millionen industrieell einer "Endlösung" zugeführt hat, aus deren Haaren man Filzstiefel für die glorreiche deutsche Wehrmacht produziert hat?
Warum hat man dann eigentlich nicht Günter Mittag,Kurt Hager oder wenigstens Egon Krenz bei den Verhandlungen zur deutschen Einheit mit einbezogen?
Selbstverständlich ist die Frage ernst gemeint. Nur leider hast Du sie nicht beantwortet. Nochmal: Wer genau soll wen und warum brüskiert haben?
Und ich verstehe nicht, welche Verhandlungen Du meinst? Die überlieferten Aussagen nennen eine "Öffnung der Westfront"; von Verhandlungen ist da nicht die Rede. Die Verschwörer kannten nämlich schon längst die Ergebnisse der heimlichen Gespräche der militärischen Abwehr (Canaris u.s.w.) mit den Westalliierten in Spanien/Portugal (1943?). Die Westalliierten hatten dort ganz klar zu erkennen gegeben, dass sie nicht mehr zu einer Verhandlungslösung mit einem Separatfrieden bereit waren. Das es nur noch die Kapitulation geben konnte.
Die Truppen wären nach dem 20. Juli ohne Verhandlungen von der Westfront abgezogen worden, es wäre ein Rückzug gewesen. Es ging wohl nur noch darum, dass Deutschland möglichst von den Westalliierten besetzt werden sollte. Die baldige Kapitulation wäre eine zwangsläufige Folge gewesen, denn das Attentat sollte ja gerade die Beendigung des Kriegs beschleunigen. Wozu hätten sie also den Anschlag durchführen sollen, wenn sie den Krieg hätten weiterführen wollen? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Denen war allen klar, dass der Krieg verloren ist und eine Fortführung sinnlos.
Wie Stauffenberg und die Reichswehr der Weimarer Republik nun maßgeblich an der Machtergreifung Hitlers beteiligt gewesen sein sollen, hast Du auch nicht erläutert. Hat man das an den Schulen so erzählt?
"Öffnung der Westgrenze". Das Trauma des 9. November scheint bei Dir noch immer im Unterbewusstsein zu sein.