Soldaten, die aufmuckten, landeten in Einzelzellen

[Volker Zottmann]

Natürlich nicht, solche blödsinnigen Überziehungen will ja auch niemand schönreden, es geht um die prinzipellen Möglichkeiten der Disziplinierung in militärischen Strukturen. Was in dieser Hinsicht als strafwürdig angesehen wird, es dürfte auch etwas mit dem gerade geltenden Zeitgeist zu tun haben.

Hat es auch unbestritten Karnak, da sind wir uns einig.
Und den damaligen Zeitgeist prangere ich als Unrecht an.

Gruß Volker

[Nostalgiker]

Das die Gesetzlichkeit so bestand, bestreitet doch keiner. Weder der Interessierte noch ich!

Trotzdem, wenn der Soldat, warum auch immer 3 Monate Arrest bekam, galt er zwar nicht als vorbestraft, hatte aber nach Verbüßung seinen vollen Militärdienst abzuleisten. So dann noch 3 Monate nachzudienen.
Somit ist klar, dass diese Gesetzgebung ohne Gerichtsurteil dem "Delinquenten" effektiv Lebenszeit gestohlen hat. Der Arrestant hatte nie die Möglichkeit einen Verteidiger einzuschalten. Er war seinen Vorgesetzten bedingungslos ausgeliefert.

Nur darum geht es. Und das ist Unrecht. Das ist Willkür!
Als gerechtigkeitsempfindender Mensch werde ich das nie gutheißen. Egal in welchem Staat so etwas passiert.

@Scorns Vergleich mit Anderen ist für mich völlig uninteressant:
Denn einem zum Tode Verurteilten kann es egal sein, ob er erhängt oder erschossen wird. Er ist dann tot.
Ob ich in Schwedt in Einzelzelle oder "gemütlicher Gemeinschaftsstube" meine Lebenszeit verbringen muss, ist ebenso unerheblich. Die ist nämlich ohne Gerichtsurteil weg.

Volker

Was du als "gerechtigkeitsempfindender", also höchst subjektiver Mensch empfindest und was juristisch Recht ist da liegen wohl Welten dazwischen.
Ist es keine "gestohlene Lebenszeit" wenn der Deliquent nach deinem subjektiven Rechtsempfinden zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird? Du solltest dir mal an deiner Argumentation feilen und die DDR Hassbrille absetzen.
Denn mit dieser "Argumentation" welche du eben hier zum Thema ablieferst machst du dich lächerlich.

Richtig lesen ist auch von Vorteil Volker Zottmann, dein Buddy im Geiste verstieg sich sogar zu der Behauptung eine Verurteilung zu 'Strafarrest' wäre gegen geltendes DDR Recht gewesen! Nun konntest du zumindest es schwarz auf weiß nachlesen; worauf du promt den Schwanz einziehst a la "nie bestritten und so ....." aber Anschließend mit der Moralkeule und deinem höchstpersönlichem Rechtsempfinden herumzufuchteln.
Strafrecht, egal wo und wann ist kein Ponnyhof und Streichelzoo und da geht es zu allerletzt um das Empfinden eines Volker Zottmann.

Noch ne Frage Volker Zottamm, wann versteigst du dich in die Jammerpose über deine knapp 39 Jahre gestohlene Lebenszeit welche du darbend in KZ ähnlichen Verhältnissen verbringen mußtest?

[SkinnyTrucky]

Zeitgeist find ich ja ein schickes Wort....wie wäre der denn wenn man die DDR heute noch hätte....die Menschen wären aufmüpfiger und müssten viel heftiger im Zaum und im Zaun gehalten werden....


groetjes

Mara

[Volker Zottmann]

hst subjektiver Mensch empfindest und was juristisch Recht ist da liegen wohl Welten dazwischen.
Ist es keine "gestohlene Lebenszeit" wenn der Deliquent nach deinem subjektiven Rechtsempfinden zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird? Du solltest dir mal an deiner Argumentation feilen und die DDR Hassbrille absetzen.
Denn mit dieser "Argumentation" welche du eben hier zum Thema ablieferst machst du dich lächerlich.

Richtig gelesen hast Du nicht.
Zu den mit Gerichtsurteil Verurteilten gab es nicht zu sagen. Denn, das schrieb ich, die hatten während des Prozesses Verteidigungsmöglichkeit.
Zu Deinen anderen unflätigen Worten äußere ich mich doch nicht mehr.

Volker

[Nostalgiker]

Ja Wahrheit kann weh tun Volker Zottmann .....

Und wer hier unflätig wird hast du in einem anderen Thread gerade heute bewiesen.

[SkinnyTrucky]

Volker, welche Verteidigungsmöglichkeit hatte man denn ausser einer eigenen Stellungsnahme....

Mir hat man vor versammelter Mannschaft schon das Strafmaß mitgeteilt ohne eine Verhandlung....der KC meinte, das dies direkt so vom Militärstaatsanwalt so gesagt wurde....

....um auch mal den Aspekt der Einschüchterung der anderen Soldaten mit dem “Mythos Schwedt“ auch mal wieder in's Gespräch zu bringen, was es angeblich nicht gab....


groetjes

Mara

[Spartacus]

Man sollte vielleicht mal unter Militärarrest nachlesen und wie das heute ist.

Ja bitte Kristian, wie ist es denn heute, wenn man im Zug angetrunken über das Land wettert und sich dabei auf dem Weg von der Einheit nach Hause befindet....bekommt man da auch 6 Monate Militärknast....


groetjes

Mara

Ja bekommst du. In der Legion natürlich.

Mal generell, bis 2005 konnte jeder KC in Frankreich, auch bei der regulären Truppe, bis zu 3 Monaten Arrest verhängen. ( wenn ich das noch richtig weiß)
Seit 2005 ist das generell verboten und die Legion hält sich natürlich nicht daran und hat seit dem ein Problem, da es Legionäre gab, die gegen die Legion
geklagt haben. Früher undenkbar, aber die Zeiten ändern sich halt.

Also zu meiner Zeit gab es zum Beispiel 10 Tage, wenn Dich die PM in zivil ( unter 5 Dienstjahren) erwischt hat. Der Knast war praktischer weise immer gleich
im Regiment, in der regel hinter der Wache, also dem Wachgebäude. Richtig hart konnte es werden, wenn man seinen Urlaub um ein paar Tage "verlängert" hat,
da konnte es 3 Monate geben. Besoffen im Dienst, mindestens einen Monat. Auf der Wache eingeschlafen, ebenfalls einen Monat. Verknackt wurden nicht nur die
einfachen Legionäre, sondern bis zum höchsten Unteroffiziersdienstgrad. Die mussten dann aber nicht in den Knast, sondern mussten in ihrer Unterkunft bleiben
und jeden Tag in der Offiziersmesse den Diener machen, sprich die Offiziere bedienen.

LG

Sparta

[SkinnyTrucky]

Na, da hatten wir es aber besser, was Sparta....mich hat man mal auf Wache, also tagsüber auf dem Auskuck mit einem Buch erwischt....da gab's nur 'ne Abmahnung....nicht auszudenken, wenn jemals unser Nachtwachenpraktiken rausgekommen wären....denn derjenige der Streife lief, der kam immer in unserem Schlafbunker auf Station und legte sich die zwei Stunden hin, bis er zur Ablösung musste und dann kam sein Nachfolger hoch zu meiner Station um zu schlafen....

....mit einem Buch wurde ich auch mal auf Station beim funkorten erwischt, das gab dann Ausgangssperre....war mir Latte, denn das war im Oktober 89 und ich hätte es schön als Ausrede gebrauchen können um keine Möglichkeit zum konspirativen Treffen mit dem Herrn O*** B*** vom MfS zu haben....ausserdem war ich eh fast nie im Ausgang....regulär war eh erst ernsthafte Gespräche mit dem Stasiluitnant angberaumt am 15ten November....zum Glück war ich da dann schon weg....


groetjes

Mara

[Huf]

Das die Gesetzlichkeit so bestand, bestreitet doch keiner. Weder der Interessierte noch ich!

Trotzdem, wenn der Soldat, warum auch immer 3 Monate Arrest bekam, galt er zwar nicht als vorbestraft, hatte aber nach Verbüßung seinen vollen Militärdienst abzuleisten. So dann noch 3 Monate nachzudienen.
Somit ist klar, dass diese Gesetzgebung ohne Gerichtsurteil dem "Delinquenten" effektiv Lebenszeit gestohlen hat. Der Arrestant hatte nie die Möglichkeit einen Verteidiger einzuschalten. Er war seinen Vorgesetzten bedingungslos ausgeliefert.

Nur darum geht es. Und das ist Unrecht. Das ist Willkür!
Als gerechtigkeitsempfindender Mensch werde ich das nie gutheißen. Egal in welchem Staat so etwas passiert.

@Scorns Vergleich mit Anderen ist für mich völlig uninteressant:
Denn einem zum Tode Verurteilten kann es egal sein, ob er erhängt oder erschossen wird. Er ist dann tot.
Ob ich in Schwedt in Einzelzelle oder "gemütlicher Gemeinschaftsstube" meine Lebenszeit verbringen muss, ist ebenso unerheblich. Die ist nämlich ohne Gerichtsurteil weg.

Volker

Was du als "gerechtigkeitsempfindender", also höchst subjektiver Mensch empfindest und was juristisch Recht ist da liegen wohl Welten dazwischen.
Ist es keine "gestohlene Lebenszeit" wenn der Deliquent nach deinem subjektiven Rechtsempfinden zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird? Du solltest dir mal an deiner Argumentation feilen und die DDR Hassbrille absetzen.
Denn mit dieser "Argumentation" welche du eben hier zum Thema ablieferst machst du dich lächerlich.

Richtig lesen ist auch von Vorteil Volker Zottmann, dein Buddy im Geiste verstieg sich sogar zu der Behauptung eine Verurteilung zu 'Strafarrest' wäre gegen geltendes DDR Recht gewesen! Nun konntest du zumindest es schwarz auf weiß nachlesen; worauf du promt den Schwanz einziehst a la "nie bestritten und so ....." aber Anschließend mit der Moralkeule und deinem höchstpersönlichem Rechtsempfinden herumzufuchteln.
Strafrecht, egal wo und wann ist kein Ponnyhof und Streichelzoo und da geht es zu allerletzt um das Empfinden eines Volker Zottmann.

Noch ne Frage Volker Zottamm, wann versteigst du dich in die Jammerpose über deine knapp 39 Jahre gestohlene Lebenszeit welche du darbend in KZ ähnlichen Verhältnissen verbringen mußtest?

Du Namenstäuscher vor dem Herrn könntest doch mal den Usern im Forum Deine Eindrücke von Deinem Dienst in der NVA bzw. den GT der DDR darlegen...Dabei kommt nämlich ganz schnell heraus, dass Du gar nicht gedient hast, Dich hier aber zu überschwänglichen Reden aufschwingst, die Dir überhaupt nicht zustehen...Du Weihnachtsmann!

Huf

[ratata]

.

Du Namenstäuscher vor dem Herrn könntest doch mal den Usern im Forum Deine Eindrücke von Deinem Dienst in der NVA bzw. den GT der DDR darlegen...Dabei kommt nämlich ganz schnell heraus, dass Du gar nicht gedient hast, Dich hier aber zu überschwänglichen Reden aufschwingst, die Dir überhaupt nicht zustehen...Du Weihnachtsmann!

Huf

Na dann leg mal los , Nosti wir warten . ratata

[Nostalgiker]

Du versuchst hier also Lügen über mich zu erzählen Huf?
Vielleicht hast du es nach einem langen Tag damals nicht mehr richtig lesen können; vor einiger Zeit habe ich im Zusammenhang mit dem Thema 'Wehrpass' berichtet das ich ganz normal gemustert wurde, für Truppendiensttauglich befunden und dann bei einer zweiten Nach(?)musterung als 'dauernd Dienstuntauglich' ausgemustert wurde.

Das ist also ein sehr gekonntes Eigentor und Rohrkrepierer Huf.
Bevor du loswütest solltest du dich schlau machen, wer sich auf dem hohen Roß wähnt fällt tief .....

Und Huf, soll ich mal die Themen auflisten bei denen dir wegen erwiesener Unkenntnis nicht zusteht darüber überhaupt ein Wort zu äußern?

Wieso erlaubt sich hier solch ein Foren-Hopper, der sich schlimmer als ein 'Drehtürpatient' aufführt; wie oft hast du dich schon hier und im anderen Forum abgemeldet?, hier solch widerliche Attacke?

ratata, auch du hast diverse Schwierigkeiten ........

[Huf]

Also, Du hast nie in einer Armee gedient, das wollten wir hören...

Dein wortgewandtes Geschimpfe und Geplänkel hat psychologisch verwertbare Pathologien, die allerdings hier nicht her gehören...

VG Huf

[Nostalgiker]

Ja Huf es dauert eben ein wenig bis Worte in dein Gehirn vordringen .....

In einem Beitrag vor einiger Zeit habe ich bereits über diese Tatsache berichtet.

Was dein süffisantes "wir" soll erschließt sich nicht, deine folgende Unverschämtheit schon ......

[SCORN]

Also, Du hast nie in einer Armee gedient, das wollten wir hören...

Dein wortgewandtes Geschimpfe und Geplänkel hat psychologisch verwertbare Pathologien, die allerdings hier nicht her gehören...

VG Huf

mit verlaub huf, deine wertung ist etwas einseitig und selektiv! deine o.g. diagnose traefe vielmehr auf andere zu, aber lassen wir das. wenn man all jene von der diskussion in diesem thread auschliessen wollte, welche nie in streitkraeften "gedient" haben, wuerde die anzahl der beitraege sehr ausgeduennt!

man muss nicht am dreissigjaehrigen krieg teilgenommen haben um diesen nach heutigen masstaeben realistisch bewerten zu koennen, nichts desto trotz wird aber auch noch genug bloedsinn darueber verbreitet, mal nur so als beispiel eingeworfen!.

a gut's naechtle

SCORN

[karnak]

Und den damaligen Zeitgeist prangere ich als Unrecht an.

Gruß Volker

Sind wir uns durchaus einig, wenn es sich nicht um geklaute LKW , massive Quälerei Anderer über die EK-Bewegung oder das Angreifen Vorgesetzter und ähnliche Dinge handelt, dass zu Bestrafen war definitiv kein Unrecht.

[Volker Zottmann]

Und den damaligen Zeitgeist prangere ich als Unrecht an.

Gruß Volker

Sind wir uns durchaus einig, wenn es sich nicht um geklaute LKW , massive Quälerei Anderer über die EK-Bewegung oder das Angreifen Vorgesetzter und ähnliche Dinge handelt, dass zu Bestrafen war definitiv kein Unrecht.

Soweit sind wir konform!
Bei echten Verfehlungen wird bei jedem Militär bestraft.

Zweifel hege ich aus eigenem Erleben. Disziplinargewahrsam oder gar Militärhaftstrafe wussten Vorgesetze, sowie es sie selbst beträfe, gut abzuwenden. Deshalb wurden zum Beinahe-Bahnunglück in Elsnig auch alle Untersuchungen in Tagesfrist eingestellt. Obwohl es einen erheblichen (Weichen verstellen) Eingriff in den Bahnverkehr plus Fesseln der Stellwerksbahnerin gegeben hatte.
Deshalb sehe ich verhängte Disziplinarmaßnahmen für mildere "Delikte" stets zwiegespalten. So komme ich immer und immer wieder dazu zu behaupten, dass zumindest meine Baueinheit ein militärischer Sauhaufen war.

Gruß Volker

[SCORN]

man sollte vielleicht mal klar stellen dass kein vorgesetzter vorschnell offizielle disziplinarstrafen aussprach. man versuchte das so gut es ging zu vermeiten, alleine aus dem grund da jede strafe ein negatives licht auf auf die fuehrung warf, sei es auf zugebene oder divisionsebene! daher war von vorneherein kein uebermaessiges interesse vorhanden disziplinarstrafen auszusprechen und so ein schlechtes licht auf die eigenen truppe, auf den unsaeglichen "sozialistischen wettebewerb", und somit die eigenen fuehrungseigenschaften zu werfen.

nur wenn es zu offensichtlich, nicht zu vertuschen und zu schwerwiegend war wurde dazu gegriffen. das ist jedenfalls meine erfahrung in der NVA!

SCORN

[SkinnyTrucky]

nur wenn es zu offensichtlich, nicht zu vertuschen und zu schwerwiegend war wurde dazu gegriffen. das ist jedenfalls meine erfahrung in der NVA

Genau Scorn....wenn jemand betrunken über den Staat wettert vor eine Hand voll Reisender in der letzten Ferkel-Taxe des Tages in the middle of nowhere....der ganze Weltfrieden war in dem Moment gefährdet....

....ich war übrigens in zivil und keiner der es mitbekommen hat, wusste das ich bei der Asche war....nur die beiden Trapozisten wussten es dann....


groetjes

Mara

[andr.k]

nur wenn es zu offensichtlich, nicht zu vertuschen und zu schwerwiegend war wurde dazu gegriffen. das ist jedenfalls meine erfahrung in der NVA

Genau Scorn....wenn jemand betrunken über den Staat wettert vor eine Hand voll Reisender in der letzten Ferkel-Taxe des Tages in the middle of nowhere....der ganze Weltfrieden war in dem Moment gefährdet....

....ich war übrigens in zivil und keiner der es mitbekommen hat, wusste das ich bei der Asche war....nur die beiden Trapozisten wussten es dann....


groetjes

Mara

Moin Mara.

Zu Deiner "Öffentlichen Herabwürdigung"…

Die Bestimmung des § 220 DDR-StGB 1974 – Öffentliche Herabwürdigung –war keine spezielle Militärstraftat. Sie wurde nämlich im 8. Kapitel des StGB – Straftaten gegen die staatliche Ordnung – aufgeführt. Eine Straftat nach der Bestimmung des § 220 StGB wurde aber auch im Bereich des Militärs verfolgt, insbesondere dann, wenn ein ausreichender Tatverdacht für die Hetze gem. § 106 StGB nicht vorlag. Die Bestimmung des § 220 StGB diente dem Schutz der staatlichen Ordnung vor Beeinträchtigung in Folge öffentlicher Herabwürdigung der Tätigkeiten oder Maßnahmen des sozialistischen Staates, seiner Organe oder gesellschaftlicher Organisationen, als auch in Folge öffentlichen Kundtuns von Äußerungen faschistischen, rassistischen, militaristischen oder revanchistischen Charakters im In- und Ausland.

Dabei musste die strafbare Handlung in der Öffentlichkeit vorgenommen werden. Öffentlichkeit lag dann vor, wenn die Bekundungen mündlich in öffentlichen, staatlichen Dienststellen, Betrieben oder Genossenschaften oder diesen schriftlich zugeleitet wurden oder an Orten oder in der Weise, dass sie einem unbestimmten Personenkreis zugänglich sind, in Versammlungen oder sonstigen Zusammenkünften erklärt wurden, sofern sie außerhalb des familiären oder privaten Bereichs lagen, sowie Bekundungen in Briefen, die an mehrere Adressaten zur Versendung aufgegeben wurden. Dabei genügte es, wenn die mündliche Äußerung in öffentlichen, staatlichen Dienststellen, auch nur einer Person gegenüber abgegeben wurde.

In diesen Fällen waren Bewährungsstrafen und Freiheitsstrafen zu erwarten.

[SkinnyTrucky]

So sehen Gesetzestexte aus, wenn eine Partei den Monopolisten spielt und ihre Macht damit sichert....auf Verteidigung konnte ich jedenfalls nicht hoffen....


groetjes

Mara

[HPA]

Schwedt als wohlkalkulierte Drohkulisse

https://m.youtube.com/watch?v=1e2NKwuYQ9w

[andr.k]

Schwedt als wohlkalkulierte Drohkulisse

https://m.youtube.com/watch?v=1e2NKwuYQ9w

... wurde nicht geprügelt.

[Volker Zottmann]

Schwedt als wohlkalkulierte Drohkulisse

https://m.youtube.com/watch?v=1e2NKwuYQ9w

... wurde nicht geprügelt.

....Sagte lediglich Häftling Welz, der 1978/79 saß. Hast Du vorher den Historiker nicht vernommen? (2:05)

[andr.k]

... wurde nicht geprügelt.

...Sagte lediglich Häftling Welz, der 1978/79 saß. Hast Du vorher den Historiker nicht vernommen? (2:05)

Der Zeuge passt Dir wohl nicht, oder?

[SCORN]

....Sagte lediglich Häftling Welz, der 1978/79 saß. Hast Du vorher den Historiker nicht vernommen? (2:05)

nein, sagt auch der zeitzeuge welcher als wache dort diente und den ich persoenlich kenne! passt dir wohl nicht?

ich sprach auch 1986 mit maat torsten G. welcher wegen schweren diebstahls von elektronischen ersatzteilen eines schiffes, ein jahr in schwedt einsass! auf meine ganz konkrete frage ob es auch pruegel gegeben haette antwortete er sofort mit nein! reicht das?

SCORN

[Interessierter]

Natürlich reicht das nicht, was dieser Mensch zu DDR - Zeiten, mit dem Hintergrund seiner Schweigeverpflichtung, Dir erzählte.
Unabhängig davon ignorierst du einfach, dass sicher jeder einzelne Insasse, ganz unterschiedliche Erlebnisse und daraus folgende Sichtweisen haben dürfte.

[Nostalgiker]

Interessierter mal wieder beeindruckst du mit profunder Menschenkenntnis im Allgemeinen und in der Kenntnis des DDR Menschen im Besonderen.

[Volker Zottmann]

....Sagte lediglich Häftling Welz, der 1978/79 saß. Hast Du vorher den Historiker nicht vernommen? (2:05)

nein, sagt auch der zeitzeuge welcher als wache dort diente und den ich persoenlich kenne! passt dir wohl nicht?

ich sprach auch 1986 mit maat torsten G. welcher wegen schweren diebstahls von elektronischen ersatzteilen eines schiffes, ein jahr in schwedt einsass! auf meine ganz konkrete frage ob es auch pruegel gegeben haette antwortete er sofort mit nein! reicht das?

SCORN

Mich so einfach abzustempeln geht nicht, Scorn!
Selbst war ich nie dort, muss mich also auf Aussagen stützen. Der Insasse, den ich kennen lernte, der sagte gar nichts! Der schwieg 1972 ganz beharrlich.
Hier aber folgerte @andr.k aus der einen Aussage, dass nicht geprügelt wurde. Dem stelle ich nur des Historikers Aussage gegenüber, sonst nichts. Woher mag der sein Wissen wohl gezogen haben? So war meine Überlegung.
Sicher hat er mehr als nur einen Zeitzeugen gefragt oder dazu Berichte gelesen.
Deshalb ist mir eine Historiker-Aussage glaubhafter, als wenn ein Wärter etwas verneint. Oder der aufgeführte einzelne Häftling Welz.

Ich selbst, behaupte weder das Eine, noch das Andere!

Gruß Volker

[Volker Zottmann]

... wurde nicht geprügelt.

...Sagte lediglich Häftling Welz, der 1978/79 saß. Hast Du vorher den Historiker nicht vernommen? (2:05)

Der Zeuge passt Dir wohl nicht, oder?

Unsinn! Warum soll der mir unbekannte Wels nicht passen?
Der sagt doch lediglich für sein Erleben aus. Ihn betreffend wird das stimmen, warum sollte er lügen?
Ich frage Dich doch auch nicht, ob Dir der Historiker gefällt. Doch Du hast dessen Aussage ignoriert und Schlüsse gezogen, die uns Unbeteiligten wohl beiden nicht zustehen.
Ich verlasse mich lieber auf Mehrheiten. Es ist eher eine Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Volker

[karnak]

warum sollte er lügen?

Keine Ahnung warum, für mich aus Gründen des eifernden Dranges nach Abrechnerei und weil man meint jetzt auch mal am Hebel zu sitzen. Fakt ist, ich weiß ganz genau, dass in verschiedenen Fällen rumgesponnen wird, um den Begriff Lügen zu vermeiden. Es kommt noch hinzu, warum meint man eigentlich der Eine sagt die Wahrheit und nichts als die Wahrheit und dem Anderen unterstellt man einfach er muss lügen, schönfärben und verharmlosen und wie man das noch so nennt, weil es nicht in die eigene Meinung passt was der zu sagen hat?