Forum Deutsche Einheit

(...)Vor 25 Jahren besuchte zum ersten und einzigen Mal ein SED-Chef die Bundesrepublik. Was als diplomatischer Triumph erschien, war in Wirklichkeit ein Sargnagel für die DDR.

Aber war Honeckers Staatsbesuch tatsächlich ein Triumph? Martin Sabrow, DDR-Experte und Direktor des Zentrums für Zeithistorische Forschung in Potsdam, stellt diese Lesart in Frage. Für ihn hat passt der Begriff "Pyrrhus-Sieg" besser – also ein scheinbarer Erfolg, der sich in Wirklichkeit rasch als Rückschlag erwies.

Erleichterungen im Reiseverkehr

Gewiss schien es 1987, als ob die deutsche Teilung für lange Zeit zementiert sei. Dennoch dauerte es gerade noch gut zwei Jahre, ehe die Berliner Mauer fiel. Die DDR war wirtschaftlich und finanziell schon so marode, dass weitere Unterstützung aus der Bundesrepublik den Zusammenbruch des SED-Regimes hinauszögern, aber nicht verhindern konnten. Auch stellten die nach dem Staatsbesuch eingeführten, begrenzten Erleichterungen im innerdeutschen Reise- und Postverkehr die ostdeutsche Opposition keineswegs ruhig.

Hinzu kam, dass sich Honecker während des Staatsbesuches überraschend zur deutschen Teilung äußerste. Sichtlich bewegt von den Eindrücken seiner alten Heimat prophezeite er nämlich: "Es kommt der Tag, an dem uns die Grenzen nicht mehr trennen, sondern vereinen". Aus dem Mund des Mannes, der 1961 die Abriegelung geleitet hatte, war das eine bemerkenswerte Feststellung.

http://www.welt.de/kultur/history/artic ... rrang.html

Sirius hat geschrieben:... Interessant ist noch, dass Erich Honecker 1987 die deutsche Wiedervereinigung prophezeite, nur den Zeitpunkt lies er offen. Also Honecker glaubte selbst nicht an ein Fortbestehen der Teilung - das ist schon bemerkenswert.

icke46 hat geschrieben:Ich kann aber irgendwie nicht ganz nachvollziehen, in wie fern in diesem Satz eine Wiedervereinigung prophezeit wurde? Schliesslich hat er nur gesagt, dass eine Zeit kommt, wo Grenzen nich trennen, sondern vereinen. Mit anderen Worten, es gibt immer noch eine Grenze - nur eben nicht als Trennlinie, sondern als Verbindungslinie, so etwa, wie es heute zwischen Deutschland und Polen oder Deutschland und Frankreich der Fall ist.

Gruss

icke

Rainman2 hat geschrieben:Hallo Sirius,

die Frage ist dabei nur, ob er damit ein Ende der Teilung durch Anschluss lt. Grundgesetz der BRD meinte, oder einen Anschluss der BRD aufgrund deren Übergang zum Sozialismus. Ich kann mich nicht mehr erinnern, ob dieses Zitat überhaupt in der Truppe angekommen war. Wenn es in der politischen Arbeit eine Rolle gespielt hätte, wären wir bestimmt mit der zweitgenannten Variante "offensiv" in die Agitation und Propaganda reingegangen. Aber soweit ich mich erinnere, spielte der Besuch damals in den Einheiten eine geringere Rolle. Die weitaus größeren Diskussionen hatten wir zu "Glasnost" und "Perestroika".

ciao Rainman

zoll hat geschrieben:Das letzte Tondokument aus Leipzig macht ganz deutlich, dass die Parteileute rechnen konnten.
Hätten sie das nur getan, bevor 1961 die Grenze abgeriegelt wurde, wäre den DDR Bürgern viel Leid erspart geblieben und die Wirtschaft im 1. deutschen Arbeiter- und Bauerstaat hätte einen ähnlichen Aufschwung gewonnen wie wir das heute bei den chinesischen Kommunisten sehen.
zoll

wir im Osten bezahlten Milliarden an Reparationen

Ihr im Westen hattet den Marshallplan und den Koreakrieg und wir im Osten bezahlten Milliarden an Reparationen - für Euch gleich mit - an unsere damaligen Freunde. Wir hatten den Krieg damit zum zweiten Mal verloren.

Sirius hat geschrieben:[...]Interessant ist noch, dass Erich Honecker 1987 die deutsche Wiedervereinigung prophezeite, nur den Zeitpunkt lies er offen. Also Honecker glaubte selbst nicht an ein Fortbestehen der Teilung - das ist schon bemerkenswert.

Danny_1000 hat geschrieben:

zoll hat geschrieben:Das letzte Tondokument aus Leipzig macht ganz deutlich, dass die Parteileute rechnen konnten.
Hätten sie das nur getan, bevor 1961 die Grenze abgeriegelt wurde, wäre den DDR Bürgern viel Leid erspart geblieben und die Wirtschaft im 1. deutschen Arbeiter- und Bauerstaat hätte einen ähnlichen Aufschwung gewonnen wie wir das heute bei den chinesischen Kommunisten sehen.
zoll

@zoll
Dein letzter Satz ist aber eine kühne, völlig haltlose und von ideologischen Vorurteilen geprägte Behauptung. China mit der kleinen DDR zu vergleichen, das hat schon was.

Bis 1961 war die Grenze defacto offen. Eine wirtschaftliche Erholung stellte sich aber nicht ein. Ursache war eben auch der 1000- fache personelle Aderlass an gut ausgebildeten Fachkräften aus der DDR. Das war ja einer der Gründe, weshalb die Führung in Ostberlin dieses Schlupfloch schloss.

Ein weiterer wichtiger Grund für die im Vergleich zu Westdeutschland schlechte Wirtschsftslage im Osten war: Ihr im Westen hattet den Marshallplan und den Koreakrieg und wir im Osten bezahlten Milliarden an Reparationen - für Euch gleich mit - an unsere damaligen Freunde. Wir hatten den Krieg damit zum zweiten Mal verloren.

Mit ein bisschen Google und ohne die ideologische Brille hättest Du das auch selber heraus finden können.

Gruss
Danny