Forum Deutsche Einheit

Die deutsche Teilung zerriss Familien. Der Mauerbau schockierte die Welt. Aber wie geteilt war Deutschland wirklich? Der Osnabrücker Historiker Frank Wolff untersucht, welche Verflechtungen zwischen der ostdeutschen und der westdeutschen Gesellschaft bestehen blieben und welche neu entstanden.

Der Historiker ist überzeugt: Vom Mauerbau bis zum Mauerfall standen die beiden deutschen Gesellschaften einander viel näher als gemeinhin angenommen.

Vielfältige Kontakte, Verflechtungen, auch Abhängigkeiten verbanden Deutsche auf beiden Seiten der Grenze zu dem, was Wolff die „Mauergesellschaft“ nennt. „Der Zwang, sich mit der Teilung auseinanderzusetzen, betraf jeden – vom Straßenfeger bis zum Staatschef“, sagt der 37-Jährige, der am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück forscht und lehrt.

Die Deutschen waren der jeweils anderen Seite ausgesetzt und rieben sich daran. „Der Mauerbau 1961 war ein Riss, eine offene Wunde, und die Menschen fanden sich damit keineswegs ab.“ – Osnabrücker Historiker erforscht Ost-West-Netzwerke: DDR und BRD: Die Mauer teilte, aber sie trennte nicht.....

Weitere Betrachtungen...
http://www.noz.de/deutschland-welt/poli ... 0&0&566985
AZ

ich will dem Mann nichts unterstellen oder nachsagen . Aber mit heute 37 Jahren kennt er doch alles nur aus irgentwelchen Büchern und hat doch keinerlei persöhnliche Erlebnisse . Also ein Theoretiker

Jago

Jago hat geschrieben:ich will dem Mann nichts unterstellen oder nachsagen . Aber mit heute 37 Jahren kennt er doch alles nur aus irgentwelchen Büchern und hat doch keinerlei persöhnliche Erlebnisse . Also ein Theoretiker

Jago

Dem kann ich nur zustimmen. Und Theoretiker sind die schlimmsten

Die Aussagen in dem kurzen Artikel lesen sich zumindest erstmal erträglich und fachkundig,sind nicht so abnervend wie manches andere zu dem Thema. Er scheint keiner der üblichen Eiferer zu sein,das ist wohltuend.

Haben nicht weltweit die Menschen verständlicherweise den großen Teil ihres Wissens aus Büchern ? Sind deswegen deren Meinungen alle falsch ? Lehrer und Schüler haben an den Schulen doch ihr Wissen auch aus Büchern, wieso soll das negativ sein ?

Für die Dinge, die man sich aus unterschiedlichsten Gründen als Zeitzeuge nicht vergegenwärtigen konnte, bleibt doch jedem nur die Möglichkeit sich darüber in Büchern und anderen Medien zu informieren. Wenn ein 37jähriger Historiker das noch unglaublich intensiver macht, wieso meint man dann eigentlich, seine Folgerungen einfach so pauschal als wenig glaubwürdig hinzustellen ?